Из Алма – Атинской декларации глав независимых государств. 21 августа 1991 года

Независимые государства

Азербайджанская Республика, Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Республика Кыргызстан, Республика Молдова, Российская Федерация (РСФСР), Республика Таджикистан, Туркменистан, Республика Узбекистан и Украина, стремясь построить демократические правовые государства, отношения между которыми будут развиваться на основе взаимного признания и уважения государственного суверенитета и суверенного равенства, неотъемлемого права на самоотделение, принципов равноправия и невмешательства во внутренние дела, отказа от применения силы и угрозы силой, экономических и любых других методов давления, мирного урегулирования споров, уважения прав и свобод человека, включая права национальных меньшинств, добросовестного выполнения обязательств и других общепризнанных принципов и норм международного права;

признавая и уважая территориальную целостность друг друга и нерушимость существующих границ;

считая, что укрепление имеющих глубокие исторические корни отношений дружбы, добрососедства и взаимовыгодного сотрудничества отвечает коренным интересам народов и служит делу мира и безопасности;

осознавая свою ответственность за сохранение гражданского мира и межнационального согласия;

будучи приверженными целям и принципам Соглашения о создании Содружества Независимых Государств, заявляют о нижеследующем;

Взаимодействие участников Содружества будет осуществ­ляться на принципе равноправия через координирующие институты, формируемые на паритетной основе и действующие в порядке, определяемом соглашениями между участниками Содружества, которое не является ни государством, ни надгосударственным образованием.

Вопросы:

1. Каковы причины распада СССР? Кому это было выгодно?

2. Каковы негативные последствия распада СССР внутри страны?

3. Какие бывшие республики СССР не вступил в СНГ? В чем причины такого решения?

Рекомендуемая литература

1.Согрин В.В. Политическая история современной России: 1985- 2001: от Горбачева до Путина. М. , 2009

2. История России. ХХ – начало ХХI века: практикум/ В.А. Бердинских. – М.: Дрофа, 2009 – 222.

3. История России (IX-начало XXI вв.): Учебник / Под ред. Проф. А.Ю. Дворниченко и проф. В.С. Измозика. – 3-ье изд., испр. И дополн. – М: Гардарики, 2007. – 479 с.

4. Пономарев М.В. История стран Европы и Америки в новейшее время: учеб. – М: Проспект, 2010. – 416 с.

Самостоятельная работа
Тема 1.2 Россия в конце XX века

 

Цель: систематизировать, расширить и закрепить полученные теоретические знания об основных процессах политического и экономического развития России в конце ХХ.

Умения и навыки: ориентироваться в современной экономической, политической и культурной ситуации в России и мире;

Находить причинно – следственные связи событий, оценивать их значимость, делать сравнительный анализ.

Оборудования и наглядные пособия: литература (см. список рекомендуемой литературы); методические указания, задания и рекомендации по организации и выполнению самостоятельной работы по дисциплине «История».

Количество часов – в зависимости от специальности (см. по таблице Тематический план самостоятельной работы)

Задания, предлагаемые для выполнения, не выходят за рамки программы по дисциплине «История», если вопросы, задания и упражнения окажутся для Вас трудными, прочитайте еще раз теоретический материал по теме.

Задание 1. Изучите документы характеризующие экономическую политику Российской Федерации и ответьте на вопросы.

Из Указа президента РСФСР «О мерах по либерализации цен».

Декабря 1991 год

Осуществить со 2 января 1992 года переход в основном на применение свободных (рыночных) цен и тарифов, складывающихся под влиянием спроса и предложения, на продукцию производственно – технического назначения, товары народного потребления, работы и услуги.

Государственные закупки сельскохозяйственной продукции также производить по свободным (рыночным) ценам.

Вопрос:Было ли неизбежным введение свободных цен для формирования рыночных отношений в стране? Почему?

Задание:Подумайте, что означало введение свободных цен:

а) в насыщении рынка товарами;

б) в области цен на товары;

в) для личных накоплений миллионов граждан страны;

г) в экономике России.

 

Из письма председателя Государственного комитета по управлению государственным имуществом В.П. Полеванова председателю Правительства Российской Федерации В.С. Черномырдину. 1994 год

Первого июля 1994 года завершился период чековой приватизации (1992-1994.) в Российской Федерации, итоги которого оказались далеко не однозначными. <...>

II. Реализация главных целей приватизации
Программа приватизации наметила семь главных целей.

1. Формирование слоя частных собственников, содействующих созданию социально ориентированной рыночной экономики.

Количественные достижения приватизации несомненны. Около 60% предприятий стали негосударственными, порядка 40 млн. человек - акционерами; в 20 субъектах Федерации приватизация прошла практически полностью.

Быстрый передел собственности преследовал в первую очередь не экономические, а политические цели. Акционеры не стали и не могли стать эффективными собственниками...

Наблюдавшаяся сейчас концентрация собственности путем скупки акций администрациями предприятий, теневиками и подобными структурами делает управление АО для основной массы работающих нереальным...

Следовательно, слой массовых собственников существует формально. На деле распоряжается и эффективно владеет собственностью незначительная часть населения.

2. Повышение эффективности деятельности предприятий путем их приватизации. И приватизированные, и государственные предприятия работают малоэффективно, так как са­ма по себе смена формы собственности не обеспечивает повышение эффективности производства.

3.Социальная защита населения и развитие объектов социальной инфраструктуры за счет средств, поступивших от приватизации.

Реализованная модель приватизации дала за два года в бюджеты всех уровней лишь 1 трлн. рублей доходов, что в 2 раза меньше, чем доходы Венгрии от приватизации. Третья цель приватизации не реализована полностью. <...>

III. Отрицательные последствия первого этапа приватизации и их причины

1. Рост преступности, связанной с приватизацией.

По данным министра внутренних дел В. Ф. Ерина... за 11 месяцев 1994 г. в сфере приватизации выявлено 1684 пре­ступления, 127 из которых совершены в крупных и особо крупных размерах. Наиболее типичными преступлениями были: взятки, криминализация на рынке жилья, скупка акций наиболее рентабельных отраслей народного хозяйства различными иностранными компаниями и фирмами с нарушениями законодательства.

Как правило, не декларировался источник доходов при скупке крупных и гигантских пакетов акций физическими лицами. Например, Василий Юрьевич Тимофеев (Тюменская область) купил 20 млн акций «Газпром», заплатив 2 млрд. 100 млн. рублей. 51% акций завода «Уралмаш» скуплен одним физическим лицом...

500 крупнейших приватизированных предприятий России стоимостью не менее 200 млрд. долларов были фактически проданы за бесценок - около 7,2 млрд. долларов США...

По сути, произошло крупнейшее в истории России разбазаривание государственной собственности, что само по себе явилось одним из источников кризиса и заложило основы многочисленных будущих конфликтов, направленных на передел собственности...

Чековая приватизация создала многочисленную массу «неимущих собственников», требующих защиты со стороны государства. Пребывание в их руках мелких и даже крупных пакетов акций низкоэффективных предприятий делает эти слои населения «неэффективным инвестором». Ранее, в условиях административной экономики государство, как главный и, по сути, единственный собственник в бывшем СССР, являлось гарантом для малоимущих социально незащищенных слоев населения (пенсионеры, инвалиды...), составляющих около 30% от общей численности населения.

В период перехода к рыночной экономике форсированная приватизация госсобственности происходила без создания соответствующих механизмов защиты малоимущих слоев населения. Создание системы социальной защиты малоимущих слоев населения на втором этапе приватизации является первоочередной общенациональной задачей...

Приватизация шла без учета менталитета российских граждан, которые одной из основных ценностей считают сильное государство. В результате обвальной приватизации российское государство серьезно ослаблено.

ВЫВОДЫ

1. Приватизация как процесс состоялась, созданы основы рыночных структур.

2. Многочисленные перекосы в процессе ее форсированного проведения, не обусловленного Законом о приватизации, существенно подорвали основы российской государственности, ослабили национальную безопасность.

3. Наблюдается скрытая интервенция иностранного капитала с целью подрыва обороноспособности и экономики страны для обеспечения принятой Западом стратегии «гарантированного технологического отставания России»…

Вопросы: 1.С каких мер начинались рыночные реформы в России? Почему именно с них?

2. Что такое приватизация? Почему из семи заявленных целей приватизации частично реализованы лишь пять?

Задание 2. Письменная творческая работа. Исследуя конфликт, дать собственную оценку данным событиям, аргументировав ее, или присоединиться к чьей – то, также аргументируя свой выбор.

Количество жертв трагических событий 3 -4 октября 1993 года составило 145 человек. 7 октября, когда хоронили жертв событий, было объявлено днем траура. Есть события, истинный смысл которых выявляет только время. Сегодня оценка событий октябрьской драмы 1993 года противоречива, часто оценки носят взаимоисключающий характер.

Позиция защитников Белого дома наиболее полно отражена в высказывании бывшего председателя Конституционного суда В.Д. Зорькина: «3 – 4 октября войдут в историю России как одна из самых мрачных страниц. В этот день было покончено с неприкосновенностью граждан. Покончено не только с двоевластием, но и с троевластием, т. е. с конституционным принципом разделения властей. Фактически президент совершил антиконституционный переворот, разрушил государственный строй».

Журналистка Вероника Куцылло, находившаяся в Белом доме все дни политического кризиса не по политическим убеждениям, а по профессиональному долгу, записала в своем дневнике: «Главное, что мне удалось понять за эти 14 суток, это то, что война за какое бы правое дело она не велась, преступна. Это становится ясным в тот момент, когда враг, находящийся рядом с тобой за колючей проволокой. В темноте и в холоде, в ожидании смерти, перестает ощущаться врагом, потому что становится жертвой загнанной в угол. Виноватым, несправедливым, злым, глупым, но – живым человеком. Танк или автомат, который нацелен в него и в тебя, не может быть прав, - потому что железный, а люди – живые».

Противоположная точка зрения: «Ельцин Б.Н. сделал наконец то, что должен был сделать осенью 1991 года: ликвидировал постоянный источник дестабилизации обстановки в стране, а не орган народовластия. Советы имели мало общего с народом».

Е.Т. Гайдар так писал о событиях 3 – 4 октября 1993 года: «Белый дом стал вооруженным арсеналом. Там была накоплена такая масса оружия, что они действительно бы развязали кровавую бойню в Москве, начали бы гражданскую войну. Им не нужны были мирные переговоры, общественное спокойствие. Эту заразу, эти бациллы войны необходимо было уничтожить. А поэтому был только один выход: остановить гражданскую войну. И нам это удалось!».

Какая из оценок, на ваш взгляд, в большей мере отражает суть событий? Были ли исчерпаны все возможности компромисса между президентом и Верховным Советом? Справедливо лито, что участники боев со стороны оппозиции были в дальнейшем амнистированы?

 

Задание 3. Анализ политического развития в 1990 – е годы