Взрывотехническое исследование
(Проводили эксперты Караваев М.В. и Гусев С.Е. ) 1. Осмотр места происшествия. При дополнительном осмотре места происшествия (08.08.2003 г.), а также изучении протокола первичного осмотра места происшествия и фототаблицы к нему установлено следующее: - на месте происшествия имеют место разрушения прочных строительных конструкций гаражей, включая несущую стену с толщиной кирпичной кладки 0,26м; - на месте происшествия имел место разброс фрагментов строительных конструкций на расстояние до 20м с повреждением окружающих объектов (стекла и обшивка автомобиля ВАЗ 2104, г/н о159тс 35рег (см. фототаблицу, л.д. 22, 23), створки ворот гаража №92, расположенного напротив гаража № 96 (см. фототаблицу, л.д. 26), а также выброс створок ворот гаража № 96. - Направление разброса указанных фрагментов и элементов конструкции – в периферийных направлениях от гаража № 96. - разрушения строительных контрукций на месте происшествия в совокупности с разлетом фрагментов характерны для динамического нагружения поражающими факторами взрыва (ударной волной и избыточным давлением). Совокупность указанных признаков дает основания для вывода о том, что во внутреннем объеме гаража № 96 произошел взрыв. 2. Оценка мощности взрыва (проводил эксперт Караваев М.В.). Расчеты мощности взрыва в тротиловом эквиваленте проводились по методике, изложенной в [11]., (п. 2.2.4. Расчет массы заряда взрывчатого вещества, взорванного внутри помещения, по разрушению стен, стр. 17) с использованием полуэмпирической формулы: М = К х В, где: М - масса заряда в тротиловом эквиваленте, кг; В - внутренний объем помещения, м3; К – коэффициент, зависящий от толщины и материала стен помещения [11, рис. 3, стр. 17]. В рассматриваемом случае в качестве расчетного параметра В принимался полный объем гаража № 96 с подвалом. Суммарный объем помещения гаража (1 этаж) В = 72м3 . Расчет проводился из условия разрушения фрагмента несущей стены фасада гаража №158 (кладка в кирпич, толщина стены 0,26м, К = 0,08), откуда: М = 0,08 х 72 = 5,76 кг ( экв. ТНТ). Расчетная мощность, взрыва произошедшего в гараже №96 составила приблизительно 5,8 кг в тротиловом эквиваленте. Характеристики кладки стены взяты из фототаблицы (л.д. 24-27). 3. Установление природы взрыва. При повторном осмотре места происшествия и на основании изучения протокола первичного осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей установлено следующее: - на месте происшествия отсутствует выраженный центр взрыва, характерный для взрыва заряда конденсированного взрывчатого вещества, а именно, отсутствует воронка в горизонтальном перекрытии гаража № 96; - не имеет места деформации низкопрочных объектов-свидетелей (обжим обшивки автомобиля БМВ); - отсутствуют признаки бризантного действия на окружающие объекты (минус материала и локальные интенсивные пластические деформации в обшивке автомобиля БМВ); - отсутствуют признаки высокоскоростного метания (дальний разлет осколков и фрагментов, точечные повреждения окружающих объектов (корпуса автомобиля БМВ, створок ворот, сохранившихся стен и горизонтальных перекрытий и строительных конструкций разлетающимися осколками; - разрушение остекления в зданиях и сооружениях, окружающих место происшествия наблюдается только в ближней зоне (на расстояниях до 10м, причем разрушения остекления частично характерны для высокотемпературного воздействия (пожара) - растрескивание без выброса фрагментов стекла, что указывает на относительно низкий уровень ударно-волнового действия взрыва и избыточного давления, что характерно для взрыва топливо-воздушных смесей («объемного взрыва»). На основании совокупности указанных признаков и принимая во внимание значительные разрушения на месте происшествия и рачетный тротиловый эквивалент взрыва (5,8кг, см выше), сделаны следующие выводы: - сочетание значительных разрушений строительных конструкций и отсутствия характерных признаков взрыва сосредоточенного заряда взрывчатого вещества указывает на то, что, на месте происшествия произошел взрыв топливо-воздушной смеси. На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы: - вероятный состав смеси – пары бензина (находившегося, в частности, в бензобаке автомобиля БМВ в гараже № 96; - вероятная причина взрыва – прогрев емкости с углеводородным грючим, источником огня; - вероятная последовательность событий на месте происшествия – возгорание, развитие очага возгорания с прогревом емкости с углеводородным горючим, разрушение емкости с горючим, формирование горючей топливо-воздушной смеси из паров углеводородного горючего, взрывное горение (дефлаграция) образовавшейся топливо-воздушной смеси. 4. Потребное количество углеводородного горючего (бензина) для производства взрыва рассчитанной мощности. На основании данных специальной литературы [12] тротиловый эквивалент при взрывном горении (дефлаграции) топливо-воздушной смеси может достигать значений Этнт = 5 (по горючему), т.е. при взрыве 1 кг паров горючего в смеси с кислородом воздуха мощности взрыва равна мощности взрыва 5кг бризантного взрывчатого вещества - тротила. Таким образом, для производства взрыва расчетной мощностью 5,8кг в тротиловом эквиваленте (см. выше) при определенных условиях достаточно 1,16кг бензиновх паров. ________________ Караваев М.В. ________________ Гусев С.Е.
При дополнительном осмотре (протокол дополнительного осмотра от 8.08.03) установлено следующее. При осмотре места пожара обнаружены створки ворот гаража №96, на которых имеются следы механических повреждений (фототаблица, фото № 1). С внутренней стороны данные створки ворот обшиты деревянной вагонкой и утеплены пенопластом. На момент осмотра видимых следов термических повреждений и закопчений на данных створках не обнаружено. Таким образом, с местонахождением в районе ворот предшествующему взрыву пожара не было. На основании данных (л.д. 36) в гараже №96 никаких емкостей с легковоспламеняющимеся жидкостями и смесями не хранилось. Таким образом, единственной легковоспламеняющейся жидкостью в гараже №96 явившейся составляющей взрывоопасной смеси явилось топливо (бензин) из бензобака системы питания автомобиля «БМВ-Х5». Согласно материалов дела (л.д. 36) в бензобеке автомобиля «БМВ-Х5» находилось около 92 литров бензина. При осмотре термически поврежденного автомобиля «БМВ-Х5» (протокол дополнительного осмотра от 8.08.03) установлено следующее. Таким образом, наибольшие термические повреждения автомобиля «БМВ -Х5» сосредоточены в районе задней правой (по ходу движения автомобиля) колесной арки внутри салона в месте расположения заднего сиденья. На это указывают характерные термические повреждения внутренней поверхности правой задней двери в виде значительного отожжения металла, полного выгорания ЛКП. Анализируя горючую нагрузку автомобиля и учитывая вышеизложенное, выявленные термические повреждения указывают на очаговую зону пожара. По мере удаления от зоны с характерными для очага пожара термическими повреждениями следовая картина становится менее выраженной (наблюдаются следы закопчения, частично сохранилось ЛКП) (фототаблица, фото №№ 7, 8, 10). Анализируя вышеизложенное с учетом результатов взрывотехнического исследования можно сделать вывод, что очагом пожара является внутренняя часть салона автомобиля «БМВ-Х5» находящегося в гараже №96 в районе его задней правой колесной арки, в месте расположения заднего сидения.
Популярное: Как распознать напряжение: Говоря о мышечном напряжении, мы в первую очередь имеем в виду мускулы, прикрепленные к костям ... Почему стероиды повышают давление?: Основных причин три... Личность ребенка как объект и субъект в образовательной технологии: В настоящее время в России идет становление новой системы образования, ориентированного на вхождение... ©2015-2024 megaobuchalka.ru Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. (371)
|
Почему 1285321 студент выбрали МегаОбучалку... Система поиска информации Мобильная версия сайта Удобная навигация Нет шокирующей рекламы |