Интуиция, воображение, творчество

 

История познания показывает, что знания (и их теоретический образ) всегда обусловлены потребностями общества (в особенности запросами материального производства и практики), и поэтому должны принимать специфический облик на каждом из качественно различных этапов общественного развития. Вместе с тем по своему содержанию они должны впитать в себя все то новое, что приносит с собой каждый из них. Так, развитие гносеологических представлений конца XX в. определяется тем, что оно происходит в условиях информационного общества и, в частности, опирается на данные так называемой «постнеклассической» науки. Для этого этапа развития характерны: изменение объектов исследования (ими все чаще становятся целостные, саморазвивающиеся системы); широкое распространение идей и методов синергетики - науки о таких системах; методологический плюрализм; преодоление разрыва между объектом и субъектом познания; соединение объективного мира и мира человека; внедрение времени во все науки, их глубокая диалектизация и историзация (в частности, приоритет «становления» над «бытием» у И. Пригожина) возникает понятие мышления и ряд других. Появляются понятия форм познания - чувственное и внерациональное. Большое значение в процессе познания имеют такие факторы, как воображение, интуиция, фантазия, творчество, эмоция. Некоторым из них и посвящена данная работа. Интуиция. Большое значение в процессе познания имеют такие факторы как воображение, эмоции, фантазии, но особая роль отведена интуиции.

Интуиция (Внезапное озарение) - способность прямого, непосредственного постижения истины без предварительных логических рассуждений и без доказательств, - это непосредственное неосознанно полученное знание. Интуиция - это чувственность, чисто пассивная воспринимающая способность.

В истории философии на важную роль интуиции (хотя и по - разному понимаемой) в процессе познания указывали многие мыслители. Так, Декарт считал, что для реализации правил его рационалистического метода необходима интуиция, с помощью которой усматриваются первые начала (принципы) и дедукция, позволяющая получить следствие из этих начал.

Единственно достоверным средством познания считали интуицию сторонники такого философского течения XX в., как интуитивизм.

По Лосскому, между человеком и миром всегда есть координаты - это и есть интуиция. Бергсон возражал против отказа воспринимать явление как целое; разбиение его на части убивает «душу». А. Бергсон, противопоставляя интеллекту интуицию, называл последнюю подлинным философским методом, в процессе применения которого происходит непосредственное слияние объекта с субъектом. Связывая интуицию с инстинктом, он отмечал, что она характерна для художественной модели познания, тогда как в науке господствует интеллект, логика, анализ.

Если в феноменологии Гуссерля интуиция есть, прежде всего, «сущностное видение», «идеация», непосредственное созерцание общего, то у Фрейда - это скрытый, бессознательный первопринцип творчества.

Своеобразно толковали соотношение рациональной и иррациональной, интуитивной и дискурсивной (логической, понятийной) сторон познания русские философы -интуитивисты.

Так, С. Л. Франк, указывая на неразрывную связь рационального (как отражения « светлого», «зримого» начала бытия) с противоположным ему моментом - иррациональным, «верховенство подлинного знания» отдает последнему. Он - то и есть тот углубленный взор, который проникает в трансрациональность, т. е. непостижимость или необъяснимость бытия. Согласно Н. О. Лосскому, интуитивизм, утверждая, что знание есть не копия, не символ и не явление действительности в познающем субъекте, а сама действительность, сама жизнь, подвергнутая лишь дифференциации путем сравнения, устраняет противоположность между знанием и бытием, нисколько не нарушая прав бытия.

Согласно Канту и его учению «о конечности» человеческого сознания, происходит разграничение между такими понятиями как: «интуиция», «интеллектуальная интуиция» и «продуктивная способность воображения».

Интуиция дает нам эмпирическое многообразие ощущений - «матерю наглядных представлений». Априорные формы самой интуиции: время и пространство.

Существование «интеллектуальной интуиции», понятие которое было создано рационализмом Просвещения, Кант резко отрицает, ибо она покоится на ни чем не объяснимой мистической «предустановленной гармонии» совершенно независимых друг от друга «вещей самих по себе» и наглядных представлений разума. Чтобы понять здесь суть кантовской аргументации необходимо помнить, что он везде исходит из главной антиномии философии Просвещения - антиномии рационализма и эмпиризма.

Интеллектуальная интуиция оказалась невозможной без божественной предустановленной гармонии.

Продуктивное воображение в определенном смысле слова можно назвать и «интеллектуальной интуицией», ибо первое тоже есть сфера «чувственно - сверхчувственного», «априорно - эмпирического», «квадратного круга».

Воображение. Воображение - это способность психики человека вызывать к жизни чувства и мысли, которые либо были ему известны ранее, либо являются новыми. Воображение, как правило, всегда содержит элемент новизны. Если этой новизны достаточно много, то говорят о творческом воображении. Фантазия и мечта - это также формы воображения.

Мечта - вид творческого воображения, связанного с сознанием желаемого будущего.

Воображение - психический процесс, заключающийся в создании новых образов (представлений) путем переработки материала восприятий и представлений, полученных в предшествующем опыте. Воображение как своеобразная форма отражения действительности: осуществляет мысленный отход за пределы непосредственно воспринимаемого, способствует предвосхищению будущего, «оживляет» то, что было ранее. Воображение может быть пассивным (сновидения, грезы) и активным, которое, в свою очередь, разделяют на воссоздающее (создание образа предмета по его описанию) и творческое (создание новых образов, требующих отбора материалов в соответствии с замыслом).

Творческое воображение можно разделить на этапы:

- возникновение творческой идеи;

- «вынашивание» замысла;

- реализация замысла.

Синтез, реализуемый в процессах воображения, осуществляется в различных формах: агглютинация - «склеивание» различных в повседневной жизни несоединимых качеств, частей; гиперболизация - увеличение или уменьшение предмета, а также изменение отдельных частей; схематизация - отдельные представления сливаются, различия сглаживаются, а черты сходства выступают четко; типизация - выделение существенного, повторяющегося в однородных образах; заострение - подчеркивание каких - либо отдельных признаков.

По мнению В. И. Даля, воображение - способность изображать в уме чувственные и отвлеченные предметы; возможность сочетания и мысленного живописания умственных картин.

Уже даже из этого нефилософского определения можно вычленить три философских аспекта понятия воображения.

1) Воображение как - воображение как способность и, конкретно, как способность давать образ, вселять в образ, олицетворять.

2) Воображение что - воображение, которое требует дополнения «что»: что принимает вид, вселяется в образ, олицетворяется.

3) Воображение где - воображение, которое требует пояснения, во что вселяется или в чем находится образ, т. е. какова его природа.

И здесь проглядываются три варианта ответов:

А) видимая природа (чувства, изображения, представления),

Б) личная природа (олицетворение, субъект, личность),

С) умственная природа (в уме, в абстракции, в мыслях).

И. Кант понятие воображения характеризует по своему, а именно, как одну из способностей человеческого сознания, при этом сохраняя один из основных языковых смыслов - «вселение в образ». Воображение должно сводить все многообразное содержание в один образ.

Но дальнейший анализ показывает, что Кант вскрывает такие характеристики этой способности, заметить которые обычный язык, если он даже великорусский, не способен. Вот эти характеристики в аспекте Воображения - как.

1) Априорность.

Воображение есть способность, a priori определять чувственность.

2) Трансцендентальность.

Воображение имеет «трансцендентальную функцию», которая лежит в его основе как некое условие. Это первоначально трансцендентальное условие есть не что иное, как трансцендентальная апперцепция.

3) Спонтанность.

Способность самостоятельно производить представления, т. е. спонтанность. «Мы должны» отличать простую восприимчивость внешнего созерцания от спонтанности, характеризующей всякое воображение. Спонтанность субстанциональная самостоятельность и естественная самодеятельность воображения.

4) Синтетичность.

«Синтез многообразного», пожалуй, одна из главнейших характеристик воображения. Под «синтезом» я разумею присоединение различных представлений друг к другу и понимание их многообразия в едином акте познания. При этом «синтез созерцания» целесообразно категориям должен быть трансцендентальным синтезом способности воображения.

5) Ассоциативность.

Ассоциативное связывание ближе к эмпирическому и рассудочному сознанию. Связывание не суть дело лишь одного чувства и созерцания. Воспроизведение представлений должно подчиниться правилу, согласно которому представление вступает в связь с воображением скорее, чем с другим представлением. Это субъективное и эмпирическое основание воспроизведения согласно правилам называется ассоциацией представлений.

6) Продуктивность.

Поскольку способность воображения есть спонтанность, я называю ее иногда также продуктивной способностью и тем самым отличаю ее от репродуктивной способности воображения, синтез которой подчинен только эмпирическим законам, а именно законам ассоциации, вследствие чего оно нисколько не способствует объяснению возможности априорных знаний.

Учитывая, что проблема воображения стала предметом активных исследований сравнительно недавно, можно сказать, что в этой области получены значительные результаты.

В работах философов и психологов относительно природы и специфики воображения убедительно обосновываются всеобщий характер воображения, интенсивность его проявления в самых разных областях материальной и духовной деятельности, направленной на созидание и творчество.

Вместе с тем надо отметить, что философское рассмотрение проблемы воображения подчас следует некоторому стереотипу - воображение связывается исключительно с темой «творчества», либо научного, либо художественного; воображение интерпретируется вкупе с «интуицией», подсознательным, взаимодействием сознательного и бессознательного, озарением, инсайтом и др., иначе говоря, оказывается включенным в состав некоего целого («творчества»). Такой подход, при всей его правомерности, не может выявить всеобщий характер воображения, ибо и не ставит специально такой задачи.

Упрек неправомерен, если также допустить - и такая точка зрения существует, - что вся человеческая деятельность и бытие являются творчеством; с чем, однако, не всегда можно согласиться, если учесть, что большое число людей занято трудом, в котором полностью элиминируются их личностные способности и возможности самовыражения. Между тем, одна из важнейших задач философа - это как раз показать всеохватывающий, универсальный характер воображения, обратившись ко всей многогранности деятельности и бытия, которая составляет специфику именно человеческого способа существования.

Воображение предстает как сложный комплекс представлений и образов, определяющих поведение человека, его действия, намерения, стремления и т. д. Оно оказывается одной из важнейших субъективно-психологических характеристик личности, универсальным ключом к онтологическому аспекту бытия. Воображение выступает и как одно из внутренних переживаний, проявляющихся буквально во всех видах индивидуальной деятельности, направленной на созидание и творчество.

В познании большую роль играют логическое мышление, способы и приемы образования понятий, законы логики. Также возрастающую роль в познании играют «воображение», внимание, память, сообразительность, эмоции, воля и другие способности человека. Немаловажное значение имеют эти способности в сферах философского и научного познаний.

Следует отметить, что в процессе познания человек использует как чувства, так и разум, причем в тесной их связи между собой и прочими способностями человека. Так, органы чувств снабжают разум человека данными и фактами о познаваемом предмете, а разум их обобщает и делает определенные выводы.

Научная истина никогда не лежит на поверхности; более того, известно, что первые впечатления об объекте являются обманчивыми. Познание связано с раскрытием тайны об изучаемом объекте. За очевидным, тем, что лежит на поверхности, наука старается вскрыть неочевидное, объяснить законы функционирования изучаемого объекта.

Познающий субъект - не пассивное созерцательное существо, механически отражающее природу, а активная творческая личность, реализующая в познании свою свободу. Вопрос об отражении тесно связан с вопросом о творческой природе познания. Механическое копирование, где и кем бы оно ни осуществлялось, исключает творческую свободу личности, за что его и критиковали многие философы. Нередко ставился вопрос: либо процесс познания есть отражение (и тогда в нем нет ничего творческого), либо познание всегда есть «творчество» (и тогда оно не отражение). На самом деле, указанная дилемма является, по существу, ложной. Лишь при поверхностном, одностороннем и абстрактном понимании познания, когда абсолютизируется либо одна, либо другая его грань, возможно противопоставление отражения и «творчества».

Творчество. «Творчество» есть специфический человеческий вид деятельности, в котором реализуется воля, цель, интересы и способность субъекта. «Творчество» - созидание нового, того, что еще не было в наличном бытии. С гносеологической точки зрения научное «творчество» представляет собой конструирование научных образов изучаемого объекта. Важную роль в «творчестве» играют «воображение» и «интуиция».

«Творчество, - подчеркивал Н. А. Бердяев, - есть всегда прирост, прибавление, создание нового, не бывшего в мире». Каждый человек является существом творческим. Психика как деятельность по выработке нового всегда есть творчество.

Во всяком процессе творчества есть свои стадии. Часто выделяют четыре стадии творчества: подготовку, созревание, озарение, проверку. Творческие успехи не падают с неба. Это - упорный труд, различные пробы, неудачные попытки, разочарования, неожиданности.

Наиболее широко понятие «творчества» раскрыто в работах Бердяева.

В книге «Смысл творчества», этому вопросу посвящено несколько глав, таких как: Творчество и искупление, Творчество и гносеология, Творчество и бытие и др.

Творчество не есть переход мощи творящего в иное состояние и тем ослабление прежнего состояния - творчество есть создание новой мощи из не бывшей, до того не сущей. И всякий творческий акт по существу своему есть творчество из ничего, т.е. создание новой силы, а не изменение и перераспределение старой. Во всяком творческом акте есть абсолютная прибыль, прирост. Тварность бытия, совершающийся в нём прирост, достигнутая прибыль без всякой убыли - говорят о творящем и творчестве. О творящем и творчестве говорит тварность бытия в двояком смысле: есть Творец, сотворивший тварное бытие, и возможно творчество в самом тварном бытии. Мир сотворён не только тварным, но и творческим. Творчество в мире возможно потому лишь, что мир творим, т.е. тварен. Мир, не сотворённый, не знавший творческого акта прибыли и прироста бытийственной мощи, не знал бы ничего о творчестве и не был бы способен к творчеству.

Проникновение в тварность бытия приводит к осознанию противоположности между творчеством и эманацией. Если мир творится Богом, то есть творческий акт и творчество оправдано. Если мир лишь эманирует из Бога, то творческого акта нет и творчество не оправдано.

В подлинном творчестве ничто не убывает, а всё лишь прибывает, подобно тому как в Божьем творчестве мира не убывает Божественная мощь от своего перехода в мир, а прибывает мощь новая, не бывшая.

Творческий акт предполагает моноплюрализм, т.е. допущение множества свободных и самостоятельных существ наряду с Существом Божьим. Вопрос совсем не в том, что мир и человек внебожественны, а в том, что каждое лицо, каждое существо имеет бытие свободное и самостоятельное.

Творчество неотрывно от свободы. Лишь свободный творит. Из необходимости рождается лишь эволюция; творчество рождается лишь из свободы. Когда мы говорим на нашем несовершенном человеческом языке о творчестве из ничего, то мы говорим о творчестве из свободы.

Творчество - необъяснимо. Творчество - тайна. Тайна творчества есть тайна свободы. Тайна свободы - бездонна и неизъяснима, она - бездна. Так же бездонна и неизъяснима тайна творчества.

В творческой свободе есть неизъяснимая и таинственная мощь созидать из ничего, недетерминированно, прибавляя энергию к мировому круговороту энергии.

Творчество есть то, что идёт изнутри, из бездонной и неизъяснимой глубины, а не извне, не из мировой необходимости. Само желание сделать понятным творческий акт, найти для него основание есть уже непонимание его. Понять творческий акт и значит признать его неизъяснимость и безосновность. Желание рационализировать творчество связано с желанием рационализировать свободу.

Термины: интуиция, воображение, творчество и многие др. можно объединить с помощью понятия - познание.

Познание есть разновидность духовного производства, результатом которого выступает знание в многообразных своих формах. Совокупность этих форм и есть то, что, прежде всего, имеют в виду, когда говорят о составе знания. Их взаиморасположение и связь между собой - это структура последнего как некоторой целостности.

Познавательное отношение к действительности в совокупности всех его аспектов, а иначе говоря, гносеология - вправе и обязана использовать любые методы и приемы, которые окажутся наиболее эффективными в данной познавательной ситуации. Это, прежде всего, философские методы - диалектический, феноменологический, герменевтический и др. Это общелогические методы: анализ, синтез, идеализация и мн. др. Все названные и другие методы должны применяться в гносеологических исследованиях не порознь, а в их тесном единстве и динамическом взаимодействии.

В настоящее время расширение предмета теории познания идет одновременно с обновлением и обогащением ее методологического арсенала: гносеологический анализ и аргументация начинают включать определенным образом переосмысленные результаты и методы специальных наук о познании и сознании, социальных и культурологических дисциплин.

Все это помогает сделать прорыв в изучении познания и сознания, тем самым шире раскрывают понятия интуиции, воображения, творчества и др., и помогают более четко обрисовать взаимосвязь между ними.

 

ЛИТЕРАТУРА

 

1. Алексеев П. Б., Панин А. В. Теория познания и диалектика. М., 1991.

2. Васильев С.А. Логика и методология науки. М., 1967.

3. Веников В.А. О моделировании. М., 1974.

4. Веников В.А., Веников Г.В. Теория подобия и моделирование. М., 1984.

5. Вернандский В.И. Задача дня в области радия / В сб.: Очерки и речи академика В.И. Вернандского. Ч. 1. П., 1922.

6. Гейзенберг В. Теория, критика и философия / Успехи физических наук. 1970.

7. Глушков В.М. Управление наукой и фундаментальные исследования / Вестник академии наук СССР. 1975. № 10.

8. Добров Г.М. Прогнозирование науки и техники. М., 1977.

9. Декарт Р. Избранные произведения. М., 1950.

10. Ивахенко А.Г. Долгосрочное прогнозирование и управление сложными системами. Киев, 1975.

11. Канке В.А. Основные философские направления и концепции науки. Итоги XX столетия. - М.: Логос, 2000.

12. Капица П.Л. Эксперимент. Теория. Практика. М., 1981.

13. Кульбовская Н.К. Прогнозирование и измерение научно-технического прогресса. М., 1976.

14. Лебедев С. А. Диалектическая логика и ее место в системе логико-методологических дисциплин / Науч. докл. высш. шк. // Филос. науки. 1983. № 3.

15. Лебедев С. А. Роль индукции в процессе функционирования современного научного знания // Вопр. философии. 1980. № 6.

16. Лебедев С. А. Критика гипотетико-дедуктивной модели научного познания / Вести. Моск. ун-та. Сер. 7. Философия. 1982. № 5.

17. Ленин В.И. Полное собрание сочинений Т. 18.

18. Лешкевич Т.Г. Философия науки: традиции и новации. М.: ПРИОР, 2001.

19. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 12.

20. Миллс Ф. Статистические методы.М., 1958.

21. Минасян А. М. К вопросу о диалектике как логике // Изв. Сев.-Кавк. науч. центра высш. шк. Обществ. науки. 1985. № 3.

22. Митчем К. Что такое философия техники. М., 1995.

23. Мостепаненко М.В. Философия и методы научного познания. Л., 1972.

24. Назаров И.В. Методология гносеологического исследования. Новоси­бирск, 1982.

25. Николаева Л.С., Самыгин С.И., Столяренко Л.Д. Философия: экзаменационные ответы. Серия «Сдаем экзамен». - Ростов н/Д.: «Феникс», 2002. - 384 с.

26. Орнатский П.П. Теоретические основы информационно-измерительной техники. Киев, 1976.

27. Основы современной философии. – СПб., 1997.

28. Павлов И.П. Полн. собр. соч. Т. 2. Кн. 2. М., 1951.

29. Раджабов А. Эволюция гепотетико-индуктивного подхода к научному знанию // Вопросы философии. 1985. № 11.

30. Рассел Б. Человеческое познание. - М., 1957.

31. Рузавин Г.И. Методология научного исследования. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.

32. Столяренко Л. Д. Основы психологии. - Ростов н/Д.: «Логос», 1995 - 646 с.

33. Субботин А.Л. Проблемы логики научного познания. М., 1964.

34. Шептулин А. П. Всесторонность рассмотрения как принцип диа­лектической логики // Вопросы философии. 1982. № 5.

35. Фейербах Л. Избранные фил. произведения. В 2 т. Т. 2. М., 1955.

36. Философия: учебник для высших учебных заведений. - Ростов н/Д.: «Феникс», 1998 – 576 с.

37. Философия техники // Вопросы философии. 1993. № 10.

38. Эйнштейн А., Инфельд Л. Эволюция физики. М., 1966.

39. Эйнштейновский сборник. М., 1967.

40. Ясперс К. Смысл и назначение истории. - М., 1991.