ПРОШУ уважаемый суд второй инстанции признать «Определение от 30 октября 2008 года»,

вынесенное федеральным судьёй Северодвинского городского суда г. Патроновым Р. В. -НЕПРАВИЛЬНЫМ , а значит и незаконным, которое требует отмены в законном порядке.

Для обоснования представленного моего заключения я привожу следующие свои доводы.

2 ) ______ Я, ___как заявитель «Жалобы» ___ «Об обжаловании ПРИКАЗА от 25 июня 2007 года – «О ликвидации Дворца культуры им. 50 - летия Октября», выданного должностным лицом - ГЕНДИРЕКТОРОМ федерального государственного унитарного предприятия ФГУП «МП «Звёздочка» , ___ совершенно законно и в соответствии с требованиями действующего демократического законодательства РФ (действуя на законных основаниях, пользуясь открытыми и общедоступными источниками, а именно – в соответствии с Законам РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 года N 4866-1(в ред. Федерального закона от 14.12.1995 N 197-ФЗ) обратился в Северодвинский городской суд со своей «Жалобой» от 04 августа 2008 года ( вх. № 1979).

Уважаемый федеральный судья, к которому попало моё законное обращение в суд ( моя «Жалоба» под вх. № 1979 от 04. 08. 2008 г.) приняв по нему своё постановление – отметила свои замечания к нему и попросила меня их исправить в положенный срок.

Представленные ей замечания в заявленной части касались переоформления представленной моей «Жалобы» - в соответствии со ст. с. 131 – 132 ГПРК РФ ( чтобы можно было суду принять и рассмотреть мою «Жалобу» в порядке «Искового производства»).

Обращаясь ко мне с такими «пожеланиями» - требованиями уважаемый судья ссылалась на то, чего в принципе пока непосредственно - НЕТ в федеральном законодательстве РФ.

В частности этого - НЕТ в действующем на законных основаниях Законе РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 года N 4866-1(в ред. Федерального закона от 14.12.1995 N 197-ФЗ). ЭТОГО пока НЕТ в буквальном виде – в ГПК РФ ( в изложении - как обязательное требование к данной форме обращения в суд).

НО это оказывается - есть в должностных инструкциях и рабочих разъяснениях Высших судебных органов ( в пояснениях высших органов судебной власти) , которые пока не внесены непосредственно в открытые законодательные акты РФ, но уже являются обязательными для действующих судей судебной системы (на уровне исполнительной рабочей дисциплины).

При изучении и отработки выданных мне «Замечаний» уважаемого судьи, у меня естественно возникли разночтения в прочтении заявленных ко мне требований, которые с другой стороны были «дополнены» сроками исполнения данного мне пожелания – требования.

Эти выставленные мне первоначально установленные сроки исполнения выданных мне замечаний – в итоге не были соблюдены, по независящим от меня причинам.

В результате было принято законное постановление суда о переносе сроков моего исполнения выданных мне замечаний – сроков на устранение выданных мне замечаний судьи…»

«…3)_____ Уважаемый суд второй инстанции! Уважаемые члены Судебной коллегии Архангельского областного суда!

Считаю постановление – «Определение от 30 октября 2008 года» Северодвинского городского суда – неправильным, необоснованным и незаконным.

ПРОШУ рассмотреть мою данную частную жалобу по существу, с учётом всех выше установленных юридически значимых фактов и обстоятельств.

ПРОШУ принять по ней законное и обоснованное решение в части исправления допущенной досадной судебной ошибки , путём законной отмены «Определения от 30 октября 2008 года» Северодвинского городского суда .

4)______ РЕЗЮМЕ ___!!!

______ Таким образом, выводы суда первой инстанции( изложенные им в «Определении от 30 октября 2008 года» )- не соответствуют фактическим, юридически значимым обстоятельствам рассматриваемой проблемы,проблемы исполнения или выполнения мной требований суда к поданному в суд обращению заявителя ( « Жалобе – заявления»).

Сторона ЗАЯВИТЕЛЯ полагает, чтоуказанные выше состоявшиеся упущения или просмотры, допущенные уважаемым судьёй первой инстанции при вынесение им «Определения 30 октября 2008 год» ____привели к вынесению незаконного и необоснованного постановления суда первой инстанции __ «ОПРЕДЕЛНИЯ от 30 октября 2008 года» (эти упущения судьи достаточно подробно рассмотрены мной вышепо тексту).

На основании выше изложенного, в соответствии ст.ст. 336 - 340 и ст. 362 ­­___ ГПК РФ,

ПРОШУ уважаемый суд второй инстанции :

«Определение от 30 октября 2008 года Северодвинского городского суда ___« О возврате жалобы – заявления» заявителя - Виноградова В. В. «Об обжаловании ПРИКАЗА от 25 июня 2007 года – «О ликвидации Дворца культуры им. 50 - летия Октября», выданного должностным лицом - ГЕНДИРЕКТОРОМ федерального государственного унитарного предприятия ФГУП «МП «Звёздочка», в связи с неисполнением заявителем выданных ему замечаний суда –

___ ОТМЕНИТЬ, а материалы рассмотренного дела - направить в суд первой инстанции для продолжение дальнейшего его законного рассмотрения .» ___( конец цитаты)__

P. S. 2 _____ Чтобы лишний раз не повторяться, хотелось бы ПОЖЕЛАТЬ ___ чтобы Ваши доверенные лица , уважаемый Илья Филиппович, вчитались бы в представленную выше информацию. И постарались в меру своих возможностей и желания чем – то помочь, если - не себе по службе , то хотя бы ___ тем нашим гражданам РФ, кого эти проблемы по настоящему волнуют, ____ тем , нашим гражданам, для кого закрывать глаза или прятать «голову в песок» - совсем не сподручно, тогда, когда вроде всё может идти или развиваться в другом направлении, с другим содержанием и другими общими итогами.

ПРОШУ Вас , уважаемый Илья Филиппович, и ваших коллег( тех, кто будет знакомиться с этим письмом первым или вторым по списку) - найти возможность и найти желание помочь разрешить возникшие не сегодня проблемы судебной системы г. Северодвинска и Архангельского региона ( ведь Архангельский областной суд – это орган регионального уровня, именно там сейчас будут рассматриваться вопросы, связанные с законностью ликвидации Дворца культуры о. Ягры в г. Северодвинске).

_________________-

ПРИЛОЖЕНИЕ 2 -2 _____ ВЫПИСКА _ документ суда по делу № 2 – 2621 – 09 оно же дело № 2 – 1646 – 09 , в части тех определений которые судьёй сознательно выносятся Незаконно, так как судья при этом полагает, что так делать можно и допустимо , поскольку эти его определения якобы вообще не обжалуются в принципе и никогда ( а поэтому будущая «ПОБЕДА» по делу – ему ВСЁ - «СПИШЕТ» , как и любая война на гражданском фронте).

Приложение ___№ 3 к сопроводительному письму от 05. 10. 2009 г. ( л.д. 70 – 74 том 7) ____ __ :

ЗАЯВЛЕНИЕ для суда первой инстанции по делу № 2 – 1621 – 09 ( оно же - №2 – 1646 – 09)

по необходимым и достаточным условиям принятия так называемых «НЕОБЖАЛУЕМЫХ» определений суда (или – судьи, как в данном случае) , протокольных и не протокольных, и их место в действующем демократическом законодательстве РФ( сделанное в суде по теме отвода и обжалования отказа в отводе председательствующему судье).

1)_____ «НЕОБЖАЛУЕМОЕ» протокольное определения - это не значит , что это «Определение ни о чём!» ___ или это определение «Какое – хочу такое и будет!».

На НЕОБЖАЛУЕМОЕ протокольное определение распространяются те же требования, что и на обычное определение, только конкретное протокольное определение выносится без удаления в совещательной комнате, но при всех полагающихся для определения регалиям, требованиям и необходимых ( достаточных) условиях .

Одним словом «ОТКАЗАТЬ» – без изложения аргументов противоположной стороны , без их анализа , без своих аргументов «Против» в законной и мотивированном виде - НЕ ОБОЙТИСЬ.

И если этого нет в тексте якобы НЕОБЖАЛУЕМОГО протокольного определения, ____ или приводимые в нём аргументы «Против» явно не за правильное судейство заявленного вопроса, ____ или вообще говорят о том, что сторона вынесшая протокольное определение не знакома с существом заявленного ходатайства или не хочет его понять, ___ ТО тогда заявитель ходатайства просто обязан судебную систему вовремя возвернуться к обсуждаемому вопросу путём законно и обоснованно обжалуемого неправильно ( а значит незаконного) _ вынесенного постановления суда – протокольного определения.

При этом слово - «ВО ВРЕМЯ» означает обжалование тогда, когда постановление обжалуемое - вынесено ( так сказать в порядке поступления).

Все остальные отложения на месяц, два, три – это уже «воля и желание» самого заявителя , а не требование или гнилая политика суда или той стороны, чьи действия обжалуются.

2)______Из того, что определение принимается в виде протокольного , то есть в протокольной форме вовсе не следует , что оно НЕ ОБЖАЛУЕМО или наоборот, не обжалуемое определение - обязательно должно быть принято в протокольной форме.

Если принятое протокольное определение не соответствует предъявленным к нему законным требованиям ЗАКОНА РФ ( см. ст. соответствующие ГПК РФ, как и их расширительное толкование через аналогию закона в части ст. __--___) ) такие определения независимо от формы и принятия могут быть и должны быть законно обжалованы - независимо от воли конкретного человека ( пусть даже самого судьи, воли того, чьи действия , неправильные или незаконные действия которого и ОБЖАЛУЮТСЯ).

То есть, «ЗАКОННОЕ» управляющее решение по данному вопросу (ОБЖАЛУЕМО вынесенное им «Определение» или НЕОБЖАЛУЕМО ) - не должно и не может зависеть от усмотрения конкретного судьи, через которого обжалование поступает в законном порядке в вышестоящий суд.

При этом никаких расширительных или исключительных толкований при таком рассмотрении– НЕ ПРИВОДИТСЯ в действующем ГПК РФ или не может приниматься во внимание, так как они лишают меня, как заявителя обжалования, - вообще права на обжалование незаконных действий судьи , препятствуя в свою очередь законному движению дела дальше.

САМО установление возможности законного движения дела дальше - может себе позволить только суд вышестоящей инстанции, а не само лицо, чьи действия в данном конкретном случае сознательно мной обжалуются.