Человек как философская проблема 214

Глава 5

Философская антропология (Учение о человеке)

Человек как философская проблема 214

Истоки интереса к человеку. В истории философии практически невозможно найти философа, а тем более философскую школу или направление, которые не обращались бы к человеку, к прямому или косвенному анализу различных сторон его материального и духовного бытия. Многие философские и религиозные системы видели ключ к пониманию всего мироздания именно в человеке, рассматривая его как микрокосм, или малую Вселенную, в противоположность большой Вселенной, или макрокосму. «Философы постоянно возвращались к тому сознанию, что разгадать тайну о человеке - значит разгадать тайну бытия, — говорил Н.Бердяев (1874—1948). - Познай самого себя и через это познаешь мир. Все попытки внешнего познания мира, без погружения в глубь человека, давали лишь знание поверхности вещей. Если идти от человека вовне, то никогда нельзя дойти до смысла вещей, ибо разгадка смысла скрыта в самом человеке». (Бердяев Н.А. Смысл творчества. М., 1989. С. 293). Отсюда такую широкую известность получило изречение, приписываемое «семи мудрецам» и высеченное на колонне при входе в храм Аполлона в Дельфах: «Познай самого себя», которое и теперь служит призывом к самопознанию для каждого, стремящегося понять мир.

История знает и множество других изречений, которые свидетельствуют, что независимо от времени, культуры, вероисповедания человек неизменно был и остается в центре внимания, служит точкой опоры и даже критерием познания. Так, по мнению древнекитайского философа Лао Цзы,«знающий других- умен, знающий себя - мудр». Широко известно изречение Протагора,который говорил, что «человек есть мера всех вещей». «Царство Божие внутри нас», - учил Христос.С этим же перекликается буддийский призыв: «Посмотри в себя, ты есть Будда». «Тот, кто знает себя, знает своего Бога», - говорится в исламе.

Попытку объяснить такой предельно высокий интерес к человеку, мы находим у Н.Бердяева. «Человек себя знает прежде и больше, чем мир, - говорил он, - и потому мир познает после и через себя. Философия и есть внутреннее познание мира через человека, в то время как наука есть внешнее познание мира вне человека. В человеке открывается абсолютное бытие, вне человека - лишь относительное». (Бердяев Н.А. Смысл творчества. С. 296).

Что есть человек?Следует заметить, что интерес к человеку со времен античности то возрастал, то на некоторое время ослабевал, но никогда при этом не иссякал, не сводился к нулю. И теперь, как и прежде, вопрос: «Что есть человек?» остается одним из наиболее важных во всей мировой философии, продолжая занимать лучшие умы человечества и все еще не имея однозначного ответа и законченных решений, тем более таких, которые получили бы общее признание.

Примечательно, что каждый раз, когда человек оказывался в центре внимания, его снова и снова как бы открывали заново, пытаясь по-новому, в новом ракурсе и в новых исторических условиях переосмыслить его сущность. В итоге без преувеличения можно сказать, что в философии нет предмета более сложного и противоречивого, чем человек, в оценке которого обнаруживаются всевозможные позиции— от радужных и оптимистических до наивных и преисполненных пессимизма.216

Человека трактуют и как безграничный микрокосм - уникальное и вполне совершенное существо, наделенное всеми добродетелями, и как ошибку природы, обреченную на гибель по причине несовершенства и порочности человеческой натуры, и как творение Бога, и как продукт деятельности других людей. Так, по определению К. Маркса (1818-1883), «сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений». (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42. С. 265). С этим не соглашался Ж.П. Сартр (1905-1980), полагая, что человек устремлен в будущее и таким образом сам творит самого себя. «Человек - это будущее человека», - утверждал он. Совсем иной подход у другого знаменитого философа — Р. Декарта (1596-1650), который считал, что «человек есть мыслящая вещь». «Человек - не статический центр мира, как он долго полагал, а ось и вершина эволюции, что много прекраснее», - говорил французский философ и теолог П.Т. де Шарден (1881-1955). (Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М., 1987. С. 40). Человек есть существо ущербное, это «халтура природы», про-тиворечил ему А. Шопенгауэр (1788-1860).

Таким образом, за две с половиной тысячи лет истории философии человека наделили таким количеством эпитетов, дали ему столько синонимов, сколько не имеет ни один другой объект философского анализа: «разумное существо», «политическое животное», «венец природы», «тупик жизни», «ложный шаг жизни», «животное, создающее орудия труда», «существо, обладающее самосознанием», «существо моральное и свободное» и т.д. и т.п.

Причину такого разброса мнений следует искать прежде всего в природе самого человека, тайна которого принадлежит, несомненно, к разряду «вечных проблем», к которым философия возвращалась и будет возвращаться снова и снова в силу характера и специфики своего предмета. Важнейшим здесь является вопрос о происхождении человека, задающий определенную направленность всем дальнейшим рассуждениям в этой области. И если отвлечься от многочисленных вариаций на тему о том, как и откуда появился человек, и выделить наиболее существенные из них, то с определенной долей условности их можно свести к двум основным концепциям.217

О происхождении человека. Одна из них характеризуется тем, что исходит из естественного происхождения человека, рассматривая его как продукт естественной эволюции неживого, а затем и живого вещества. Эта концепция опирается на эволюционную теорию Ч.Дарвина (1809-1882), опубликовавшего в 1859 г. свою знаменитую работу «О происхождении видов», ставшую основой естественно-научного истолкования происхождения человека, и в настоящее время, значительно видоизменившись под влиянием новейших достижений в области молекулярной биологии и генной инженерии, разделяется большинством ученых. Весьма примечательно, что у человека поразительно большое генетическое сходство не только с высокоразвитыми живыми существами, но и с простейшими. В частности, с шимпанзе - на 98%, с крысой - на 80% и даже с бананом — на 50%.

Следует отметить, однако, что сторонники «естественного» подхода могут придерживаться как земного (например, в случае с дарвинистами), так и космического происхождения человека.

Другая концепция выводит человека из сверхприродного начала, рассматривая его, например, как результат творения Бога или Космического Разума.

Мы еще вернемся к собственно философскому взгляду на человека и покажем, что сколько бы философия ни занималась им, она не может знать о нем все и считать это знание истиной в последней инстанции. Теперь же заметим, что размышлять о себе, как и об окружающем мире, человек начал задолго до возникновения философии. Но и затем, с появлением «любомудрия», тема человека далеко не сразу оказалась в центре философского внимания.

По мере накопления и развития знаний о природе, ок-ружающей человека, возрастал и его интерес к самому себе, обнаруживались все новые и новые особенности человечес-кого бытия, открывавшие еще более широкие просторы для исследований в этой области. Причем наибольший философский интерес к человеку обычно возникал тогда, когда за исторически короткое время происходили серьезные и глубокие перемены в общественной жизни, когда под напором революционных преобразований рушились прежние представления и устои, составлявшие основу сложившихся человеческих отношений. В такие периоды философия снова проявляла повышенный интерес к извечным вопросам о сущности человека, его предназначении, роли и ответствен-ности за происходящие события. Таким образом, наряду с онтологией, гносеологией, этикой, эстетикой и другими разделами философии постепенно формировалась область знаний о человеке, где он не только анализировался с различных сторон, но и рассматривался в его взаимосвязях с общественными, природными и космическими процессами.

Что можно утверждать достоверно?Так что же положительного накоплено за многие столетия в этой области знаний? Есть ли прогресс в понимании человека? И можно ли назвать хоть какие-то бесспорные достижения в области философии и науки, касающиеся определения че-ловека, раскрывающие его сущностные характеристики?

Если суммировать многовековые усилия в познании человека и выделить то, что может считаться окончательно решенным, наберется не так уж и много бесспорного. В ряду того, что не вызывает сомнения, следует назвать прежде все-го тот факт, что появление человека неразрывно связано с развитием жизни на Земле, имеющей и свое начало, и определенную историю. Так, известные всему миру антропо-логи, биохимики и генетики — участники конгресса, орга-низованного в 1982 г. Папской академией наук в Ватикане, пришли к общему мнению, опираясь на современное естествознание, что между человеком и животным миром существуют родственные связи.

Можно считать доказанным, что человек и окружающий его мир эволюционируют. Это не только подтверждается археологией и геологической историей Земли, но и вытекает из современных представлений о жизни на Земле и эволюцион-ных мировых процессах, объяснение которым дает обще-признанная теория «расширяющейся Вселенной» (см. гл. 2).219

Но наука, в особенности генетика, продолжает делать все новые открытия, подчас в корне меняющие наши прежние представления. Так, вслед за клонированием, позволяющим производить биологические копии живых существ, генетики, если верить последним сенсационным публикациям, подошли к тому, чтобы серьезно поколебать опиравшееся прежде толь-ко на обыденный опыт вероятностное (индуктивное) умозаключение древних философов, что все люди смертны. В част-ности, итальянские ученые установили, что процесс старения млекопитающих управляется особым геном, известным как Р665НС. Им удалось взять этот ген «под контроль» и тем самым увеличить жизнь подопытных животных на 35% по срав-нению со средней продолжительностью жизни по популяции.

И тем не менее, сегодня, с научной точки зрения, физическое бессмертие противоречит фундаментальным законам биологии. В соответствии с этими законами, жизнь человека ограничена понижающейся способностью клеток размножаться путем деления. В частности, установлено, что зрелый организм человека состоит примерно из 50 000 млрд. клеток. «Число последовательных делений в потомстве одной клетки у человека на протяжении жизни ограничено полусотней. Учитывая ритм процессов деления, нужно полагать, что продолжительность человеческой жизни (за редкими исключениями) не может превышать 110 лет». (Годфруа Ж. Что такое психология. Т. 2. М., 1996. С.10). Однако теперь сообщается, что генетики нашли вещество, останавливающее старение клетки, а также установлен ген, который управляет выделением этого вещества в организме.

Несомненным результатом научных исследований следует признать и формулировку ряда принципиальных проблем, без решения которых не может быть понимания того, что есть человек, какова его сущность. Важнейшая среди них — происхождение человека, а также установление природы сознания, языка, творчества, морали, духовности и т.п.

Любой, кто берется за осмысление указанных проблем, не может оставить без внимания следующие вопросы: что есть жизнь? Где и когда появился первый человек? 220Какова природа его духовности? Что обусловило его появление на Земле? Есть ли в этом определенная логика, закономерность, фатальная неизбежность или причиной тому стала какая-то случайность, аномалия, чей-то произвол, прихоть? Наконец, является ли жизнь космическим явлением или протекает только на нашей планете? А человек — единственное ли это разумное существо во Вселенной?

Специфика философского понимания человека. Над решением этих и подобных им вопросов неизменно бьется и философская и научная мысль. Однако для естествознания многие из них являются не только трудными, но подчас и неразрешимыми, а то и вовсе открытыми вопросами, так как имеющиеся по отношению к ним знания зачастую столь ничтожны и проблематичны, что суж-дения, основанные на таких знаниях (а других попросту нет), по своей достоверности могут быть гипотетическими или в лучшем случае вероятностными.

Но там, где теряет силу наука, а точнее там, где она еще не обрела свою силу, свободно чувствует себя философия, не обремененная точными формулировками, унифицированным языком, единой методологией и строгими доказательствами, хотя они ей и не противоречат. Об этом в общем плане уже говорилось в первой главе, теперь же посмотрим, как это «работает» в конкретной сфере — антропологии.

Исследуя «вечные» вопросы и стремясь к установлению непреходящих ценностей и исходных оснований всего сущего, она не претендует на получение законченных решений и окончательно выверенных ответов. Отсутствие же проверенных фактов и доказанных оснований ее не смущает, ибо она легко обходится предположениями, дополнениями, догадками, основанными на интуиции, наитии, озарении, логическом анализе, что позволяет ей выйти за рамки имеющих-ся знаний и сложившихся представлений и дать иное, свободное от них объяснение тому, что не имеет научного, строго доказанного решения. 221Тем самым философия раздвигает границы человеческого познания, выводя его не просто на какой-то другой уровень, а скорее, задавая ему новые позиции, подчас необычный ракурс, иные точки зре-ния, с которых открываются и новые проблемы, и, что не менее ценно, новое видение старых проблем.

Примечателен в этом отношении разговор с грузинским философом М.К. Мамардашвили,который приводит С.А.Смирнов. На вопрос: «С чего начинается человек?» - он, не задумываясь, ответил: «Человек начинается с плача по умершему». (См.: Смирнов С.А. Опыты по философской антропологии. Но-восибирск, 1996. С. 6).

Таким образом, в философии, когда она действительно таковой является, исключается сплошное единомыслие по каким бы то ни было вопросам, тем более по таким предельно сложным, как человек, что, впрочем, не относится к науке, где единомыслие свидетельствует об окончательном решении той или иной проблемы. Например, по поводу построения «вечного двигателя» среди ученых царит полное единомыслие: в соответствии с канонами современного естествознания такой двигатель создать в принципе невозможно. Однако в отличие от науки специфика философии состоит в том, что она являет собою систему мировоззренческих ценностных ориентаций, с позиции которых рассматривается и понимается сущность любого явления, и потому здесь принципиальную роль играет то, как видит мир тот или иной философ, какова его жизненная позиция. В зависимости от того, какие аксиомы он постулирует, какие приоритеты изначально выделяет, что считает наиболее важным и существенным, во что верит или не верит философ, вытекает и соответствующая ыаправленность решения им всего остального, характеризующая его философскую позицию и в общих вопросах, и в частностях.

Философия, таким образом, в отличие от науки, где долгое время господствовала традиция приводить знания к общему знаменателю, дает различные, в том числе и взаимоисключающие, точки зрения, формулирует разные подходы к пониманию одних и тех же явлений и объектов, тем более если они достаточно сложные. Отсюда бесчисленное множество различных философских концепций в понимании человека, когда он изначально рассматривается то как обобщенный образ, то как конкретный человек в его индивидуальном бытии, то как разумное существо, теснейшим образом связанное с другими людьми, родом, обществом, человечеством, с природой, космосом, наконец.

Наряду с этим можно было бы отметить множество других подходов к изучению человека, среди которых, несомненно, выделяются «интровертивная» и «экстравертивная» позиции. В первом случае человека пытаются понять, осмыслить как бы «изнутри», анализируя такие его сущностные характеристики, как сознание, душа, психика, инстинкты, пороки, добродетели и т.п. При этом философские рассуждения о телесной и духовной сущности человека зачастую опираются на эмпирические данные естественных наук, прежде всего на достижения биологии и психологии, но нередко обусловлены мистикой, изотерикой, оккультизмом. Такие подходы наиболее характерны для немецких антропологов, философов М. Шелера (1874-1928) и А. Гелена(1904-1976), австрийс-кого философа К. Лоренца(1903-1989) и др.

В случае «экстравертивного» взгляда на человека его анализ осуществляется как бы «извне», в результате чего в центре внимания оказываются его общественная и природная обусловленность; при соответствующих же установках анализируется связь человека с Богом, Космосом, Универсумом и т.п. Здесь философия чаще всего вступает в союз с историей, социологией, экологией, теологией, что наиболее характерно для русской религиозной философии в лице таких ее представителей, как Н.А. Бердяев, Л.П. Карсавин, С.Н. Бул-гаков, С.Л. Франк, Н.О. Лосский и др.

Таким образом, как вытекает из вышесказанного, единой основы для философского понимания человека нет, как нет и достаточных оснований полагать, что в обозримом будущем такая основа появится. Теперь же можно лишь отметить: в зависимости от того, что из перечисленного выше оказывается в центре внимания прежде всего (космос, природа, Бог, общество, непосредственно человек), в истории философии выделяются различные мировоззренческие позиции, с которых решаются все вопросы, связанные с пониманием человека. 223Наиболее распространенные из них: космоцентризм (природоцентризм), теоцентризм, социоцентризм, антропоцентризми др. В разные эпохи каждая из этих философских позиций проявлялась по-разному, но так или иначе всегда присутствовала в философских концепциях, рассматривавших проблемы человека.