Становление и развитие философской антропологии

Происхождение термина Этимологически термин «философская антропология» означает философское учение о человеке и восходит к греческим словам: зорһіа — мудрость, апіһгороз — человек и Іо§ок — учение. Если же кратко сформулировать основной смысл, ко-торый обычно вкладывают сегодня в это понятие, то можно сказать, что оно в самом общем виде отражает философские взгляды на происхождение, эволюцию и специфику существова-ния человека как носителя особого рода реальности.

Уже говорилось, что философские учения о человеке идут от древности и проходят через всю историю философии. Конфуций, Сократ, Гераклит, стоики, киники, Августин, Фома, Паскаль, Декарт, Руссо, Кант, Фейербах, Маркс, Ниц-ше и др. создали философский, теоретический образ челове-ка, подготовив почву для становления философской антро-пологии в качестве самостоятельного раздела философского знания. В этом смысле первые зримые корни философской антропологии можно обнаружить у французских материали-стов XVIII в. Но благодаря Канту, а затем Фейербаху, кото-рый ввел и обосновал антропологический принцип в фило-софии, в соответствии с которым на первый план выдвигается проблема сущности человека— «единственный, универсаль-ный и высший» предмет философии, она стала оформляться с тех пор в самостоятельную философскую дисциплину.

Окончательно же, как принято считать, философская антропология сформировалась в 20-х годах XX в. во многом благодаря трудам М.Шелера, АТелена, Х.Плеснера, среди ко-торых наибольшую известность получили работы М.Шеле-ра «Положение человека в космосе», Х.Плеснера «Ступени органического и человек» и др. Так, в упомянутом труде М.Шелера было заявлено о необходимости создания осно-вополагающей науки о человеке и изложена программа его философского познания, где целостное философское пости-жение человека должно соединиться с конкретно-научными результатами, полученными в отношении различных сфер человеческого бытия.232

Философская антропология, по мнению М.Шелера, должна выполнить интегрирующую роль в отношении кон-кретно-научного, философского и религиозного осмысле-ния человека, собрав воедино его образ, «разбитый на мел-кие кусочки», и создав целостную концепцию человека. «Задача философской антропологии, — говорил он, — точ-но показать, как из основной структуры человеческого бы-тия вытекают все специфические монополии, свершения и дела человека: язык, совесть, инструменты, оружие... госу-дарство, руководство, миф, религия, наука...» (Шелер М. Избр. произведения. М., 1994. С. 187).

Интеграция знаний о человекеО необходимости интеграции знаний о человеке говорилось и задолго до Шеле-ра, когда к середине XIX столетия стало очевидно, что человек слишком сложное образование, он уникален и не имеет себе аналога как предмет, чтобы мето-дами только философии или какой-то одной конкретной на-уки познать его. То есть, он во всей своей совокупности, как целое, не может быть предметом точного знания. К тому же отдельные естественные науки, каждая в своей области, со временем накопили значительный материал, потребовав-ший обобщений с каких-то более общих позиций: по мне-нию одних — с позиции философии, по мнению других — с позиции метанауки, которую еще необходимо создать.

Такая потребность в обобщении наиболее остро стала ощу-щаться с появлением эволюционной теории Дарвина,давшей мощный импульс естественнонаучным исследованиям челове-ка, а также послужившей дополнительной основой для разви-тия материалистических философских концепций. В частности, уже К.Маркс,материалистически истолковавший не только по-явление человека, но и исторический процесс, пришел к выво-ду, что только одной философии или естествознания недоста-точно для создания целостного, комплексного представления о человеке. 233Будучи сторонником научно-технического професса

и веря в безфаничные возможности науки, статус которой он стремился придать даже своей философии, К.Маркс говорил о перспективе создания единой науки о человеке. «Естествозна-ние включит в себя науку о человеке в такой же мере, в какой наука о человеке включит в себя естествознание: это будет одна наука», — считал он. (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42. С. 124).

Прошедшее с тех пор время внесло значительные коррек-тивы в понимание как самой науки, так и возможностей, ко-торыми она обладает. Теперь, к концу XX столетия, чрезмер-ный оптимизм в отношении научно-технического професса, а тем более вера в безграничные возможности науки суще-ственно подорваны появлением и нерешенностью глобальных проблем, неблагополучным положением дел в отношениях общества с окружающей средой и нарастанием экологичес-кого кризиса (см. соответствующие разделы этого учебного пособия). Отсюда в настоящее время обозначились две ос-новные позиции в понимании того, как должна осуществ-ляться интефация знаний о человеке.

Единая наука о человеке К.Маркса.Первая из них продолжает традицию Сторонники этой линии пола-гают, что для обеспечения целостного представления о человеке различные дисциплины должны объединить свои усилия, составив единую науку о челове-ке, которая, с их точки зрения, не только возможна, но и не-обходима. Она (эта новая наука) должна стать «синтезом многих специальных наук — естественных и общественных, с разных сторон изучающих человека». (Фролов И.Т. Перс-пективы человека. М., 1983. С. 20).

В целях практической реализации такого подхода в нача-ле 90-х годов в России был создан Институт человека, объеди-нивший под эгидой Академии наук философов, психологов, социологов, биологов, историков и ученых других специаль-ностей. По мнению основателя и первого директора этого ин-ститута академика И.Т.Фролова, с появлением единой науки о человеке «будет окончательно преодолен существующий до сих пор дуализм естественнонаучных и социологических ме-тодов и станет учитываться как биологическая природа чело-века, так и его социальная сущность». (Там же. С. 20).234

В данном случае человек рассматривается как единая цело-стная система, которая, хотя и является предельно сложным яв-лением, тем не менее считается не только доступной для науч-ного анализа, но и (при сохранении целостного представления об этой системе) позволяющей осуществить синтез результатов, полученных учеными различных специализаций. При этом фи-лософии, как это принято в марксизме, придается статус науки: философы, по существу, отождествляются с учеными, которые используют единый язык, выверенную методологию и опреде-ленный категориальный аппарат. Человек здесь если и являет-ся тайной, то такой, которая не доступна лишь сегодняшнему уровню развития научного знания, но которая будет раскрыта, как только наука разовьется до того, что уровень ее развития ста-нет соответствовать уровню сложности решаемой задачи, т.е. уровню сложности системы, которой является человек.

Оптимизм сторонников данного подхода основывается на вере в поступательное, профессивное (по восходящей) разви-тие общества, человека и человеческих знаний, а также проис-текает из экстраполяции в будущее накопленного человече-ством опыта, в соответствии с которым неясное рано или поздно становится ясным. При этом нередко ссылаются на то, что мно-гое из казавшегося прежде неразрешимым теперь познано.

Как считает, например, И.Т.Фролов: «Прогресс науки — вот ключ к пониманию человеческих проблем, вот тот «ма-гический кристалл», сквозь который просматриваются пер-спективы человества, будущее человека» (Там же. С. 12).

Дело, однако, заключается в том, что никто не знает мас-штаба сложности решаемой задачи, а, следовательно, и того уровня, на который должна выйти наука, чтобы оправдать указанные ожидания. В этой связи с ростом отмеченного выше недоверия к науке в последнее время все больше наби-рает силу другая точка зрения на возможности и пути интег-рационных процессов современного человекознания. Она связана с развитием философскоп антропологии в том плане, как ее понимали Н.Бердяев, М.Шелер, Х.Плеснер и др.235

Сущность философской антропологии Сторонники этого подхода исходят из того, что человек — существо многомерное и постоянно меняющееся. И хотя не-которые его важнейшие характеристики остаются неизмен-ными на протяжении тысячелетий, они не раскрывают всей сущности человека, скрытой в загадочном единстве его фи-зического и духовного начала, природа которых даже в от-дельности, когда каждое из этих начал рассматривается само по себе, не может считаться доподлинно установленной. Сторонники данного подхода акцентируют внимание также на том, что человек сам является микрокосмом, задающим самому себе все новые и новые загадки, выступая как актив-ное начало, пытающееся осознать внешний мир, свое мес-то в нем, а исследуя окружающую среду, преобразует, изме-няет ее по своему усмотрению.

Другими словами, он творец и в то же время творение культуры, носитель духовности, принципиально отличаю-щей его от остального живого мира.

Исходя из такого видения человека, сторонники философ-ской антропологии считают, что она не может претендовать на строгую научность взглядов и должна быть направлена на вы-работку системного знания о человеке как о родовом существе, в рамках которого синтезируются различные подходы и выво-ды частных наук: психологии, социологии, биологии и других преимущественно гуманитарных дисциплин. В качестве сво-его предмета она выделяет собственно человеческое бытие во всей его полноте, анализируя его сущность, специфику и ин-дивидуальность, пытаясь таким образом осмыслить и самого человека, и окружающий его мир с позиции философии. «Ан-тропология, или точнее — антропологическое сознание, пред-шествует не только онтологии и космологии, но и гносеоло-гии, и самой философии познания, предшествует всякой философии, всякому познанию. Само сознание человека как центра мира, в себе таящего разгадку мира и возвышающегося над всеми вещами мира, есть предпосылка всякой философии, без которой нелъзя дерзатъ, философствовать», — подчерки-вал Н. Бердяев.(Бердяев Н.А. Смысл творчества. С. 293—294).236

В 60—70-е годы XX в. философская антропология яв-ляла собою идейное движение, в рамках которого предпри-нимались попытки теоретического осмысления и истолко-вания современного положения человека и нового взгляда на его природу. В это время она получила дополнительный импульс в связи с беспрецедентным ростом научно-техни-ческого прогресса и возросшей ответственностью челове-ка за результаты своей научной и практической деятельно-сти. Таким образом, она стала теперь составной частью более общего комплекса знаний о человеке — общей ант-ропологии, которая представлена многообразными учени-ями, концепциями, направлениями, среди которых поми-мо философского можно выделить также биологическое, теологическое (религиозное), социологическое, психоло-гическое, культурное (этнографическое), структуралисти-ческое, педагогическое и другие направления.

Каждое из них, в отличие от философского, раскрывает какую-то одну сторону человека. Например, биологическая антропология, опираясь на анатомию, физиологию, учение о расах и т.п., выявляет принципиальное отличие человека от всех других живых существ с точки зрения его телесной организации. Теологическая — выстраивает соответствую-щие представления о человеке с точки зрения сотворенно-сти его Богом. Философская же антропология решает не-сколько иную задачу — она претендует на обобщения междисциплинарного характера и, разумеется, на целост-ное видение ситуации. «Философская антропология ни в коем смысле и ни в какой степени не зависит от антропо-логии научной, — подчеркивал Н.Бердяев, — ибо человек для нее не природный объект, а сверхприродный субъект. Философская антропология целиком покоится на выс-шем, прорывающемся за грани природного мира самосоз-нания человека». (Бердяев Н. Смысл творчества. С. 298). Как составная часть философского знания философская антропология тесно связана с социальной философией, этикой, социологией, психологией и образует вместе с ними комплекс наук о человеке.