Общечеловеческие ориентиры

К глобальному сознанию. Принципиальное преодоление глобаль-ных проблем — дело не только чрезвы­чайно сложное и долгое, но и не имеющее пока однозначных ответов, окончательных решений по по­воду того, как добиться желаемых результатов. Вместе с тем многие исследователи связывают преодоление глобальных кризисов с формированием и укреплением в массовом со­знании новой этики, с развитием культуры и ее гуманизаци­ей. Веские основания для этого есть, ибо жизненная пози­ция людей, их образ мыслей во многом предопределяют и их образ действий, реальные поступки, а в конечном счете и результат, к которому они стремятся.

В то же время является очевидным, что изменение веками устоявшихся представлений о мире, устранение отживших сте­реотипов мышления и утверждение новых гуманистических принципов в сознании, еще не есть решение общечеловечес­ких проблем. Это хотя и необходимый, но только первый шаг на пути их преодоления, и связан он с формированием такого мировоззрения, которое бы соответствовало постоянно изме­няющейся ситуации и адекватно отражало реалии современ­ной эпохи. В основу этого обновленного мировоззрения должен быть положен новый гуманизм, в котором отрази­лось бы и новое содержание, и новые черты общественных отношений, не существовавшие в прежние эпохи, ибо они обусловлены резким ростом интернационализации обще­ственной жизни, характерным только для последнего столе-

тия. Отсюда новый гуманизм должен быть ориентирован на выработку глобального сознания и включать в себя как ми­нимум три основополагающих начала: чувство глобальнос­ти, нетерпимость к насилию и любовь к справедливости, проистекающую из признания основных прав человека.

Консолидация международных сил.Мировоззрение людей проявляется не только в том, что они знают о мире, но и в том, как они эту информацию интер­претируют, какие выводы делают, как поступают. Поэтому, говоря о настоятельной необходимости всем миром и безот­лагательно решать глобальные проблемы, нельзя не обратить внимания на тот факт, что имея определенные успехи в те­ории и некоторые практические результаты, человечество пока не остановило негативные тенденции мирового развития. Нет еще и должной консолидации международных сил, их ско­ординированных, целенаправленных и, что самое главное, результативных действий, которые были бы адекватны обо­значившейся опасности. Почему и что этому мешает? Воз­можна ли согласованность действий в столь разнородном и противоречивом мире, каким он стал на исходе второго тыся­челетия ? А если возможна, то на какой основе ? Это главные вопросы, которые сегодня решает общественная мысль и, не в последнюю очередь, философия.

Исторический опыт показывает, что сближение различ­ных народов наилучшим образом происходит там, где совпа­дают их интересы, причем чем лучше они осознанны, тем ощутимее результат интеграции. На такой основе уверенно преодолеваются различные трудности, успешно развивает­ся торговля, крепнут экономические, политические, куль­турные связи, немыслимые без взаимопонимания и согла­сованности в действиях.

Обычно самые большие трудности, которые приходится преодолевать на этом пути, связаны с мировоззренческим кон­серватизмом, устоявшимся образом мышления, традициями. Они имеют свойство изменяться, но происходит это очень дол­го, с большим трудом и, как правило, под давлением внешних или внутренних обстоятельств. Внешними, например, являют­ся: обострение экологического кризиса, последствия «демог­рафического взрыва», опасность войны и другие глобальные проблемы, которые, как мы уже отмечали, существенно изме­нили не только условия жизни людей, но уже повлияли и на их сознание. Внутренние связаны с интересом, субъективным, личностным началом человека, что нашло отражение в хоро­шо известном выражении «если бы геометрические аксиомы затрагивали интересы людей, они бы опровергались». Данное обстоятельство непременно должно учитываться, если пытать­ся понять, почему не снижается острота экологических про­блем хотя бы в тех случаях, когда для этого есть необходимые условия и достаточные основания.

Частные и общие интересы.Каждый народ, каждая страна имеют свой специфический интерес в том или ином раскладе международных отношений, направленности межгосударственных торговых потоков и распределении капиталов. Они неизменно отстаивают свою выгоду в вопросах использования природных ресурсов, сохранения окружающей среды и т.п., что непосредственно отражается и на их политике как в общих, так и частных воп­росах и делает ее непохожей на политику других стран. Не­редко внутренние интересы берут верх над соображениями более общего порядка, и тогда такая политика осуществля­ется во вред другим государствам. Например, в области эко­логии это, как правило, затрагивает интересы народов, про­живающих на сопредельных территориях.

Однако теперь, в условиях интернационализации обще­ственной жизни и нарастающей интеграции экономических связей, все больше людей в различных концах Земли начи­нают понимать объективные интересы мирового сообщества как единого целого, в основе которых лежит их общий ин­терес выжить перед лицом глобальных проблем, предотвра­тив ядерную войну, экологический кризис, перенаселение планеты, нехватку ресурсов. Эта объективная потребность в согласованности действий, все более осознаваемая, уже оказывает заметное влияние на поведение отдельных госу­дарств, определяет их внутреннюю и внешнюю политику.

Так, запрет мирового сообщества на применение препа­рата ДДТ, губительного для здоровья людей, непосредствен­но задел интересы стран третьего мира с интенсивным зем­леделием, а требования сократить выбросы в атмосферу фреонов, разрушающих озоновый слой Земли, — интересы развитых государств, производящих холодильники. И хотя они пытаются уклониться от жесткого следования принятым международным нормам по сугубо экономическим причинам (им это просто невыгодно), в то же время, понимая справед­ливость таких требований и не желая открыто ссориться с ми­ровым сообществом, они подтверждают свое принципиаль­ное согласие с этими нормами и вынуждены их выполнять. К тому же, чем теснее межгосударственная зависимость, тем надежнее механизм реализации подобных решений, затраги­вающих общие интересы. Поэтому страны, жестко интегри­рованные в мировую экономику, имеющие тесные экономи­ческие и социально-политические связи с другими странами, не могут без серьезных последствий для себя игнорировать общепринятые политические решения или, например, эко­логические нормы и вынуждены приводить в соответствие с ними свою политику и законодательство. В отличие от них государства, которые не имеют таких тесных, прежде всего экономических, международных связей, свою политику оп­ределяют, в большей мере ориентируясь на собственные ин­тересы, ставя ее нередко в зависимость от конъюнктурных обстоятельств. Однако таких государств на планете практи­чески уже не осталось, а глобальные проблемы лишают их последнего шанса жить автономно от мирового сообщества.

Как уже отмечалось, все глобальные проблемы тесней­шим образом переплетены между собой. Причем на плане­тарном уровне их расклад по актуальности и приоритетам ре­шения — один, а в отдельных странах или регионах другой, ибо там действует множество дополнительных факторов и конкретных обстоятельств, характерных только для них.

Например, для России экологические проблемы и возможности их решения в большей степени, чем в Японии, Канаде или Германии, связаны с военными расходами; в то же время у нас они не находятся в такой жесткой зависимости от демог­рафической ситуации, как, скажем, в той же Японии или стра­нах Юго-Восточной Азии, Латинской Америки. Отсюда и под­ходы к преодолению одних и тех же проблем в различных государствах различны. Так, в бедных, развивающихся странах в лучшем случае говорят о проблемах экологии, но там прак­тически не имеют ни средств, ни условий для их решения.

Более привлекательно, на первый взгляд, даже благопо­лучно, выглядят дела с этим в развитых странах. Там научи­лись достаточно эффективно справляться с локальными заг­рязнениями окружающей среды, побуждая поощрением и принуждением развивать безотходные технологии, выносить за пределы городов (а то и страны) вредные производства и т.п. Однако такие меры, преследующие в первую очередь на­циональные интересы той или иной страны, дают определен­ный положительный эффект лишь в локальном масштабе и существенно не снижают антропогенной и техногенной на­грузки на биосферу в целом. К такому мнению склоняется большинство ученых и специалистов, что подтверждается и решениями крупнейшего за последние годы Международно­го экологического форума, состоявшегося в Рио-де-Жаней­ро в 1992 г.

Там мировое научное и философское сообщество кри­тически оценило перспективы расширения техногенной ци­вилизации и высказалось за другие ориентиры обществен­ного развития, при которых поддерживался бы устойчивый баланс во взаимоотношениях общества с природой, в том числе и в масштабе всей планеты.

Эти идеи оформились в «концепцию устойчивого разви­тия», которая и сегодня продолжает оставаться предметом ак­тивного обсуждения и философского анализа прежде всего с точки зрения того, что необходимо предпринять в ближай­шей и отдаленной перспективе, чтобы обеспечить устойчи­вое развитие всех сфер общественной жизни. Определенные надежды в этом плане связываются с развитием новейшими технологий, основанных на широком внедрении в производ­ство и различные сферы общественной жизни компьютерной

Информационная революция (ее называют еще компь­ютерной), начавшись с появления первого персонального компьютера в 1981 г., уже сегодня существенно изменила образ жизни и характер труда людей в большинстве стран мира. Появились не только безотходные, энерго- и ре-сурсосберегающие технологии, но и сама экономическая деятельность существенно трансформировалась в сторо­ну разукрупнения и дифференциации производства. Так, современный американский экспорт только на 7% созда­ется предприятиями, на которых работает более 500 чело­век. Все остальное производят средние и мелкие компании, где трудятся небольшие коллективы, а то и просто несколь­ко человек. Благодаря новейшим технологиям и междуна­родному разделению труда теперь не нужно быть большой страной, чтобы играть заметную роль в глобальной эконо­мике. Примером того являются Сингапур, Тайвань, Южная Корея и др., которые и своими успехами, и глубокими эко­номическими потрясениями, разразившимися в некоторых из них в конце 1997 г., заметно влияют на общее состояние мировой экономики.

Новейшие технологии, информационная революция многократно увеличили и возможности людей осуществлять контроль за изменениями, происходящими в окружающей среде, общественной и политической жизни. «В условиях, когда компьютер расширил могущество личности, гражда­не могут более эффективно следить за действиями своих правительств, нежели правительства могут следить за дей­ствиями граждан», — отмечают американские футурологи Д.Несбит и П.Эбурдин. (Несбит Д., Эбурдин П. Что нас ждет в 90-е годы. М., 1992. С. 347).