Методы в образовательных процессах

Уж лучше совсем не помышлять об отыскании

каких бы то ни было истин, чем делать это

без всякого метода, ибо совершенно несомненно то,

что подобного рода занятия и темные мудрствования

помрачают естественный свет и ослепляют ум

Р. Декарт

Метод в образовании есть осознание способов деятельности, обусловленных культурой и способностями субъектов.

В философской интерпретации метод рассматривается применительно к деятельности:

• метод выводится из принципа, правила вытекают из метода (Беркли);

• лучше совсем не отыскивать истины, чем делать это без метода (Декарт);

• метод есть знание, для которого понятие «душа содержания» является средством познания, сущностью познавательной деятельности (Гегель);

• метод — это способ, порядок, принятый путь достижения в виде общих правил (Даль);

• характерно, что методология понимается как учение о методе или совокупности методов (Ожегов).

Говоря о методах познавательной деятельности, следует особо остановиться на моделях и схемах, их предназначении, содержательности, результативности.

Моделирование своей функцией имеет обобщение, абстрагирование, сопровождающееся упрощением. Конкретная реальность богаче, разнообразнее теории, формулы, тем она и трудна для понимания. Упрощенное общее помогает разобраться в сложном конкретном — в этом ценность моделирования. Что свойственно моделям; каковы их свойства? Размышления о моделировании приведены в ряде высказываний из разнообразных источников, проанализированных О.С. Анисимовым[37]:

• моделирование необходимо для познания ненаблюдаемых явлений, и модель должна быть связана с доступными необходимыми и достаточными признаками явления; мировоззрение это сумма моделей, которая соответствует или не соответствует тем объектам, которые имелись в виду при построении (Умов);

• в моделях сохраняется остов комплекса, и мысленное решение проводится на этом голом образе, с которого совлечены одеяния действительности; в модели все субъективно, она состоит из абстрактной структуры представителей, замещающих сложный объект, для проведения теоретических расчетов (Вайхингер);

• моделирование осуществляется для построения постулатов об объекте, и оно предполагает интерпретации (Карнап);

• модели — это физические абстракции, не теряющие из виду объясняемое (Максвелл);

• модель иллюстрирует основные черты будущей адекватной теории (Гейзинберг);

• модель — это эвристическое средство для сведения непривычного к привычному (Франц);

• модель — это наблюдаемое образование, которое одинаково по форме с представленным в научном изложении положением вещей (Бохенски);

• модели позволяют развивать фундаментальные положения, допущения, позволяют описывать объект способом, обеспечивающим наблюдение за возникновением явления, если они из того же рода (Селлярс);

• модель является средством установления фундаментальных положений теории (Надель);

• научные знания и предсказания относятся только к моделям, а не к объектам (Майер);

• модель — это представитель сложного оригинала на основе общности и существенности, который создается для решения определенной задачи, облегчающей понимание и овладение оригинала; модель создают или выбирают (Вюстнек);

• в модели отражается единство чувственного и логического и она, отображая или воспроизводя объект исследования, способна замещать его так, что ее изучение дает новую информацию об объекте (Штофф);

• моделирование заменяет объект изучения аналогом иного масштаба в лабораторных условиях и дает ответы об устройстве объекта и его поведении в натуральных условиях (Седов);

• модели — это гипотезы, касающиеся объекта; предполагают абстрагирование и выведение следствий с последующим сопоставлением с фактами (Ревзин);

• моделирование — это имитирование систем путем специального конструирования, воспроизводящего принципы организации и функционирования системы (Фролов).

Если на семинаре с преподавателями вузов задать слушателям вопрос: «Ваше представление о методах в педагогическом процессе?», можно получить около 30 (по количеству участников) высказываний — субъективных представлений. Обобщив их, можно найти некий инвариант из сказанного всеми, ограничивая, тем самым, представление каждого общим, более объективным и, значит, менее своим и более отчужденным, как всякое определение. И это не завершение работы, а всего лишь основание, на котором будет воздвигнуто собственное понятие. Эту работу в духовном пространстве с логическими конструкциями и радостью собственного открытия Мы начинаем с очевидного. Метод — это способ совместной деятельности преподавателя и студентов (слушателей), направленный на достижение целей педагогического процесса. Остается докопаться до сути: что это за способ; что это за деятельность; что это за цели; что за процесс и т.д. Копание предполагает заглядывание вглубь, расчленение на элементы — анализ. К нему и приступим.

Метод — элемент педагогического процесса. Педагогический процесс — специально организованный образовательный процесс. И потому функции методов определяются функциями образовательных процессов.

Функции образования (на первом уровне их систематизации): выращивать компоненты сознания (потребности, нормы, способности); соотносить их с культурой — окультуривать естественное; готовиться к деятельности (хозяйствованию). Какую же роль в реализации этих функций играют методы? Потребности выращиваются и окультуриваются путем их оформления в цели, которые в деятельности проявляются как самоопределение; нормы выращиваются и окультуриваются путем усвоения нового содержания, которое в деятельности проявляется как критерии (нормы, правила) деятельности. А что же способности — третий элемент сознания, от которого в значительной степени зависит умение решать свои собственные проблемы?

Способности тоже выращиваются естественным путем, но также нуждаются в технологичном оформлении, окультуривании, что и происходит в системе образования через методы. Если преподаватели это понимают, то в своих целях и результатах отслеживают, проектируют приращения в способностях. Каких же? Не будем голословны и выстроим доказательные суждения, оттолкнувшись от очевидного тезиса: главное предназначение образования для каждого конкретного субъекта — обеспечить гармонию существования с внешним миром и самим собой. Для достижения гармонии прилагаем усилия, преодолевая несоответствия. Это труд, борьба, работа. Вспомните высказывание: «Если ты на пути не встретил препятствий, значит ты не состоялся». Каждое наше действие направлено либо в сторону гармонии, либо в противоположную ей — к столкновениям, катастрофам, гибели. Разглядеть это направление — свойство разумности. Мы уже показали ранее, что гармония должна отслеживаться в каждом как соответствие во внутреннем: индивид — личность — человек (всякое преувеличение чревато дисгармонией), как соответствие с внешним: био — социо — дух, по каналам: движение — слово — мысль.

Каждый от природы владеет способностями обмениваться (отдавать и принимать, производить и потреблять) мыслью, словом, движением. Эта способность совершенствуется с возрастом естественным путем, но процесс может быть замедлен или ускорен определенными условиями. В педагогическом процессе эти условия создаются методами, предназначенными гармонично развивать способности мыслить, говорить, действовать.

Если соответствие между развитием названных способностей нарушается, сознание обречено на конфликтную, маргинальную внутреннюю атмосферу. Главный вывод относительно предназначения методов в педагогическом процессе состоит в том, что любой метод должен включать технологии выращивания и окультуривания мысли, слова, движения. Это технологии мыслетехники (техника мышления), коммуникации (понимания при обмене словом), рефлексии (осознанности действий), которые должны согласовываться между собой. В подготовке к деятельности (еще одна из функций образования) исключительно важно обеспечивать гармонию разумных мыслей, честного слова, осознанных действий (мы еще не забыли, как точно характеризовали юмористы нашу ситуацию в начале перестройки: «думаем одно, говорим другое, делаем третье»). Система образования создает модели для упражнения в этом соответствии.

Роль методов в педагогическом взаимодействии исключительно важна. От них зависит уровень развития способностей. Чтобы чем-то овладеть, надо почувствовать нужду, потребность, недостаточность. В условиях педагогического процесса способности участвующих в нем сравниваются, сопоставляются. И какое бы содержание не представлял преподаватель, он прежде всего демонстрирует более высокий уровень способностей: мыслетехнических, коммуникативных, рефлексивных, тем самым проблематизирует аудиторию (хочется научиться также красиво мыслить, говорить, осознавать действия). Обеспечив первую процедуру, необходимо также профессионально обеспечивать вторую — подтягивать аудиторию до собственного уровня способностей, выращивать их, окультуривая, в организованном действии. Это главное требование педагогических технологий, воплощаемых в методе и опыте. Здесь целесообразно ввести различие педагогических категорий: технологии, метода, опыта, как категорий общего, особенного, единичного. Технология дает общие предписания, правила искусного действия, теорию мастерства; метод выделяет особенное, индивидуальное, повторяемое как находка в реализации технологии; опыт неповторим, он единичен, только здесь и теперь получилось то, что получилось. Профессиональный опыт основан на методике, руководствуется технологией. Таким образом, мы еще раз подчеркнули необходимость соответствия опыта, метода, технологии при их понятийном различии.

Итак, в педагогическом процессе преподавателем технологично обнаруживается несоответствие способностей, происходит проблематизация — необходимый элемент педагогических технологий. Если несоответствие превысит определенные пределы, возникнет конфликт (и даже столкновение), так как может исчезнуть понимание. Все это отслеживается, управляется, регулируется преподавателем.

Исходя из функций образования в жизнедеятельности субъекта можно сформулировать основные критерии методов в педагогическом процессе, позволяющие объективно оценить каждый метод. А также следует дать качественные (и если удастся, количественные) характеристики в ответах на вопросы: насколько данный метод обеспечивает выращивание способностей? насколько данный метод обеспечивает окультуривание способностей? насколько данный метод готовит к деятельности, позволяет освоить способы культурной деятельности?

Поскольку метод — элемент педагогического процесса, он должен соответствовать его целям и содержанию. И потому при его оценке необходимо найти ответы на вопросы: насколько именно данный метод обеспечивает достижение поставленных целей, способствует усвоению содержания и, кроме того, насколько он годится для использования в деятельности, насколько развивает способности мыслить, говорить, действовать в их единстве и целостности.

И наконец, чтобы оценить метод, необходимо обнаружить результат в достижении целей, в овладении содержанием, в овладении методом, т.е. обнаружить приращения к потребностям, нормам, способностям как результат процессов воспитания, обучения, развития, составляющих педагогический процесс.

Если способности выращиваются в действии, то первая задача преподавателя, понимающего роль метода, организовать это действие. Однако в сложившихся традициях преобладают иные методы, а организационно-деятельностные рассматриваются как инновация. Инновацией представляются и продуктивные методы как альтернатива репродуктивным, все еще господствующим в образовании взрослых. Ситуация в современном образовании требует критического пересмотра сложившихся приемов, инвентаризации «копилок».

Когда-то в основе метода лежала процедура «вопрос — ответ» в прямой связи: преподаватель — студент; в обратной: студент — преподаватель. Функция преподавателя — быть источником информации при наличии справочников и банков данных — перестала быть не только главной, но и существенной. Информационный бум выдвигает на первый план не объем информации, а ее полезность, востребованность и умение отыскать.

Вторая процедура — «задача — решение» тоже утратила свою универсальность и привлекательность в педагогическом взаимодействии при появлении такого средства, как компьютер. Решение алгоритмизировано, и загружать себя зряшной работой не очень хочется. Всякий раз, овладев приспособлением, человек не желает загружать себя рутинной тяжелой работой, так же, как он не желает вскапывать поле лопатой при наличии трактора, поливать грядки ведерком при наличии шланга. Остается универсальная процедура — проблема и ее разрешение. Проблема — продукт человеческого сознания, там она и должна быть разрешена. И преподавателю необходимы определенные процедуры, чтобы проблематизация произошла (это актуализация) и проблема разрешилась (депроблематизация).

Таким образом, в основе любого метода в образовании взрослых лежит технология разрешения проблем. Ее и надо освоить, положить в основу метода, независимо от названия. Довольно часто задача или предложенная для анализа деловая ситуация называется проблемой. Может быть это чья-то проблема, но не нашего студента (слушателя). Проблематизация — это внутреннее состояние сознания, состояние неудовлетворенности ситуацией, желание ее исправить, обрести новые нормы, корректирующие старые; нарастить способности, использовать новые способы. Если это в педагогическом процессе состоится, произойдет депроблематизация, станет понятно, как разрешить свою собственную проблему.

Такой метод соответствует всем критериям эффективности методов. Овладев им как технологией решения проблем, специалист будет использовать его в своей практической деятельности. В чем же суть технологии разрешения проблем?

• Осознание самой проблемы, понимание ситуации и определенности в ответах на вопросы: что не устраивает? чего недостает? какие появились новые потребности? Если эти вопросы находят ответы, значит есть проблема, ситуация перестает быть стабильной; новым потребностям не соответствуют старые нормы либо прежние способы. Это несоответствие и есть проблема, которую надо решать, пока она не стала конфликтом, не породила столкновение, катастрофу, гибель.

• Поиск новых норм, правил, предписаний, т.е. новой информации, которая существует, найдена, но может не подходить к реальным условиям («хорошо бы..., но...»). Просеяв через сито «здесь и теперь», оставляем только то, что приемлемо в данных реальных условиях.

• Новые правила еще нужно внедрить, освоить, для чего необходимы новые способы деятельности, т.е. новые способности исполнителей действий, новый уровень их развития.

Такой алгоритм постоянно прокручивается в организованном сознании управляющего процессом. Именно вся цепочка вопросов «для чего?», «что?», «как?» позволяет грамотно решать проблемы и может быть освоена специалистом в системе образования в организационно-деятельностных методах.

Если этот алгоритм совместить с системным подходом, т.е. натренировать специалиста в умении четко обозначать систему, в которой решается проблема, то «единицу» профессиональной деятельности можно представить так.

Если преподаватель структурирует материал системно и каждую дозу содержания оформляет как модуль (показывает, что оно актуально, позволяет решать профессиональные проблемы, включает аудиторию в.продуктивную деятельность), то этот алгоритм органично впитывается и становится усвоенной моделью деятельности.

Связи методов с другими элементами педагогического процесса: целями и содержанием. К числу наиболее существенных связей относится взаимообусловленность, взаимозависимость, взаимодействие.

Если ставится цель снабдить аудиторию содержанием, заранее заготовленным, независимо от индивидуальных запросов обучающихся, тогда остаются методы подачи готовой информации, из которой каждый возьмет для себя самую малость, и тогда, не обольщаясь, преподавателю следует оценить свой коэффициент полезного действия как самый низкий.

Когда ставится цель — создать условия для решения студентами (слушателями) собственных профессиональных проблем — индивидуальных при наличии общих, тогда метод, безусловно, в основе своей содержит технологию решения проблем.

Внутренняя структура системы «методы в педагогическом процессе». Рассмотрим методы в педагогическом процессе как систему (по горизонтали) и как проблему (по вертикали):

Каждый из элементов системы только для анализа можно рассматривать отдельно. Они взаимосвязаны: взаимообусловлены, взаимозависимы, взаимодействуют. И тем не менее можно многое понять, рассматривая каждый элемент в отдельности, все время помня, что их взаимосвязи адекватны взаимосвязям потребностей, норм, способностей в сознании; взаимосвязям воспитания, обучения, развития в образовательных процессах. Если Вас особо заинтересовала проблема методов воспитания (или обучения, или развития), Вы можете самостоятельно повторить интересный для Вас путь, указанный стрелкой по вертикали или горизонтали, по тому же алгоритму, что и наши рассуждения о системе «методы в педагогическом процессе». Это будет продуктивная работа, интересная для Вас собственными открытиями, субъективной новизной.

В педагогике существуют разные основания классификации методов, позволяющие упорядочить их многообразие, привести в систему. Лучше всего рассмотреть имеющиеся подходы к описанию методов по таблице.

Как видно из таблицы, названия методов довольно условны. Один и тот же метод попадает в разные группы. Это лишь проявление сущности. А сущность в том, что в основе. Специалист в своем профессиональном труде занимается организацией деятельности, он нуждается в культурных моделях, отработанных технологиях, усвоив которые, может применить у себя. И потому в основу любого метода должна быть положена организация деятельности.

Существующие методы, имеющие привычные названия, могут быть по сути организационно-деятелъностными, если они базируются на технологии разрешения проблем. Опишем эту технологию по процедурам в строгой последовательности постановки вопросов и совершаемых действий.

1. Выяснить — в какой системе рассматриваются проблемы, ее элементы, связи; все ли элементы и связи функционально обеспечены, т.е. является ли их обеспечение чьей-то функцией?

2. Установить — в чем несоответствия, достигшие противоречия (внутренние, внешние), где источник проблем; каков их характер; вычленение внутренних, решаемых внутри системы.

3. Провести анализ ситуации с позиции каждого функционального места; соотнесение, корректировку видения ситуации с разных сторон; составить общую картину и сформулировать проблему как несоответствие между тем, что «есть», и тем, что «должно быть».

4. Разработать критерии, нормы, правила, предписания (можно использовать всем известный методический прием «мозгового штурма»). Часто в качестве критерия используют прецедент (как в Польше, как в России 1913 г., как в соседнем коллективе и т.д.), который гипнотизирует реальностью, и потому важно осуществить процедуру его отбора по принципу «здесь» и «теперь», рассмотреть конкретно его реальность.

5. Обсудить проблему с участием каждого функционального места в рефлексивном жанре: что зависит от нас; какие наши внутренние ресурсы востребованы ситуацией; каких норм или способностей не достает и как их нарастить (обучиться, развиться). Так создается механизм разрешения проблемы.

6. Соотнести намеченные меры с ситуацией на предмет реальности, актуальности и ранжирования последовательности исполнения.

7. Повторять цикл до полного видения решения проблемы.

8. Обозначить несоответствия, выходящие за пределы рассматриваемой системы и осознаваемые как проблемы (противоречия в системе более общего порядка), проявить их как обращение к руководству и другим вышестоящим органам. Не решенная внутри проблема приводит к проблематизации системы более общего порядка — города, отрасли, общества и т.д.