Тема 4. ХVП ВЕК В ИСТОРИИ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА

 

1. «Смутное время»: ослабление государственных начал.

2. Предпосылки складывания абсолютизма во второй половине ХVП в. Церковный раскол, его социально-политическая сущность и последствия.

 

1.

Период конца ХVI – начала ХVII вв. известен под названием Смутного времени. Он был одним из трудных в истории России, когда российский престол стал ареной борьбы за власть многочисленных претендентов (за 15 лет их было больше 10). Политическая, социальная, а затем и гражданская война обескровили страну. Общество раскололось на несколько враждующих группировок, исконно русская территория оказалась захваченной соседями, центральной власти не было, возникла реальная угроза потери независимости.

В исторической литературе существует множество точек зрения на происхождение и сущность Смуты. С.М. Соловьев ее причинами считал дурное состояние народной нравственности, борьбу московских государей с боярством, чрезмерное развитие казачества с его противогосударственными стремлениями. Н.И. Костомаров полагал, что причины бурных событий начала ХVII в. следует искать не внутри, а вне России. Он указывал на постоянные стремления папы Римского подчинить себе восточную церковь и польского правительства добиться политического ослабления России. В.О. Ключевский рассматривал прекращение царской династии в конце ХVI в. как повод к Смуте. Причины ее он искал в сложном политическом и социальном кризисе, в котором находилась страна после опричнины. Согласно В.О. Ключевскому, в Смуте последовательно выступали все классы русского общества в том порядке, в котором они располагались на социальной лестнице. На вершине этой лестницы стояло боярство, оно и начало Смуту. Затем настала очередь дворян, а позже и социальных низов.

В настоящее время сущность Смутного времени определяется историками как первая в истории страны гражданская война. Это понятие объединяет в себе идею социальной и политической борьбы, характеризует вооруженное противостояние начала ХVII в., указывает на способ разрешения конфликта.

В истории Смутного времени можно выделить три периода.

1-й период – династический – 1598-1605 гг. Он совпадает с правлением Бориса Годунова.

Преемником Ивана Грозного на царском престоле стал его сын Федор Иванович, безвольный, слабоумный молитвенник за Русскую землю. Фактическим главой правительства при нем был Борис Федорович Годунов, брат жены нового царя – Ирины.

Первым крупным успехом Годунова как правителя было учреждение в 1589 г. самостоятельной Московской патриархии. Русская церковь стала самостоятельной силой по отношению к другим православным церквам, приобрела статус автокефальной. Таким образом, на международном уровне признавалось, что Москва стала одним из ведущих церковных центров христианского мира. Первым русским патриархом стал надежный сторонник Годунова Иов.

Борис Годунов добился некоторых успехов в области внешней политики. Ему удалось продлить на 20 лет перемирие с Речью Посполитой, возвратить России часть территорий, утраченных в ходе Ливонской войны, укрепить оборону южных и восточных границ, построив такие крепости и города, как Воронеж, Курск, Белгород, Оскол, Самара, Саратов, Царицын, Тюмень, Тобольск, Березов, Сургут и др.

В области внутренней политики многие историки наиболее важным актом Бориса Годунова называют отмену Юрьева дня (1597 г.) Еще в 1592 г. появился Указ о запрещении крестьянских переходов, а установление 1597 г. упоминает о пяти годах сыска беглых и исходит уже из положения о прикреплении крестьянина к земле. На население посадов также распространялись крепостнические порядки и увеличивались налоги.

Для укрепления вооруженных сил Борис Годунов поддерживал провинциальных дворян. Служилое дворянство было его социальной опорой. Была увеличена численность стрельцов до 20-25 тыс. человек и других служилых людей «по прибору».

Борис Годунов сделал первую до Петра попытку ликвидировать отсталость России от стран Западной Европы. В страну приглашались иностранные специалисты, развивалось книгопечатание, строились планы создания школ и университета по европейскому образцу. Это дало основание некоторым историкам утверждать, что если бы в распоряжении Бориса Годунова оказалось несколько спокойных лет, то Россия на сто лет раньше могла бы пойти по пути модернизации. Однако следует отметить, что все нововведения этого периода носили ограниченный характер и касались тонкого слоя населения.

Правление Годунова означало продолжение развития страны по пути Ивана Грозного, но без массовых репрессий. Годунов расправлялся только со своими конкретными противниками. Государственность и управляемость обществом еще сохранялись.

Борис Годунов был первым избранным царем в России. Впервые в истории страны после смерти Федора Ивановича новый царь был обретен «демократическим» путем – через избрание на Земском соборе. Однако по замечанию В.О. Ключевского, на протяжении всей Смуты русское средневековое сознание не могло смириться с мыслью о выборном царе. Она казалась им нелепицей, «несуразицей природы», подобно тому, как не могут быть выборными отец или мать. В условиях всеобщего недовольства (политика Годунова, кроме феодальной верхушки, никого не удовлетворяла) слабое правовое обоснование (легитимность) годуновской власти и хозяйственные тяготы 1601-1603 гг. стали факторами, ускорившими открытое столкновение политических сил.

В 1601-1603 гг. на Россию обрушились «глад и мор», вызванные стихийными бедствиями (дождливое лето, ранние морозы). Современники считали, что в голодные годы вымерла «треть царства Московского». Только в Москве было захоронено 127 тыс. умерших. Именно тогда рухнула социально-политическая линия правительства Годунова. Те социально-политические и экономические проблемы, которые были вызваны опричниной, не были решены ни в царствование Федора Ивановича, ни в годы самостоятельного правления Бориса Годунова. Это не позволило предотвратить разрастание конфликта в обществе.

2-й период – 1605-1610 гг. – социальный. Для него характерен полный распад государства, утрата Москвой значения единственного политического центра страны, вовлечение в борьбу социальных низов.

На этом этапе Смуты характерным явлением политической жизни стало самозванство. По словам В.О. Ключевского, с легкой руки первого Лжедмитрия оно стало хронической болезнью государства.

Лжедмитрий I выдавал себя за царевича Дмитрия Ивановича, сына царя Ивана Грозного. По официальной версии правительства Бориса Годунова, которую большинство историков считают достойной доверия, настоящее имя самозванца – Юрий Богданович Отрепьев. Он служил в холопах на дворе бояр Романовых, затем принял постриг под именем Григория, в 1602 г. бежал в Литву, где объявил себя сыном Ивана IV Дмитрием и нашел себе покровителей в лице князя А. Вишневецкого и воеводы Ю. Мнишека, с дочерью которого Мариной Лжедмитрий I заключил помолвку. Лжедмитрий тайно перешел в католичество, был принят польским королем Сигизмундом Ш, хотя официальной поддержки от него не получил.

В октябре 1604 г. Лжедмитрий во главе 6-ти тысячного войска, половину которого составляли казаки, вступил в пределы Московского государства. После смерти Бориса Годунова значительная часть царской рати перешла на сторону самозванца. В июне 1605 г. Лжедмитрий I вступил в Москву, а вскоре венчался на царство.

Положение нового царя было не однозначно, так как слишком разнородными были те силы, которые возвели его на престол. Двойственное положение Лжедмитрия породило противоречивую политику.

Прежде всего, он подобрал удобную для себя кандидатуру главы Русской православной церкви. Им стал рязанский архиепископ Игнатий. Лжедмитрий не мог, как обещал, сразу же ввести в Москве католичество. Он продолжал поддерживать связи с иезуитами, разрешил им проживать в Кремле, завести там свою церковь и служить в ней по канонам латинской веры.

Непопулярной в русском обществе была внешняя политика самозванца. В Польше он обещал Сигизмунду Ш отдать практически весь Запад и Северо-Запад России, включая Смоленск. Но передать Смоленск Лжедмитрий не мог и предложил оплатить обещанные земли деньгами. Он отправлял в Польшу крупные суммы, чем раздражал и бояр, и дворян, и простой народ. Стремясь заручиться поддержкой папского престола и польского короля, Лжедмитрий предложил им создать союз против Османской империи в составе России, «Священной Римской империи», Испании и Речи Посполитой.

Подражая польскому королю, самозванец переименовал Боярскую думу в Сенат, внес изменения дворцовые церемонии. Первые места в думе он предоставил своим «родственникам» Нагим и боярам, которые пострадали при Годунове. В решении государственных дел новый царь проявлял полную независимость, чем опроверг расчеты московской знати. Он не советовался с боярами даже по важным вопросам. Расходы на содержание польской и немецкой стражи, на развлечения и подарки польскому королю и невесте Марине Мнишек опустошили государственную казну (из казны на подарки было истрачено 800 тыс. рублей). Недостаток средств Лжедмитрий пополнял за счет увеличения податей и займов у монастырей. Деятельность самозванца вызвала недовольство боярской аристократии, стремившейся к восстановлению «догодуновских» порядков, и православного духовенства, опасавшегося «латинской ереси». Открытую неприязнь вызвали также его женитьба на католичке Мнишек и приезд в Москву ее многочисленных родственников. Поляки держали себя высокомерно и заносчиво, особенно в православных храмах, чем оскорбляли национальные чувства русских. Польский вопрос стал одним из самых острых в правление Лжедмитрия.

Новый царь стремился расположить к своей особе простой народ. Он лично выслушивал жалобы и просьбы, отменил казни, сделал суд бесплатным, ограничил холопство. По его указу около четверти холопов, попавших в кабалу в начале века, получили свободу. Он освободил от зависимости крестьян, которые бежали от своих владельцев в голодные годы. Крестьяне надеялись, что «добрый царь Дмитрий» восстановит право перехода в Юрьев день. Но не вступив в конфликт с боярством и дворянством, самозванец не мог этого сделать. Поэтому крепостное право было подтверждено, мизерные уступки не удовлетворили крестьян.

В итоге ни один социальный слой внутри страны не был готов безоговорочно поддерживать царя. Поэтому спустя 11 месяцев он легко был свергнут с престола, в результате заговора, организованного князем Василием Шуйским. В свете сказанного, вряд ли можно согласиться с мнением некоторых историков, которые рассматривают короткое правление Лжедмитрия I как западную альтернативу в развитии России, а саму его личность как «хороший шанс», открывавший для нее благоприятные перспективы.

Василий Шуйский был избран царем на Земском соборе в мае 1606 г. небольшой группой аристократов-олигархов.У А.С. Пушкина были все основания назвать его «лукавым царедворцем». Он участвовал в дворцовой борьбе против Бориса Годунова, подвергся опале, но вскоре был прощен, возглавлял комиссию по расследованию смерти царевича Дмитрия, воевал против первого самозванца, но после смерти царя Бориса перешел на его сторону. Шуйский был приговорен к смерти за участие в заговоре против Лжедмитрия, однако помилован и возвращен ко двору, вновь организовал заговор, завершившийся убийством самозванца.

Новый царь действовал прежде всего в интересах боярской знати. При избрании он дал так называемую крестоцеловальную запись об ограничении своей власти. Ей он гарантировал также все привилегии боярства, клялся не отнимать у них вотчин и не судить бояр без Боярской думы. По мнению В.О. Ключевского, это был первый опыт построения государственного порядка на основе формально ограниченной верховной власти. Шуйский впервые в истории присягнул подданным, его крестоцеловальная запись была первым договором царя со своими подданными. Правда, на практике он редко с ней считался.

Приход к власти Шуйского не привел к нормализации обстановки в стране. Усилилась борьба за власть княжеско-боярских кругов, обострились противоречия между провинциальным южным и столичным дворянством.

Новый царь пытался восстановить порядки, сложившиеся при Иване Грозном и Федоре Ивановиче. Он возрождал их крепостнические указы. Появление в Судебнике 1607 г. статьи о 15-летнем сроке сыска беглых, исключавшей льготы тем, кто уходил в голодные годы, определяло политику Шуйского в отношении крестьянства.

Все недовольные его курсом сконцентрировались на юго-западной окраине государства в войске под руководством Ивана Болотникова. Многие сторонники Лжедмитрия I, потерявшие с его гибелью власть и влияние, стали распространять слухи, что царь Дмитрий спасся. Самозванство вновь послужило удобной формой для организации массового антиправительственного движения.

Поход восставших на Москву начался летом 1606 г. От имени чудом спасшегося царя Дмитрия Болотников, как царский воевода, рассылал грамоты с призывом к борьбе против Шуйского.

Правительство Шуйского принимало все меры к тому, чтобы, с одной стороны, объединить феодалов в борьбе с поднявшимся крестьянством, а с другой стороны, расколоть силы восставших. Было велено всех пленных отдавать в холопы, а всем добровольно перебежавшим из повстанческого лагеря давать освобождение из крепостной зависимости. В то же время Шуйский пытался подкупить дворянских вождей. Его политика по усилению крепостного права (Уложение 1607 г.) позволила консолидировать феодалов и собрать 100-тысячную армию. Летом 1607 г. царь обманом склонил восставших к сдаче.

Таким образом, воцарение Шуйского можно считать поворотным в истории Смуты, так как с этого времени из смуты в высшем классе она окончательно распространилась на все общество. В сложную борьбу внутри страны на этом этапе активно вторглись иноземные силы. Новый самозванец Лжедмитрий II был прямым ставленником польских авантюристов. Его власть признавали повсюду, отказываясь от подчинения Шуйскому. Верными ему оставались лишь Сибирь и некоторые города европейской России. Подойдя к Москве, Лжедмитрий П расположился лагерем в селе Тушино, которое в то время находилось в 12 верстах от столицы. Скоро лагерь «тушинского вора» стал вторым (после Москвы) административным центром со своей Боярской думой, приказами и т.д. Это был фактически раскол страны.

В захваченных поляками и тушинцами городах и уездах фактически всем заправляли поляки, население облагали новыми податями и просто грабили. Дворянам и боярам, присягнувшим Лжедмитрию П, и польским «волонтерам» щедро раздавались земли.

Грабежи и насилия со стороны тушинцев и поляков повлияли на то, что у населения городов и уездов Севера начало пробуждаться национальное самосознание. Именно отсюда идеи национального освобождения поднимали против интервентов всю Россию.

В 1609 г. было достигнуто соглашение России со Швецией против Польши. За эту помощь Россия расплачивалась своими землями: Швеции передавалась Корела с округой. Однако в 1610 г. часть шведских наемных войск переметнулась на сторону поляков, а другая часть ушла на север с целью оккупации русских земель. Она захватила Новгород, что стало началом открытой шведской интервенции.

Положение царя Василия Шуйского в этой ситуации стало безнадежным. В июле 1610 г. против него созрел заговор. Восставшие во главе с Захарием Ляпуновым заставили Шуйского отречься от престола, насильно постригли в монахи и передали полякам в качестве заложника.

Результатом переворота воспользовались бояре. Страной стала править Боярская дума во главе с Ф. Мстиславским. Она состояла из 7 человек, и ее правление получило наименование «семибоярщина». С первых же дней правления «семибоярщина» пошла на сделку с польскими интервентами по главному вопросу: кто должен стать в России новым царем. В августе 1610 г. был подписан договор о призвании на русский престол польского королевича Владислава. В сентябре польские войска вошли в Москву. Конец 1610 – начало 1611 г. стали временем, когда русское общество в целом осознало, что затянувшаяся гражданская война вплотную подвела страну к потери ею национальной самостоятельности.

3-й период – 1610 – 1613 гг. - национально-освободительный.

В обстановке, когда Россия стояла на грани утраты своей государственной независимости, на борьбу поднялись патриотические силы страны. Важную роль в спасении государства сыграла Русская православная церковь и патриарх Гермоген. Он отказался сотрудничать с интервентами и побуждал русский народ к организации сопротивления. С декабря 1610г. он стал рассылать грамоты по городам с призывом создавать народные ополчения и освободил русских людей от присяги королевичу Владиславу. Таким образом, война против поляков приобрела в глазах народа легитимный, законный характер. Гермоген стал духовным лидером ополчения.

По всей России стало складываться земское освободительное движение. Высшей формой его проявления стало земское ополчение. Раньше всех на призыв Москвы откликнулась Рязанская земля. Здесь было создано первое народное ополчение под руководством Прокопия Ляпунова, Ивана Заруцкого и Дмитрия Трубецкого. В нем преобладали казаки. Возник высший орган власти на освобожденной от интервентов территории – «Совет всей земли». Однако, первому народному ополчению не удалось освободить Москву из-за внутренних противоречий, порожденных социальной разнородностью самого освободительного движения.

Новый этап освободительной борьбы русского народа с польско-литовской интервенцией был связан с организацией в Нижнем Новгороде в октябре – ноябре 1611 г. второго ополчения. Во главе его стали выборные вожди – воевода князь Дмитрий Михайлович Пожарский и земский староста Кузьма Минин. Призыв последнего не пожалеть для организации ополчения своего имущества и жизни, встать на защиту раздираемой чужеземцами на части Русской земли поддержали в городах и уездах России. Был начат сбор денежных средств с населения, проведено «верстание» служилых людей и сбор ратников.

К апрелю 1612 г. земское ополчение прибыло в Ярославль, который стал временным правительственным центром новой власти. Здесь был создан Совет всей земли, временные приказы, Денежный двор. В августе 1612 г. ополчение К.Минина и Д.Пожарского вошло в Москву и объединилось с остатками первого ополчения. Польские войска, шедшие на помощь своему гарнизону в Москве, были отражены. 26 октября 1612 г. сдался польский гарнизон Кремля.

Вопрос о будущем политическом устройстве Русского государства должен был решиться на Земском соборе, о созыве которого было объявлено руководителями Земского правительства. Восстановление государственной власти мыслилось ими в привычной и обязательной для людей ХVII в. форме монархического правления. Поэтому основной задачей созываемого в Москве Земского собора должно было стать избрание нового русского царя.

Земский собор 1613 г. был самым представительным за всю историю средневековой России. В его работе принимали участие представители высшего и уездного духовенства, московского и городового дворянства, казаков, посадских людей и черносошных крестьян – всего более 800 человек из 58 городов. Участниками собора было выдвинуто более 10 претендентов на российский престол. После долгих обсуждений был избран 16-летний Михаил Романов, сын тушинского патриарха Филарета, в миру боярина Федора Никитича Романова. Избрание царем представителя русской боярской фамилии, находившейся в родстве по женской линии с Иваном Грозным и Федором Ивановичем, имело большое национальное значение. Собор отверг кандидатуры чужеземцев – польского королевича Владислава, шведского принца Карла-Филиппа, - что означало ограждение государственного суверенитета. Выбор был определен соотношением сил на соборе. Кандидатура представителей семьи Романовых устраивала разные слои общества. В.О.Ключевский так объяснил это избрание: «Сам по себе Михаил, 16-летний мальчик, ничем не выдававшийся, мог иметь мало видов на престол, и, однако, на нем сошлись такие враждебные друг другу силы, как дворянство и казачество».

Таким образом, Смутное время было тяжелым потрясением всей политической, социальной и экономической жизни Московского государства. Его последствиями стали:

1) Запустение и разорение страны.

2) Ослабление силы и влияния старого родовитого боярства, которое частью погибло, а частью дискредитировало себя в годы Смуты.

3) Смута ускорила процесс возвышения дворянства, дала возможность с разрушением боярства подниматься по службе и получать больше участия в государственном управлении.

4) Смута привела к окончательному прикреплению посадского и сельского населения.

5) В обществе окрепло чувство национального и религиозного единства. В годы Смуты общество не распалось, так как его спасли связи национальные и религиозные (В.О. Ключевский).

 

2.

Во второй половине ХVII в. усилилась централизация государственной власти. Эта тенденция подготавливала переход к абсолютизму.

Абсолютизм (абсолютная монархия) – это тип государственной власти, который складывался в различных странах в периоды их перехода от феодального, сословного к капиталистическому, гражданскому обществу. Абсолютизм включает следующие основные черты:

- сосредоточение законодательной, исполнительной и судебной власти в руках наследственного монарха;

- право монарха распоряжаться налоговой системой и государственными финансами;

- наличие обширного чиновничье-бюрократического аппарата;

- централизация, унификация и регламентация государственного и местного управления;

- наличие постоянных армии и полиции.

Первые предпосылки абсолютизма в России появились во второй половине ХVI в., когда Иван Грозный попытался придать самодержавию новый смысл – самовластие. С середины ХVII в. в правление царя Алексея Михайловича (1645-1676) началось формирование элементов абсолютизма.

Одним из проявлений тенденций развития абсолютизма стало отмирание Земских соборов. В первой половине ХVII в. они имели большое значение в государственном управлении, поддерживая своими решениями новую династию и новую власть. Выполняя законосовещательные функции, Земские соборы созывались для обсуждения наиболее важных вопросов внутренней и внешней политики. Историки насчитывают около 60 Земских соборов. Их существование отразило важный этап в развитии Российского централизованного государства – этап сословно-представительной монархии. Однако со временем они все более становились органом без определенных функций и постоянного представительства. Укрепившаяся самодержавная власть обходилась уже без созыва соборов в решении государственных дел.

Важным показателем усиления царской власти стало уменьшение роли Боярской думы и возрастание значения приказной бюрократии. Алексей Михайлович учредил Тайный приказ, с помощью которого осуществлял единоличное управление приказами и местными учреждениями.

Заметно сузилась система местного управления. В 33 города были назначены правительственные воеводы. Их власть охватывала административные, военные, судебные вопросы. Воеводы осуществляли надзор за сбором налогов и податей. Выборные чины городской администрации теряли самостоятельное значение.

Соборное уложение 1649 г. утверждало принцип авторитарной власти царя. Оно не разделяло преступлений против государя и против государства. Монарх считался единственным источником не только права, но и «всякой милости» и справедливости. В ХVII в. в титул русских царей официально вошло понятие «самодержец».

В середине ХVII в. в Русской православной церкви была проведена реформа культовой системы. За долгий период обособленного существования Русская церковь прониклась множеством обрядов, разобщавших ее с общеправославной традицией. Она по-прежнему не имела единого культа богослужения. В каждой местности была своя традиция совершения культа, записанная в местных богослужебных книгах и освященная именами местных угодников. Константинопольские патриархи, часто приезжавшие в Москву, указывали на расхождения русских богослужебных ритуалов с греческими.

Реформа началась с преобразования церковной службы. Ее замысел состоял в устранении различий в богослужебной практике между Русской церковью и другими православными церквами, установлении единообразия церковной службы по всей России. Царь Алексей Михайлович преследовал при этом и политические цели: объединение церковных обрядов русской и греческой церквей являлось необходимой предпосылкой для роста авторитета Российского государства среди восточных и южных славян, и в первую очередь среди населения Украины и Белоруссии, находившихся под властью Речи Посполитой.

Реформа, которую проводил патриарх Никон, свелась к следующему:

- устанавливался единый для всех православных церквей культ богослужения, за образец брался греческий богослужебный чин (ритуал);

- все священные и богослужебные книги исправлялись по греческим образцам;

- устанавливалось единоголосие во время церковной службы (вместо обычая читать и петь одновременно разное несколькими голосами);

- вводилось крестное знамение тремя пальцами (щепотью), двуперстие было предано проклятию, земные поклоны при богослужении заменялись поясными, вместо «Исус» стали писать «Иисус», изменялось направление движения во время службы (с движения по ходу солнца на движение навстречу солнцу) и др.

Указанные изменения не затрагивали сущности православного вероучения, они вносили изменения лишь в его обрядовую сторону. Однако они вызвали раскол общества на сторонников старой и новой веры.

В лагерь многочисленных противников Никона вошли те, кто был недоволен методами проведения реформы, поскольку им не нравились властолюбие, непримиримость и жестокость Никона. Сопротивлявшихся проведению реформы он приказывал пытать, сечь розгами, собственноручно выкалывал глаза иконам негреческого письма и т.п. Противниками реформы стали малограмотные и неграмотные служители церкви, которые выполняли церковные службы по памяти и были не подготовлены к работе с новыми, исправленными книгами. Главными вдохновителями раскола являлись идейные противники Никона. Они отстаивали идею самобытности русского православия и верили в его всемирно-историческую миссию. Их требование заключалось в том, чтобы исправление священных и богослужебных книг производилось не по греческим образцам, а по старинным русским книгам, в которых изложена истинно христианская вера. Вожаками раскола были Иван Неронов, Степан Вонифатьев, Никита Пустосвят, Аввакум Петров.

Церковный собор 1656 г. официально одобрил все положения церковной реформы и осудил раскольников, отлучив их от церкви. Вдохновители раскола, в том числе Аввакум, были отправлены в ссылку. Его участь оказалась самой суровой из всех расколоучителей. Сосланный в Пустозерский острог, Аввакум еще много лет продолжал рассылать свои грамоты о «старой вере». В 1682 г. он был сожжен «за великие на царский дом хулы».

Трагической была судьба и главного проводника реформы – патриарха Никона. Он не захотел удовлетвориться второй ролью в государстве и, опираясь на принцип «священство выше царства», попытался выйти из подчинения светской власти. Тем самым Никон задумал изменить сложившуюся со времен крещения Руси систему взаимоотношений светской и духовной власти, отрицая исконную зависимость русской церкви от государей.

В 1658 г. Никон демонстративно отрекся от патриаршества и удалился в подмосковный Воскресенский монастырь. Он рассчитывал, что этим шагом вызовет замешательство царя и сможет установить превосходство церковной власти над светской. Однако Никон явно переоценил свои силы. Царь Алексей Михайлович не стал упрашивать его вернуться на патриарший престол, хотя и выжидал более 8 лет. Царь разорвал отношения с Никоном из-за непомерного властолюбия и теократических притязаний патриарха. На церковном Соборе 1666-1667 гг. он выступил одним из главных обвинителей Никона. Признанный виновным за оскорбление государя, за самовольное оставление патриаршества и церковную смуту, Никон был лишен звания патриарха и простым монахом отправлен в заточение в дальний монастырь.

На Соборе обсуждался вопрос о соотношении «царства и священства», т.е. о соотношении светской и духовной властей. По нему было принято решение, что «царь имеет преимущество в делах гражданских, а патриарх – в делах церковных». Тем самым провозглашался принцип разделения светской и духовной власти. Однако это решение Собора не вошло в его официальные документы, так как не было утверждено подписями присутствующих.

С падением Никона раскольники связывали отмену церковной реформы. Но этого не произошло. Собор официально признал, что реформа Никона – не его личное дело, а дело царя, государства и церкви. С этого времени старообрядцы подверглись жестоким преследованиям, спасаясь от которых они бежали на Север, в Поволжье, Сибирь, сжигали себя живыми. В 1675-1695 гг. в результате коллективных самосожжений погибло около 20 тысяч человек.

Отметим результаты церковной реформы второй половины ХVII в.:

1) Русская православная церковь сблизилась с остальным православным миром. Это являлось показателем того, что общество в целом поддается изменениям. Реформа подготовила почву для будущих преобразований начала ХVIII в.

2) В результате действий Никона произошло ослабление патриаршей власти, подготовившее ее отмену уже при сыне царя Алексея Михайловича – Петре 1.

3) В конечном счете была ослаблена и вся Русская православная церковь уходом ее части в раскол. Ожесточенные споры «никониан» и старообрядцев подрывали ее авторитет в обществе. Были созданы предпосылки для дальнейшего подчинения церкви государству.

Таким образом, в ХVII столетии Русская церковь испытала серьезные потрясения, показавшие сложные взаимоотношения церковной иерархии и светской власти. Конфликт царя с патриархом Никоном стал ярким проявлением возросшей силы самодержавной власти.

 

ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОКОНТРОЛЯ

1. Каковы причины, этапы и сущность Смутного времени?

2. Проанализируйте основные направления внутренней и внешней политики Бориса Годунова.

3. В чем заключались причины широкого распространения самозванства в России?

4. В чем проявлялся двойственный характер политики Лжедмитрия I?

5. Чьи интересы выражал Василий Шуйский?

6. Какова роль Первого и Второго ополчений в освобождении Москвы?

7. Почему в 1613 г. на российский трон был избран Михаила Романова?

8. В чем состояли итоги и последствия Смуты для развития страны?

9. Какие тенденции свидетельствовали о зарождении элементов абсолютизма в России во второй половине ХУП века?

10. Раскройте причины и сущность церковной реформы патриарха Никона.

11. Рассмотрите идейные позиции противников Никона.

12. Почему попытка Никона подчинить светскую власть церковной была обречена на неудачу?

13. Каковы результаты и последствия реформы Русской православной церкви во второй половине ХУП в.?