Обоснованно ли юридически привлечение директора к административной ответственности за указанное правонарушение?

Задача № 2

Антимонопольный орган вынес решение, согласно которому организацию понудили заключить договор с потребителем.

Ссылаясь на то, что организация не была включена в Реестр хозяйствующих субъектов, доля которых на рынке определенного товара превышает 35 %, организация обратилась в суд с требованием о признании недействительным решения антимонопольного.

Суд первой инстанции заявленное требование удовлетворил, ссылаясь на то, что запреты могут быть установлены исключительно для субъектов, занимающих доминирующее положение на рынке. Кассационная коллегия решение отменила и в удовлетворении требований отказала.

Дайте правовую оценку ситуации.

Какое решение правильное, на Ваш взгляд?

Литература

Основная

Конституция РФ [Текст]. – М. : Приор, 2001. – 32 с.

Гражданский кодекс РФ. Часть 1[Текст] : [Принят Государственной Думой 21 октября 1994 г.] / Собрание Законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

Гражданский кодекс РФ. Часть 2 [Текст] : [Принят Государственной Думой 22 декабря 1995 г.] / Собрание Законодательства РФ. 1996. № 14-ФЗ.

Гражданский кодекс РФ. Часть 3[Текст] : [Принят Государственной Думой 1 ноября 2001г.] / Собрание Законодательства РФ. 2001. №49. Ст. 4552.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ [Текст] : [Принят Государственной думой РФ 14.06.2002] / Собрание законодательства РФ 29.07.2002, № 30, ст. 3012.

Гражданский процессуальный кодекс РФ [Текст] : [принят Государственной думой РФ 23.10.2002] / Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532,

Бюджетный кодекс РФ [Текст] : [Принят Государственной Думой 17 июля 1998 года] / Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3823.

О естественных монополиях [Текст] : федер. закон РФ от 17 августа 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 34. Ст. 3426.

О защите конкуренции [Текст] : федер. закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ // Российская газета. 2006. № 162.

О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках [Текст] : закон РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР». 1991. № 16. Ст. 499.

О защите прав потребителей [Текст] : закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 140.

 

Дополнительная

Варламова А. Н. Конкуренция в торговом обороте // Законодательство. 2011. № 1. С. 20-28 .

Екимова Н. А. Оценка воздействия норм регулирования на конкуренцию // Российская юстиция. 2009. № 4. С. 10-12

Монахов О. В. Пути построения конкурентоспособной посткризисной экономики России // Экономика и управление: российский научный журнал. 2009. № 3. С. 117-120 .

Муратова Е. В. Специальные меры регулирования конкурентных отношений в предпринимательском праве: российский и зарубежный опыт / Е. В. Муратова // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. 2009. № 2. С. 57-63 .

ВАРИАНТ № 8. Тема «Налогообложение предпринимательской деятельности»

План

1. Понятие и виды налогов и сборов. Система налогообложения предпринимательской деятельности в РФ

2. Органы, осуществляющие налогообложение предпринимательской деятельности и контроль за налогообложением

Решите задачи.

Задача № 1

Межрайонная инспекция ФНС № 39 по РБ обратилась в арбитражный суд РБ с иском о ликвидации ООО «Соло» в связи с непредставлением информации о реорганизации ООО, а также документов и сведений для исчисления и уплаты налогов.

Определением суда в принятии искового заявления отказано со ссылкой на неподведомственность данного спора арбитражному суду.

Дайте легальное определение понятий подсудности и подведомственности.

Какие дела подведомственны арбитражному суду?

Обоснован ли вывод суда?

Дайте ответ по существу ситуации.

 

Задача № 2

Доцент филологического факультета университета Семен Петрович, будучи филологом по образованию, выполнял за вознаграждение переводы для организаций и граждан, которые обращались к нему через знакомых. Размер вознаграждения определялся по соглашению. Все переводы Семен Петрович осуществлял дома. Однажды его посетили представители налоговых органов, которые потребовали, чтобы Семен Петрович зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, а за деятельность, которую он осуществлял без соответствующей регистрации, уплатил налоги и штрафы.

Правомерны ли требования, предъявленные представителями налоговых органов?

Какие последствия грозят Семен Петровичу в случае игнорирования требований?

Литература

Основная:

Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года.

Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ. Принят Государственной Думой РФ 16.07.1998 // Собрание законодательства РФ. № 31, 03.08.1998, Ст. 3824.

Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ принят Государственной думой РФ 19.07.2000 // Собрание законодательства РФ 07.08.2000, № 32, ст. 3340

Федеральный закон от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 29.11.2010, № 48, ст. 6252

Федеральный закон «О первоочередных мерах в области бюджетной и налоговой политики» 29.12.1998 № 192-ФЗ) // 04.01.1999, № 1, ст. 1.

Закон РФ «О налоговых органах Российской Федерации» от 21.03.1991 № 943-1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР», 11.04.1991, № 15, ст. 492

Закон РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» // Российская газета. № 36. 14.02.1992.

Указ Президента РФ от 14.12.1996 № 1680 «Об участии органов внутренних дел Российской Федерации в работе по обеспечению поступлений налогов и других обязательных платежей в бюджеты» // Собрание законодательства РФ, 16.12.1996, № 51. ст. 5768

Предпринимательское право России: учебник / отв. ред. В. С. Белых; Уральская государственная юридическая Академия. М.: Проспект. 2010. 649

Российское предпринимательское право : учебник / отв. ред. И. В. Ершова, Г. Д. Отнюкова ; Московская гос. юрид. академия, М-во образования и науки РФ. М. : Проспект, 2009. 1072 с.

Российское предпринимательское право: словарь терминов и определений / А. П. Елисеев, О. Ю. Хисматуллин, Е. С. Лысенко – Уфа : УЮИ МВД РФ, 2010. – 108 с.

Дополнительная:

Демин А. В. Диспозтивные нормы налогового права (общие подходы и отраслевая специфика) // Современное право. 2009. № 8. С. 46-51 .

Елисеев В. С. Межотраслевое согласование налоговых обязательств и гражданско-правовых оснований их возникновения // Lex Russica (Научные труды Московской государственной юридической академии). 2009. № 3. С. 717-729 .

Кучеров И. И. Справедливость налогообложения и ее составляющие (правовой аспект) // Финансовое право. 2009. № 4.

Лопатникова, Е. А. Некоторые правовые аспекты функционирования принципов налогообложения // Финансовое право. 2009. № 7. С. 29-32 .

Малис Н. И. Вопросы налогообложения в условиях кризиса / Н. И. Малис // Финансы. 2009. № 8. С. 23-26 .

Франсуа Кенэ о налоговой политике и налогообложении / публикацию подготовил Ким В.М. // Финансы. 2009. № 5. С. 45-47.

 

ВАРИАНТ № 9 Тема «Инвестиционная деятельность предпринимателей»

План

1. Понятие и виды инвестиционной деятельности

2. Правовые основы инвестиционной деятельности

Решите задачи.

Задача № 1

Заместитель Генерального прокурора РФ обратился в суд с заявлением о признании недействующими с момента принятия абзаца части 1 ст. 3, ст. 24 Закона N-ой области «О государственной поддержке инвестиционной деятельности на территории N-й области», указав на то, что эти нормы областного закона предусматривают государственную поддержку инвестиционной деятельности на территории Ярославской области в форме субвенций и субсидий, предоставляемых юридическим лицам, противоречат ст.ст. 67, 68, 69, 80 Бюджетного кодекса РФ, ст.ст. 11, 15 федерального закона от 25.02.99 «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений», поскольку названные субвенции и субсидии фактически являются инвестициями, т. к. относятся к капитальным расходам бюджета, и должны предоставляться в порядке, предусмотренном для бюджетных инвестиций, а не в том порядке, который устанавливают оспариваемые правовые акты.

Представители Губернатора N-й области и представитель Государственной Думы N-й области с заявленными прокурором требованиями не согласились, сославшись на то, что оспариваемые нормы не противоречат федеральным законам и приняты в соответствии с положениями Бюджетного кодекса РФ и ст. 10 Закона РСФСР от 26.06.91 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР».