Мегаобучалка Главная | О нас | Обратная связь


Оценивание качества устного ответа при промежуточной аттестации обучающегося



2016-09-16 303 Обсуждений (0)
Оценивание качества устного ответа при промежуточной аттестации обучающегося 0.00 из 5.00 0 оценок




Уровень знаний, умений и навыков обучающегося при устном ответе во время промежуточной аттестации определяется оценками «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно» по следующим критериям:

 

Оценка «5» (отлично) – полно раскрыто содержание материала; – материал изложен грамотно, в определенной логической последовательности; – продемонстрировано системное и глубокое знание программного материала; – точно используется терминология; – показано умение иллюстрировать теоретические положения конкретными примерами, применять их в новой ситуации; – продемонстрировано усвоение ранее изученных сопутствующих вопросов, сформированность и устойчивость компетенций, умений и навыков; – ответ прозвучал самостоятельно, без наводящих вопросов; – продемонстрирована способность творчески применять знание теории к решению профессиональных задач; – продемонстрировано знание современной учебной и научной литературы; – допущены одна-две неточности при освещении второстепенных вопросов, которые исправляются по замечанию.
Оценка «4» (хорошо) – вопросы излагаются систематизировано и последовательно; – продемонстрировано умение анализировать материал, однако не все выводы носят аргументированный и доказательный характер; – продемонстрировано усвоение основной литературы. – ответ удовлетворяет в основном требованиям на оценку «5», но при этом имеет один из недостатков: в изложении допущены небольшие пробелы, не исказившие содержание ответа; - допущены один-два недочета при освещении основного содержания ответа, исправленные по замечанию преподавателя; - допущены ошибка или более двух недочетов при освещении второстепенных вопросов, которые легко исправляются по замечанию преподавателя.
Оценка «3» (удовлетворительно) – неполно или непоследовательно раскрыто содержание материала, но показано общее понимание вопроса и продемонстрированы умения, достаточные для дальнейшего усвоения материала; – усвоены основные категории по рассматриваемому и дополнительным вопросам; – имелись затруднения или допущены ошибки в определении понятий, использовании терминологии, исправленные после нескольких наводящих вопросов; – при неполном знании теоретического материала выявлена недостаточная сформированность компетенций, умений и навыков, студент не может применить теорию в новой ситуации; – продемонстрировано усвоение основной литературы.
Оценка «2» (неудовлетворительно) – не раскрыто основное содержание учебного материала; – обнаружено незнание или непонимание большей или наиболее важной части учебного материала; – допущены ошибки в определении понятий, при использовании терминологии, которые не исправлены после нескольких наводящих вопросов. – не сформированы компетенции, умения и навыки.

 

Учебно-методическое и информационное обеспечение дисциплины

9.1. Основная литература

1. Конституция РФ с комментариями Конституционного Суда Российской Федерации. – М.: Наука – Инфра-М, 2013.

2. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. Ю.А. Дмитриева. – М.: Юстицинформ, 2007.

3. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. – М., 1992.

4. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / отв. ред. В.М. Лебедев (рук. авт. кол. В.А. Давыдов). – М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2014.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Главы 1-32.1. Постатейный научно-практический комментарий / отв. ред. Л.А. Воскобитова. – М.: Редакция "Российской газеты", 2015.

6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Главы 33-56. Постатейный научно-практический комментарий / отв. ред. Л.А. Воскобитова. – М.: Редакция "Российской газеты", 2015.

7. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: актуальные вопросы судебной практики, рекомендации судей Верховного Суда РФ по применения уголовно-процессуального законодательства на основе новейшей судебной практики / под ред. В.М.Лебедева; Верховный Суд РФ. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2011.

8. Постановления Конституционного Суда РФ (по указанию преподавателя).

9. Постановления Пленума Верховного Суда РФ (по указанию преподавателя).

10. Приказы Генерального Прокурора РФ и Председателя Следственного комитета РФ (по указанию преподавателя).

11. Вопросы уголовного права и уголовного процесса в практике Верховного Суда Российской Федерации: Сборник материалов судебной практики. – М.: Норма, 2008.

12. Уголовный процесс Российской Федерации: учебник /отв. ред. проф. А.П. Кругликов. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2015.

13. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв.ред. П.А. Лупинская. – 2-е изд., перераб. и доп. – М. Инфра-М, 2014.

14. Уголовный процесс. Сборник задач. – Волгоград: ВА МВД РФ, 2011.

 

9.2. Дополнительная литература:

К теме 1.

1. Вершинина С.И. О необходимости законодательного регулирования задач уголовного судопроизводства // Российская юстиция. – 2015. – № 10. – С.28-30.

2. Головинская И.В. Реформирование уголовного процесса: история и перспективы // Современное право. – 2015. – № 6. – С.106-112.

3. Каменобродский С. Сущность уголовно-процессуальных функций // Закон и право. – 2008. – № 12.

4. Купрейченко С.В. Понятие, условия и значение правовой определенности в уголовном процессе // Актуальные проблемы российского права.– 2015.– № 9.– С.143-148.

5. Малюгин С.В. Законодательная политика в отношении Уголовно-процессуального кодекса РФ: предварительные итоги и возможные направления развития // Российский юридический журнал. – 2013. – № 6. – С.87-94.

6. Овчинников Е.О. Возникновение понятия уголовного преследования в российском уголовном процессе // Российский следователь. – 2015. – № 2. – С.20-23.

7. Посник В.С. Гарантии прав личности в уголовном судопроизводстве: понятие и содержание // Научный вестник ВАГС. – 2009. – № 2.

8. Селина Е.В. Уголовное преследование в уголовно-процессуальных решениях // Современное право. – 2015. – № 7. – С.89-93.

9. Сычев П.Г. Теория дифференциации уголовного судопроизводства: понятие, задачи и направления // Российский следователь. – 2015. – № 19. – С.29-35.

10. Чердынцева И.А. Особенности типологической характеристики уголовного процесса России // Российский юридический журнал. – 2009. – № 1.

 

К теме 2.

1. Божьев В. Комментарий к ст.1 УПК РФ // Законность. – 2009. – № 4.

2. Белоносов В.О. Теория и практика адекватного толкования уголовно-процессуальных норм // Пробелы уголовного судопроизводства. – 2008. – № 2.

3. Петрухин И.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса // Государство и право. – 2006. – № 8.

4. Посник В.С. Реализация конституционных положений в новом УПК РФ // В кн. «Конституционное развитие России: история, современность, перспективы». – Волгоград: Изд-во ВАГС, 2004.

5. Францифоров Ю.В. Исторический анализ проблем толкования норм уголовно-процессуального закона // Актуальные проблемы российского права. – 2014. – № 4. – С.590-596.

6. Шадрин В.С. Начальная фаза уголовного процесса: от Устава уголовного судопроизводства до действующего уголовно-процессуального закона // Актуальные проблемы российского права. – 2014. – № 4. – С.717-724.

 

К теме 3.

1. Белоносов В.О., Колесников Е.В. Принцип законности при производстве по уголовному делу и его интерпретация Конституционным Судом РФ // Журнал российского права. – 2004. – № 5.

2. Благодарная В.Н. Неприкосновенность личности: конституционное регулирование и международные стандарты // В кн. «Конституционное развитие России: история, современность, перспективы». – Волгоград: Изд-во ВАГС, 2004.

3. Божьев В. Состязательность на предварительном следствии // Законность. – 2004. – № 1.

4. Брижак З.И., Стаценко В.Г. Некоторые проблемы действия принципа публичности в уголовном процессе // Российский следователь. – 2014. – № 24. – С.18-21.

5. Гришина Е.П. Роль международных актов и решений Европейского суда по правам человека в реализации принципа национального языка судопроизводства в уголовном процессе России // Современное право. – 2013. – № 8. – С.102-105.

6. Козлов А.М. Конституционное право на защиту в уголовном судопроизводстве: спорные вопросы практики // Журнал российского права. – 2004. – №5.

7. Кругликов А.П., Дикарев И.С., Бирюкова И.А. Принципы уголовного процесса Российской Федерации. – Волгоград, 2007.

8. Курохтин Ю.А. Актуальные проблемы реализации конституционного принципа состязательности в уголовном процессе // Российская юстиция. – 2006. – № 3.

9. Макарова З.В. Конституционный принцип законности уголовного судопроизводства // Актуальные проблемы российского права. – 2014. – № 4. – С.631-636.

К теме 4.

1. Александров А.С., Круглов И.В. Правовое положение начальника подраз-деления дознания в уголовном судопроизводстве // Российский следователь. – 2007. – № 7.

2. Багмет А.М. Место и роль принципа процессуальной самостоятельности следователя в уголовном процессе // Российская юстиция. – 2014. – № 5. – С.20-22.

3. Березин А.А. Защита прав граждан адвокатом в уголовном процессе. – М.: Статут, 2014.

4. Дзюбенко А.А. О процессуальной самостоятельности суда как субъекта доказывания (взгляд практикующего судьи) // Российский судья. – 2008. – № 2.

5. Еникеев З. Правовое положение прокурора в уголовном процессе России // Журнал российского права. – 2008. – № 6.

6. Карцев А.В. Уголовно-процессуальный статус подозреваемого: понятие и содержание // Уголовное судопроизводство. – 2007. – № 4.

7. Кашепов В.П. Расширение прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве // Комментарий судебной практики / под ред. К.Б. Ярошенко. – М.: Контракт, 2015. – Вып.20. – С.197-218.

8. Кондрат И.Н. Обеспечение прав личности в досудебном производстве по уголовным делам: законодательное регулирование и правоприменительная практика: монография. – М.: Юстицинформ, 2015.

9. Корнеева А.Н. Проблема определения понятия «потерпевший» в науке российского уголовного процесса // Закон и право. – 2009. – № 8.

10. Кругликов А.П. Роль прокурора в уголовном судопроизводстве // Законность. – 2008. – № 6.

11. Куликова Т.Е. Проблемы законодательного определения лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве в качестве защитника // Российский следователь. – 2007. – №13.

12. Марфицин П.Г. Внесены изменения в уголовно-процессуальный закон: оправдаются ли надежды потерпевших от преступлений? // Российский следователь. – 2014. – № 10. – С.10-14.

13. Посник В.С. Защитит ли новый УПК потерпевшего? // В кн. «Актуальные проблемы государства, права и экономики». – Волгоград, 2002.

14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2010. – № 9 (в ред. от 09.02.2012 г.).

15. Селина Е.В. Заключение и показания специалиста в уголовном процессе // Журнал российского права. – 2015. – № 12. – С.119-125.

16. Сопнева Е.В. Статусы подозрения и обвинения в уголовном судопроизводстве // Журнал российского права. – 2015. – № 7. – С.105-113.

17. Стельмах В.Ю. Некоторые вопросы участия переводчика при производстве предварительного следствия по уголовным делам // Российский юридический журнал. – 2014. – № 5. – С.188-197.

18. Ткачев И.В. О правовом регулировании полномочий прокурора // Российский следователь. – 2008. – № 4.

19. Тронева В.Н. Роль психолога при расследовании и разрешении уголовных дел в отношении несовершеннолетних // Научный вестник Волгоградского филиала РАНХиГС. Серия: Политология и социология. – 2015. – № 2. – С.87-92.

20. Шаталов А.С. Специальные субъекты в уголовном судопроизводстве России: порядок уголовного преследования // Журнал российского права.– 2016.– № 1.– С.128-138.

21. Щеголева Н.А. Конституционно-правовые основы ограничения прав и свобод граждан Российской Федерации. – Орел, 2009.

 

К теме 5.

1. Загорский Г.И., Качалов В.И. Процессуальные (судебные) акты в уголовном процессе: учебное пособие. – М.: РАП, 2014.

2. Корякин В.А. Дознание в сокращенной форме в разрезе процессуальных сроков // Российский судья. – 2014. – № 9. – С.25-28.

3. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство, практика. – М.: Норма ИНФРА-М, 2010.

4. Образцы документов прокурорской практики: практич. пособие / Е.А. Архипова, А.Ю. Винокуров, Т.Г. Воеводина и др.; под общ. ред. А.Э. Буксмана, О.С. Капинус; науч. ред. А.Ю. Винокуров. – М.: Юрайт, 2014.

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» // Российская газета. – 2013. – 27 декабря.

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

7. Постановление Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» // Российская газета. – 2012. – 07 декабря (в ред. от 04.02.2016 г.).

8. Рудич В.В. Международные стандарты разумности процессуальных сроков в уголовном судопроизводстве // Международное уголовное право и международная юстиция. – 2015. – № 2. – С.8-9.

9. Рыжаков А.П. Процессуальные документы следователя: Учебное пособие. – М., 2012.

 

К теме 6.

1. Бубчикова М.В. Гражданский иск в уголовном процессе // Российский судья. – 2015. – № 9. – С.44-47.

2. Дубровин В.В. Из истории развития правового регулирования института гражданского иска в уголовном процессе России // История государства и права. – 2009. – № 4.

3. Зиновьев А.С. Проблемы рассмотрения гражданского иска в уголовном судопроизводстве // Уголовный процесс. – 2009. – № 3.

4. Сычева О.А. Гражданский иск в уголовном судопроизводстве // Мировой судья. – 2015. – № 5. – С.28-33.

5. Тутынин И.Б., Любан В.Г. О некоторых вопросах гражданского иска в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. – 2015. – № 9. – С.36-39.

 

К теме 7.

1. Боруленков Ю.П. Оценка доказательств в юридическом познании // Мировой судья. – 2013. – № 3. – С.9-15.

2. Гришина Е.П., Абросимов И.В. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве – проблемные вопросы концептуального толкования и правового регулирования // Уголовное судопроизводство. – 2007. – № 3.

3. Бобров А., Миронов В. Правила оценки допустимости доказательств // Уголовный процесс. – 2006. – № 5.

4. Великий Д.П. Практика применения норм о допустимости доказательств в уголовном процессе // Журнал российского права. – 2014. – № 6. – С.95-100.

5. Доля Е.А. Формирование и реализация метода доказывания при производстве по уголовным делам // Законность. – 2013. – № 5. – С.44-50.

6. Зажицкий В.И. Заключение и показания специалиста в системе доказательственного права // Российская юстиция. – 2007. – № 9.

7. Кочкина М.А. К вопросу об относимости и допустимости доказательств в уголовном судопроизводстве (состояние российского законодательства и международные стандарты) // Международное уголовное право и международная юстиция. – 2014. – № 3. – С.17-20.

8. Панокин А.М. Неустановленные обстоятельства совершения преступления: проблемы доказывания // Журнал российского права. – 2015. – № 11. – С.90-94.

9. Печников Г.А, Посник В.С. О концепции приоритета процессуальной формы над истиной и гарантии прав личности в уголовном судопроизводстве // Вестник ВА МВД России. – 2011. – № 2.

10. Постановление Правительства РФ от 08.05.2015 г. № 449 «Об условиях хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам» (вместе с "Правилами хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам") // Собрание законодательства РФ. – 2015. –№ 20. – Ст. 2915.

11. Федотов И. Оценка заключения и показаний эксперта, заключения и показаний специалиста как доказательств по уголовному делу // Уголовное право. – 2014. – № 3. – С.107-114.

 

К теме 8.

1. Баландюк О.В. Избрание, применение и исполнение мер уголовно-процессуального принуждения: соотношение понятий // Российский следователь. – 2015. – № 4. – С.3-7.

2. Васильев А.М., Васильева Н.А. Судебный порядок применения мер пресечения в виде заключения под стражу // Администратор суда. – 2015. – № 4. – С.36-40.

3. Гольцов А.Т. Сроки задержания в российском уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы российского права. – 2015. – № 8. – С.166-172.

4. Гончаров Д.Ю., Кокарев А.И. Незаконное задержание, заключение под стражу и содержание под стражей: уголовно-правовой и уголовно-процессуальный аспекты // Российский юридический журнал. – 2008. – № 2.

5. Колоколов Н.А. Продление срока содержания под стражей // Уголовный процесс. – 2007. – № 8.

6. Лодыженская И.И., Кириллова Н.П. Значение решений Конституционного Суда Российской Федерации для законодательного регулирования и практики применения наложения ареста на имущество по уголовным делам // Ленинградский юридический журнал. – 2015. – № 1. – С.197-209.

7. Мириев Б.А.-оглы. Отдельные вопросы законодательной регламентации мер уголовно-процессуального принуждения // Российский следователь. – 2013.– № 9.– С.9-12.

8. Попов А.И. Задержание как мера государственного принуждения, применяемая полицией // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2013. – № 3. – С.41-44.

9. Посник В.С. Регулирование личного поручительства по новому уголовно-процессуальному Кодексу Российской Федерации // В кн. «Проблемы современного этапа реформ в России: федеральный и региональный аспекты». – Волгоград. Изд-во ГОУ ВПО «ВАГС», 2005.

10. Руднев В.И. Рассмотрение судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста // Комментарий судебной практики / под ред. К.Б. Ярошенко. – М.: КОНТРАКТ, 2014. – Вып. 19. – С.223-228.

11. Тронева В.Н. Гарантии защиты прав подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых применяется мера пресечения в виде заключения под стражу // Актуальные проблемы обеспечения прав личности в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство и практика: международная научно-практическая конференция, 18 апреля 2013 г.: [материалы] / редкол.: В.Н. Тронева [и др.]. – Волгоград: Изд-во Волгоградского филиала ФГБОУ ВПО РАНХиГС, 2013. – С.112-119.

12. Федеральный закон от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» // Российская газета. – 1995. – 20 июля (в ред. от 22.12.2014 г.).

 

К теме 9.

1. Андреев Ю.Н. Возмещение морального вреда в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. – 2005. – № 10.

2. Закон РФ от 18.10.1991 г. № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. – 1991. – № 44. – Ст.1428 (в ред. от 30.11.2011 г.).

3. Кузнецова А.Д. Возмещение вреда лицу, уголовное преследование которого осуществлялось в порядке частного обвинения // Уголовное право. – 2015. – № 2. – С.122-125.

4. Подопригора А.А., Чупилкин Ю.Б. Актуальные вопросы института реабилитации в российском уголовном процессе // Российская юстиция. – 2015. – № 7. – С.46-50.

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» (в ред. от 02.04.2013 г.).

6. Приказ Минюста России № 174, Минфина России № 122н от 05.09.2012 г. «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела».

 

К теме 10.

1. Зуев Ю.Г. Явка с повинной как доказательство в уголовном процессе // Уголовный процесс. – 2009. – № 1.

2. Головинская И.В. Практические проблемы возбуждения уголовных дел // Российский следователь. – 2007. – № 10.

3. Давлетов А.А. Проблема статуса уголовно преследуемого лица в стадии возбуждения уголовного дела // Российский юридический журнал.– 2015.– № 4. – С.61-67.

4. Калиновский К.Б., Чечетин А.Е. Защита прав потерпевших от преступлений в стадии возбуждения уголовного дела российского уголовного процесса // Российский следователь. – 2015. – № 9. – С.10-14.

5. Макаренко М.М., Ермаков С.В. Возбуждение уголовного дела: проблемные вопросы // Российский следователь. – 2015. – № 6. – С.27-31.

6. Овсянников И.В. Проверка сообщения о преступлении: понятие и содержание // Уголовный процесс. – 2007. – № 7.

7. Рыжаков А.П. Новая Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд: постатейный комментарий // СПС КонсультантПлюс, 2014.

8. Сущность и актуальные проблемы стадии возбуждения уголовного дела / под ред. И.С. Дикарева. – Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2011.

9. Тарасов А.А. К вопросу об участниках процедуры назначения судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела // Эксперт-криминалист. – 2015. – № 1. – С.20-23.

10. Юмашев Н.С., Юмашев А.Н. К вопросу о нарушении порядка рассмотрения заявлений о преступлениях, установленного УПК РФ // Российский следователь. – 2015. – № 4. – С.12-16.

 

К теме 11.

1. Анненкова А.С. Дознаватель и следователь: должны ли быть одинаковыми процессуальные полномочия? // Прокурор. – 2015. – № 1. – С.79-82.

2. Белкин А.Р. Общие условия предварительного расследования: проблемы законодательной регламентации // Уголовное судопроизводство. – 2015. – № 1. – С.8-13.

3. Богословская Е.В. Разумный срок уголовного преследования // Законность. – 2015. – № 4. – С.55-58.

4. Дворянкина Т.С. Сокращает ли расследование сокращенное дознание? // Актуальные проблемы российского права. – 2015. – № 8. – С.161-165.

5. Магомедов М.А. Дознание в сокращенной форме: проблемы и перспективы // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2015. – № 4. – С.81-83.

6. Назаров А.Д. Обвинительный уклон в деятельности субъектов, ведущих уголовный процесс, как фактор, способствующий появлению ошибок в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы российского права. – 2015. – № 9. – С.149-154.

7. Отчерцова О.В. Введение института следственных судей: станет ли предварительное следствие более состязательным? // Российская юстиция. – 2015. – № 8. – С.63-66.

8. Приказ Следственного комитета РФ от 15.01.2011 г. № 2 «Об организации предварительного расследования в Следственном комитете Российской Федерации».

9. Супрун С.В. Подследственность органов дознания по производству неотложных следственных действий // Уголовный процесс. – 2008. – № 11.

10. Указ Президента РФ от 23.11.1998 г. № 1422 «О мерах по совершенствованию организации предварительного следствия в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» (в ред. от 05.05.2014 г.).

11. Федеральный закон от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (в ред. от 13.07.2015, с изм. от 14.12.2015).

12. Федеральный закон от 28.12.2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» // Российская газета. – 2010. – 30 декабря (в ред. от 30.12.2015 г.).

13. Чукаева О.А. К вопросу о расширении процессуальных полномочий начальника подразделения дознания в уголовном судопроизводстве // Законодательство и экономика. – 2015. – № 4. – С.59-62.

14. Шейфер С.А. Отечественное предварительное следствие: упразднить или усовершенствовать? // Уголовное судопроизводство. – 2015. – № 3. – С.8-15.

 

К теме 12.

1. Бородкина Т.Н. Процессуальный статус потерпевшего и обеспечение его прав в ходе производства следственных действий по уголовным делам: проблемы правоприменения по УПК РФ // СПС КонсультантПлюс, 2015.

2. Глебов В.Г. Освидетельствование при расследовании преступлений: монография. – Волгоград, ВА МВД РФ, 2007.

3. Гаврилин Ю.В. и др. Следственные действия: учебное пособие. – М., 2006.

4. Кабанов О.М. Подборка судебных решений за 2015 год: Статья 165 УПК РФ "Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия" // СПС КонсультантПлюс, 2015.

5. Макарьин А.А., Ялышев С.А. Проблемы производства освидетельствования при расследовании преступлений // Российский следователь. – 2013. – № 23. – С.6-10.

6. Машовец А.О. Перекрестный допрос как атрибут справедливого судебного разбирательства: сравнительно-правовой анализ // Международное уголовное право и международная юстиция. – 2015. – № 2. – С. 13-15.

7. Россинский С.Б. Понятие и сущность следственных действий в уголовном судопроизводстве: дискуссия продолжается // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2015. – № 2. – С.16-31.

7. Рыжаков А.П. Обыск и выемка: основания и порядок производства // СПС КонсультантПлюс, 2013.

8. Стельмах В.Ю. Понятие и отличительные признаки следственных действий // Российский юридический журнал. – 2014. – № 2. – С.88-97.

9. Феоктистов А.М. Осмотр места происшествия: уголовно-процессуальные проблемы // Уголовное судопроизводство. – 2007. – № 4.

10. Шевчук И.В., Вологина Е.В. Уголовно-процессуальные, психологические и тактические аспекты предъявления для опознания лиц на предварительном следствии. – Волгоград, 2005.

11. Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. – М.: Юрлитинформ, 2009.

12. Шейфер С.А. Следственные действия – правомерны ли новые трактовки? // Lex russica. – 2015. – № 10. – С.115-127.

 

К теме 13.

1. Бравилова Е.А. Привлечение в качестве обвиняемого: учебное пособие. – Екатеринбург, 2009.

2. Великопольская А.А. Институт подозрения: понятие и значение в уголовном процессе России // Российский судья. – 2015. – № 8. – С.23-27.

3. Викторова Л.Н., Викторова Е.Н. Допрос и показания обвиняемого в свете презумпции невиновности // Уголовный процесс. – 2006. – № 5.

4. Левченко О.В. Обеспечение личной безопасности обвиняемого, содействующего уголовному судопроизводству // Российский следователь. – 2007. – № 15.

5. Обвинение и оправдание в постсоветской уголовной юстиции: сборник статей / В.В. Волков, К.Б. Калиновский, А.В. Лапкин и др.; под ред. В.В. Волкова. – М.: НОРМА, 2015. – 320 с.

6. Рыжаков А.П. Допрос: основания и порядок производства // СПС КонсультантПлюс, 2013.

 

К теме 14.

1. Дорошков В., Патов Н. Приостановление производства по уголовным делам // Российская юстиция. – 2008. – № 1.

2. Исмаилов Ч.М. Основания и условия ограничения конституционных прав граждан в ОРД и их соотношение с уголовно-процессуальными: проблемы и перспективы (применительно к розыску безвестно исчезнувших лиц) // Российский следователь. – 2015. – № 17. – С.41-45; № 18. – С.45-49.

3. Ларин Е.Г., Павлов А.В. Установление прокурором срока предварительного расследования при отмене незаконного или необоснованного постановления о приостановлении дознания // Законность. – 2015. – № 10. – С.46-49.

4. Павлик М.Ю., Шепелева О.Р. О совершенствовании уголовно-процессуальных норм, регулирующих основания приостановления предварительного следствия // Ленинградский юридический журнал. – 2015. – № 3. – С.136-143.

5. Сажаев А.М. Возобновление производством и планирование дальнейшего расследования по делам "прошлых лет" // Российский следователь.– 2015.– № 11.– С.47-50

6. Соколов Т.В. Приостановление производства по уголовному делу в связи с обращениями его участников в Конституционный Суд Российской Федерации // Актуальные проблемы российского права. – 2014. – № 3. – С.463-468.

7. Стельмах В. Особенности приостановления предварительного расследования в связи с временным тяжелым заболеванием подозреваемого или обвиняемого, препятствующим его участию в следственных и иных процессуальных действиях // Уголовное право. – 2014. – № 4. – С.95-98.

К теме 15.

1. Арестова Е.Н. Проблемы соблюдения прав участников уголовного судопроизводства при окончании дознания составлением обвинительного акта // Российский следователь. – 2008. – № 7.

2. Артамонов А.Н. Прекращение уголовного дела (уголовного преследования) в связи с отсутствием события преступления, отсутствием в деянии состава преступления, непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления // Законодательство и практика. – 2015. – № 1. – С.71-78.

3. Быков В.М. Ознакомление следователем обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела // Российский следователь. – 2013. – № 12. – С.19-22.

4. Гармаев Ю. Алгоритм проверки материалов уголовного дела // Законность. – 2008. – № 2.

5. Волынская Ю.В., Квициния К.А. Новое в уголовно-процессуальном законодательстве о прекращении уголовного дела // Российский следователь. – 2007. – №19.

6. Гурулев Д.В. Прекращение уголовных дел в связи с деятельным раскаянием // Законность. – 2014. – № 7. – С.42-45.

7. Дмитриева А.А. Проблемы обеспечения безопасности защищаемых лиц при окончании производства предварительного расследования // Российский следователь. – 2015. – № 19. – С.16-20.

8. Лифанова Л.Г., Удовыдченко М.А. Прекращение уголовного преследования за непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления. – Ставрополь, 2006.

9. Лукинов А.С. Особенности производства по уголовным делам, с прекращением которых на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК не согласны близкие родственники умершего обвиняемого (подозреваемого) // Законность. – 2015. – № 7. – С.43-44.

 

К теме 16.

1. Гончаров М.А. Нарушение правил подсудности при рассмотрении уголовных дел, содержащих государственную тайну // Законность. – 2014. – № 1. – С.74.

2. Зинченко В.Г. Спорные моменты подсудности при рассмотрении уголовных дел // Российский юридический журнал. – 2014. – № 3. – С.84-87.

3. Ключиков И.А. О соблюдении судами общих условий прекращения уголовных дел в связи с деятельным раскаянием // Судья. – 2014. – № 10. – С.25-28.

4. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 г. № 36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» (в ред. от 09.04.2015 г.).

5. Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» (в ред. от 21.07.2014 г.).

6. Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» (в ред. от 04.11.2014 г.).

 

К теме 17.

1. Васяев А.А. Исследование доказательств в стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию // Уголовный процесс. – 2007. – № 8.

2. Дмитриев С. Судебная практика возвращения уголовных дел в порядке ч.2 ст.238 не основана на законе //Законность. – 2009. – № 5.

3. Кичеев В. Основания для возвращения уголовного дела прокурору // ЭЖ-Юрист. – 2015. – № 5. – С.6.

4. Кругликов А.П. Концепция судебной реформы в Российской Федерации и возвращение судом уголовного дела на дополнительное расследование // Российская юстиция. – 2013. – № 10. – С.37-41.

5. Назарова К.Н. Возвращение уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ: проблемы правоприменения // Российская юстиция. – 2014. – № 12. – С.56-59.

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 г. № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2010. – № 2 (в ред. от 03.03.2015 г.).

7. Топориков М.Л. Надзор за расследованием преступлений в форме дознания следователями Следственного комитета Российской Федерации // Военно-юридический журнал. – 2015. – № 8. – С.15-18.

8. Фомин М.А. Судебный порядок разрешения ходатайств об исключении доказательств // Уголовный процесс. – 2008. – № 1.

9. Хатуаева В.В. Проблемы законодательной регламентации процессуального статуса прокурора в стадии подготовки дела к судебному заседанию // Законность. – 2015. – № 8. – С.19-21.

 

К теме 18.

1. Андреянов В.А. Процессуальные аспекты отказа от обвинения и изменения обвинения государственным обвинителем // Российский судья. – 2008. – № 2.

2. Быков В.М. Проблемы суда первой инстанции // Российская юстиция. – 2015. – № 3. – С.34-37.

3. Караван И. Поддержание государственного обвинения при изменении показаний участниками уголовного процесса // Законность. – 2005. – № 5.

4. Кириллова Н. Правовые последствия отказа прокурора от обвинения // Законность. – 2006. – № 10.

5. Лобанова С.И. Проблемные аспекты прекращения уголовного дела и уголовного преследования в стадии судебного разбирательства // Современное право. – 2015. – № 11. – С.94-98.

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (в ред. от 27.12.2007 г.).

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.08.1989 г. № 4 «О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при рассмотрении уголовных дел по первой инстанции» (в ред. от 06.02.2007 г.).

К теме 19-20.

1. Васяев А.А. О недопустимости копирования в тексте приговора суда показаний, отраженных в обвинительном заключении (акте) // Адвокат. – 2013. – № 3. – С.25-28.

2. Гармаев Ю.П. Проверка содержания обвинения, изложенного в обвинительном заключении, и рекомендации по составлению проекта обвинительного приговора // Администратор суда. – 2013. – № 3. – С.29-33.

3. Головко Л., Скобликов П., Колоколов Н., Пашин С., Курмаев Р., Кравчинский Л., Кочергин П., Стрелкова Ю. Преюдиция и сделки с правосудием // Закон. – 2015. – № 8. – С.24-31.

4. Дикарев И. Процессуальный порядок постановления приговора нуждается в совершенствовании // Законность. – 2009. – № 3.

5. Кашепов В.П. Гуманизация уголовного судопроизводства как принцип регулирования российского правосудия // Журнал российского права. – 2015. – № 12. – С.101-112.

6. Козубенко Ю.В. Об основаниях постановления обвинительного приговора без назначения наказания // Российский юридический журнал. – 2014. – № 4. – С.76-93.

7. Костовская Н.В. Нормативное регулирование прений сторон в уголовном процессе нуждается в совершенстве // Российская юстиция. – 2014. – № 9. – С.25-28.

8. Поздняков М.Л. Отмена оправдательных приговоров и отмена обвинительных приговоров: различия подходов // Адвокат. – 2014. – № 4.

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (в ред. от 22.12.2015 г.).

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 г. № 1 «О судебном приговоре» (в ред. от 16.04.2013 г.).

К теме 21.

1. Васяев А.А. Что понимается под проверкой при производстве по уголовному делу в суде апелляционной инстанции? // Современное право. – 2013. – № 1. – С.84-86.

2. Ишков В.Я., Посник В.С. Апелляционное производство в уголовном процессе современной России: состояние и перспективы // Научный вестник ВАГС. – 2011. – № 1.

3. Кириенко Т.С. Участие прокуроров в суде апелляционной инстанции - особенности, преимущества и проблемы // Государственная власть и местное самоуправление. – 2015. – № 1. – С.45-48.

4. Кудрявцева А.В. Исследование доказательств в суде апелляционной инстанции в свете теории следственных (судебных) действий познавательного характера // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2015. – № 2. – С.58-70.

5. Марков А.М. Проблемы правоприменения в суде апелляционной инстанции // Законность. – 2015. – № 11. – С.63-66.

6. Панокин А.М. Отказ государственного обвинителя от обвинения в суде апелляционной инстанции // Законность. – 2014. – № 11. – С.30-33.

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 г. № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2013. – № 1 (в ред. от 01.12.2015 г.).

8. Ринчинов Б.А. Назначение и подготовка заседания суда апелляционной инстанции // Российский судья. – 2013. – № 5. – С.11-14.

9. Степаненко Д.А., Лавдаренко Л.И. Реализация принципа свободы обжалования в отношении итоговых судебных решений, не вступивших в законную силу // Российский судья. – 2015. – № 6. – С.33-37.

10. Цветков Ю.А. Следователь в апелляции // Уголовное судопроизводство. – 2014. – № 4. – С. 27-32.

К теме 22.

1. Козубенко Ю.В. Основания освобождения от наказания при постановлении обви



2016-09-16 303 Обсуждений (0)
Оценивание качества устного ответа при промежуточной аттестации обучающегося 0.00 из 5.00 0 оценок









Обсуждение в статье: Оценивание качества устного ответа при промежуточной аттестации обучающегося

Обсуждений еще не было, будьте первым... ↓↓↓

Отправить сообщение

Популярное:
Личность ребенка как объект и субъект в образовательной технологии: В настоящее время в России идет становление новой системы образования, ориентированного на вхождение...
Как распознать напряжение: Говоря о мышечном напряжении, мы в первую очередь имеем в виду мускулы, прикрепленные к костям ...



©2015-2020 megaobuchalka.ru Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. (303)

Почему 1285321 студент выбрали МегаОбучалку...

Система поиска информации

Мобильная версия сайта

Удобная навигация

Нет шокирующей рекламы



(0.013 сек.)