Мегаобучалка Главная | О нас | Обратная связь


Эволюция отношения к пониманию роли НКО



2016-09-16 433 Обсуждений (0)
Эволюция отношения к пониманию роли НКО 0.00 из 5.00 0 оценок




По мнению ряда исследователей, существует достаточно аргументов, которые говорят в пользу установления партнерских отношений между государством и НКО несмотря на существую­щие оговорки в плане демократичности такого сотрудничества.

Можно заметить, что в последние годы некоммерческие ор­ганизации и их деятельность стали все чаще выступать объектом научных изысканий с последующей интерпретацией результатов в рамках общей дискуссии о степени сформированности граждан­ского общества и путей развития социальной политики. А. А. Де­мидов в статье «Управление и социальная политика» (2007) пишет, что «еще некоторое время назад исследования третьего сектора сводились к изложению статистической информации, поскольку вполне осознанной была потребность в четком опи­сании существующего феномена. В настоящее время все более популярными становятся вопросы взаимодействия НКО и го­сударства, осознание активистами НКО значимости своих прак­тических действий и эффекта от них, а также изменение вектора восприятия и отношения к НКО со стороны государства».

Следует обратить внимание, что подобная тенденция уже не один год отмечается в литературе по социальной политике на Западе. Например, П. Кемп анализирует, как проводилась по­литика модернизации социальной защиты в Великобритании с учетом роли институтов самоорганизации.

С 1997 г. правительство новых лейбористов (New Labour) очень активно проявляло себя в отношении реформирования системы социальной защиты. Что касается большинства изменений, относящихся к сфере ключевых пособий, то здесь имел место ряд незначительных реформ, поправок и расширений. Политикановых лейбористов отражала изменения в экономике и обществе времен отчета Бевериджа. Они включали рост женской и частичной занятости, увеличение числа разводов, неполных семей, продолжительности жизни и др. Эти и многие другие процессы обусловливали необходимость обновления института социальной щиты, чтобы справиться с «новыми социальными рисками» индустриального общества.

Экстенсивные реформы также отражали желание новых лейбористов обеспечить обновление системы социальной защиты, то было оправдано необходимостью поддержать конкурентную юномику в условиях роста глобализации в мире. Реформа социальной защиты проходила под влиянием программы «третьего пути» Новых лейбористов. Среди других вещей «третий путь» - это риторический прием для репозиционирования Партии труда в политическом плане, помогающий отличить ее не только от консерваторов, но и от «старых» лейбористов. В частности, Т. Блэр таким образом характеризовал «третий путь»: «...не демонтировать welfare, оставить его просто как систему поддержки для обездоленных; но проводить реформирование на основе нового договора между гражданами и государством, в котором мы сохра­няем государство благосостояния, от которого мы все получаем выгоду, при условии, что оно справедливое и свободное».

Констатация необходимости «третьего пути» отражает уве­ренность, что реформа социальной защиты востребована для того, чтобы заключить новый договор между государством и граждани­ном, в котором больше внимания следовало бы сконцентрировать на вопросе ответственности (обязанностей), но не прав.

При этом следует отметить, что риторика новых лейбористов была определенно перегружена вопросами персональной ответственности. В свою очередь Льюис и Сурендер отмечали, что новые лейбористы часто объединяют слова «возможность» и «ответственность», и в то время как правительство стремится обеспечить людей возможностями, ответственность за то, чтобы принять эти возможности, ложится на плечи истцов: «...для неза­нятых, которые могут работать, мы выполним наши обязательства обеспечить возможности работать и шанс получить новые навыки и умения. Вы должны теперь исполнить свой долг - зарабатывать, Получать заработную плату».

Итак, мы видим, что процесс трансформации социальной политики идет в направлении привлечения дополнительных акторов, и в том числе организации «третьего сектора».

Что же меняется в обществе, оказывая влияние на изменение отношения к НКО? Согласно А.А. Демидову, происходит модифи­кация рациональной модели управления; меняется состав акторов участвующих в процессе выработки и реализации социальной по­литики; процесс принятия решения выходит за рамки формальных государственных структур; государство утрачивает статус един­ственного агента управления, «допустив» других акторов не только к процессу выработки политики, но и к ее реализации.

Под рациональной моделью управления понимается транс­формация традиционными бюрократическими иерархическими структурами интересов и политических ценностей населения в четко прописанные правила и законодательно закрепленные нор­мы, поддерживаемые принадлежащим этим структурам правом на применение санкций против нарушителей этих норм. «Данная жестко рациональная модель, - пишет Демидов, - строящаяся по принципу "команда-контроль", долгое время доминировала в рамках традиционных национальных государств: решения по кругу вынесенных на повестку дня проблем принимаются политиками, контролирующими условно аполитизированный профессиональный бюрократический аппарат, реализующий эти решения, но политиков, в свою очередь, контролируют избирате­ли и выполняющие также функции контроля другие институты (например, СМИ и группы интересов). Модель характеризова­лась одним центром концентрации власти, хоть и испытывающим постоянные воздействия со стороны невластных структур. Такие институты, как НКО, анализировались как раз с точки зрения воздействия на процесс принятия решений в рамках таких теоре­тических схем, как плюрализм и корпоративизм. Но государство в лице правительства и бюрократического аппарата является единственным органом, принимающим решения, а главное – претворяющим его в жизнь».

Итак, произошел сдвиг в понимании роли НКО: от позиций «НКО как гражданское общество» к позиции «НКО как полно ценный субъект политики», все очевиднее проявляются многосубъектность социальной политики, рост числа акторов, участвующих в процессе ее выработки и реализации (бизнес-структуры, лоббистские группы, социальные движения и, конечно, НКО).

Демидов связывает изменение позиции НКО с включением институтов самоорганизации граждан в так называемые полити­ческие сети.

Мы отмечали, что государство постепенно стало утрачи­вать статус единственного агента управления в сфере решения социальных проблем. Исследователей стал интересовать вопрос, в каких, если не в прежних, иерархических формах происходит процесс выработки политики, каковы закономерности, которые определяют его ход. Рынку как системе координации интересов и ресурсов различных акторов было отказано в доверии уже давно. Теперь ревизии подверглась идея об эффективности иерархии как координационной системы. Было предложено переместиться на другой уровень в анализе того, насколько эффективно может функционировать государство. Выработка политики внутри по­литических сетей избавляет от несовершенств рынка и иерархии и придает процессу управления большую эффективность.

Политические сети представляют собой совокупность акто­ров, взаимодействующих в неиерархическом пространстве, обла­дающих ресурсами и обменивающихся ими в процессе перегово­ров относительно значимых аспектов политики. Взаимодействие в сети строится вокруг властного актора, представляющего государство и его институты, носит добровольный характер, под­крепленный установкой на то, что кооперация - лучший способ Удовлетворения интересов всех участников. Основным процес­сом, идущим в сети, является диалог по согласованию интересов акторов, протекающий как обмен ресурсами и позициями для Принятия взаимовыгодного решения, которое может не быть подкреплено какими-либо экономическими мотивами, властными санкциями или нормативным контролем. Доверие и принятие обязательств являются скорее скрепляющим материалом, спо­собствующим дальнейшей деятельности акторов по реализации принятого решения.

Любая политическая сеть имеет свою институциональную структуру, включающую регулятивные элементы (роли, процеду­ры, правила), нормативные элементы (нормы, ценности, стандар­ты), когнитивные элементы (коды, циркулирующие в сети знания и концепты) и символические элементы (идентичности, идеологии, общие точки зрения и взгляды). Однако следует признать, что теория политических сетей не является теорией в строгом смысле но скорее инструментом для описания и измерения различных конфигураций взаимодействия акторов и их структурных характеристик. Концепция помогает раскрыть во всем многообразии направления взаимодействия государственных и негосударствен­ных акторов, а значит, можно провести анализ моделей участия НКО в процессе формирования и осуществления политики.



2016-09-16 433 Обсуждений (0)
Эволюция отношения к пониманию роли НКО 0.00 из 5.00 0 оценок









Обсуждение в статье: Эволюция отношения к пониманию роли НКО

Обсуждений еще не было, будьте первым... ↓↓↓

Отправить сообщение

Популярное:
Личность ребенка как объект и субъект в образовательной технологии: В настоящее время в России идет становление новой системы образования, ориентированного на вхождение...
Как построить свою речь (словесное оформление): При подготовке публичного выступления перед оратором возникает вопрос, как лучше словесно оформить свою...
Почему двоичная система счисления так распространена?: Каждая цифра должна быть как-то представлена на физическом носителе...



©2015-2020 megaobuchalka.ru Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. (433)

Почему 1285321 студент выбрали МегаОбучалку...

Система поиска информации

Мобильная версия сайта

Удобная навигация

Нет шокирующей рекламы



(0.007 сек.)