МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ ДЛЯ ВЫПОЛНЕНИЯ КОНТРОЛЬНОЙ РАБОТЫ

Требования, предъявляемые к написанию контрольных работ:

а) контрольная работа долженносить проблемныйхарактер;

б) содержание контрольной работы представляет собой освещение конкретного вопроса, по которому в научной литературе высказываются различные мнения;

в) в тексте контрольной работы необходимо изложить научную полемику, аргументируя высказываемые мнения и давая им критическую оценку;

г) в тексте должны обязательно присутствовать ссылки на авторов, мнения которых анализируются;

д) ссылки оформляются в соответствии с требованиями научного исследования: или постранично (внизу страницы под конкретным номером указываются автор, название работы, место издания, год издания, страница), или при помощи сквозной нумерации (непосредственно в тексте в квадратных скобках через запятую указывается номер, под которым в списке литературы указывается цитируемая работа, и страница, где высказывается мнение, приводимое в реферате);

е) поскольку контрольная работа освещает отдельный вопрос теоретической науки, то для изложения не требуется разбивать текст на главы и параграфы, при этом допускается выделение подвопросов непосредственно в тексте жирным шрифтом или курсивом;

ж) оформляется реферат на одной стороне пронумерованных листов формата А4, которые обязательно сшиваются в папку (папка скоросшиватель), нумерация проставляется со 2-ой страницы в середине верхнего поля, где располагается текст;

з) страницы с оглавлением для реферата отсутствует;

и) первым считается титульный лист контрольной работы, оформленный соответствующим образом;

к) объем контрольной работы составляет 10-15 машинописных страниц (шрифт 14, через 1,5 интервала);

л) в контрольной работы отсутствует «введение» и «заключение» как отдельные разделы работы; допускаются лишь несколько вступительных фраз, предваряющих изложение конкретной проблемы, и заключительные выводы, содержащиеся непосредственно в тексте по ходу изложения вопроса;

м) в конце контрольной работы на отдельной странице приводится список используемой литературы, оформленный соответствующим образом: если сноски в тексте реферата даются внизу страницы, то литература в списке указывается в алфавитном порядке, если же ссылки показываются непосредственно в тексте (цифры в квадратных скобках), то литература в списке располагается не по алфавиту, а в порядке цитирования (под тем номером, какой указан в квадратных скобках);

н) помимо используемой литературы, необходимо выделить раздел «новая библиография», где следует указать не менее 3-х наименований статей и (или) монографий опубликованных в течение 3-х последних календарных лет.

Таким образом, итогом самостоятельной работы,в ходе которой магистр должен продемонстрировать умение правильной постановки проблемы в научном исследовании и ее соответствующего решения, навыки поиска научной литературы и составления новой библиографии по выбранному направлению исследования, способности обоснования и аргументации собственного мнения, критической оценки мнения оппонентов и корректного ведения полемики, является защита контрольной работы. Она проводится на семинарском занятии, посвященном конкретной проблематике. Для активной работы на семинаре студентам необходимо повторить соответствующие темы курса «Философия права». По указанным темам в начале каждого семинара предполагается тестовый контроль. Защита контрольной работы предполагает диалог автора и оппонента, который заранее назначается и должен иметь возможность предварительного ознакомления с текстом контрольной работы. Все присутствующие активно участвуют в обсуждении: могут задавать вопросы, дать критическую оценку мнению автора, высказывать собственное мнение и аргументировать его.

Каждый студент помимо подготовки контрольной работы по соответствующей проблеме должен подготовить развернутую рецензию на контрольную работу, выполненную по сходной с ним тематике и выступить оппонентом на защите такой контрольной работы. В рецензии необходимо отразить:

Ø актуальность и значимость рецензируемой темы;

Ø новизну в постановке проблемы;

Ø степень её теоретической разработки;

Ø теоретическое и методологическое основание проводимого автором исследования;

Ø достоинства и позитивные моменты рецензируемой работы;

Ø её недочеты, упущения и недостатки;

Ø итоговую оценку реферата.

Умение и качество рецензирования подлежит оценке.

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА ДЛЯ ВЫПОЛНЕНИЯ

КОНТРОЛЬНОЙ РАБОТЫ

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации: Учеб. пособие. М., 1994.

2. Аврех А.Я. Русский буржуазный либерализм особенности исторического развития //Вопросы истории. 1989. №4.

3. Антология мировой философии. М., 1969. Т.1. Ч. 1.

4. Аристотель. Политика. М., 1911.

5. Бакунин М.А. Философия. Социология. Политика. М., 1969.

6. Баскин Ю.Я. Кант (из истории политической и правовой мысли). М., 1984.

7. Берман Г. Западная традиция права: Эпоха формирования. М., 1994.

8. Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука. М., 1989.

9. Венгеров А.Б. Диалектика и эклектика //Общественные науки и современность. 1990. №6.

10. Верховенство права. М., 1992.

11. Власть и право. Из истории русской правовой мысли. Л., 1990.

12. Власть: Очерки современной политической философии запада. М., 1984.

13. Гаджиев К.С. Гражданское общество и правое государство //МЭ и МО. 1991. №9.

14. Гаджиев К.С. Гражданское общество: концептуальный аспект //Кентавр. 1991. №2.

15. Гаджиев К.С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования //Вопросы философии. 1991. №7.

16. Галанза П.Н. Об оценке учения Гегеля о государстве и праве (к 125-летию со дня смерти Гегеля) //Сов. государство и право. 1956. №9.

17. Гегель Г. В.Ф. Философия права. М., 1990.

18. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. М., 1977.

19. Гельвеций К.А. О человеке. М., 1938.

20. Гельвеций К.А. Об уме. Соч: В 2 т. М., 1973. Т.1.

21. Гендин А.М. Социальный прогноз: диалектика достоверности и вероятности //Философские науки. 1981. №3.

22. Гоббс Т. Соч М., 1979. Т. 1-2.

23. Готт В.С., Нарский И.С. Принципы восхождения от абстрактного к конкретному и его методологическая роль //Философские науки. 1986. №2.

24. Гроций Г. Три книги о войне и мире. М., 1956.

25. Дерягин И.Я. Право и управление. М., 1981.

26. Жеребин В.С. Диалектика социальных противоречий при социализме и право. М., 1986.

27. Зорькин В.Д. Муромцев. М., 1979.

28. Зорькин В.Д. Позитивистская теория права в России. М., 1978.

29. Ивин А.А. Логика норм. М., 1973.

30. Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве (фрагменты) // Правоведение. 1992. №3.

31. Историческое и логическое в познании государства и права. Л., 1988.

32. История политических и правовых учений. ХХ в. М., 1995.

33. Кант И. Критика чистого разума. М., 1994.

34. Кельзен Г. Общее учение о праве. Вена, 1967.

35. Керимов Д.А. Предмет философии права //Государство и право. 1994. №7.

36. Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых исследований. М., 1986.

37. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М, 1972.

38. Кленнер Г. От права природы к природе права. М., 1988.

39. Козлихин И.Ю. Правопонимание Ф.А.Хайека //Правоведение. 1992. №5.

40. Лапаева В.В. Вопросы права в “Капитале” К. Маркса. М., 1982.

41. Локк Д. Избранные философские произведения: В 2 т. М., 1960. Т.1.

42. Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. М., 1986.

43. Макаров О.В. Гражданское общество и правовое государство //Правоведение. 1993. №3.

44. Макаров О.В. Соотношение права и государства //Гос. и право. 1995. №5.

45. Маленин В.А. Диалектика Гегеля и антигегельянство. М., 1983.

46. Мальцев Г.В. Социальная справедливость и право. М., 1977.

47. Мамут Л.С. Гегелевская концепция соотношения государства и личности //Проблемы государства и права на современном этапе. Вып. 7. М., 1970.

48. Маньковский Б.С. Учение Гегеля о государстве и современность. М., 1970.

49. Матузов Н.И. Право и мораль в их взаимодействии. Саратов, 1969.

50. Монтескье Ш. О духе законов: Избранные произведения. М., 1995.

51. Неновски Н. Единство и взаимодействие государства и права. М., 1982.

52. Неновски Н. Право и ценности. М., 1987.

53. Нерсесянц В.С. Гегелевская диалектика права: этатизм против тоталитаризма //Вопросы философии. 1975. №11.

54. Нерсесянц В.С. Гегелевская философия права: история и современность. М., 1974.

55. Нерсесянц В.С. Гегель. М., 1979.

56. Нерсесянц В.С. Концепция гражданской собственности //Сов. государство и право. 1989. №10.

57. Нерсесянц В.С. Право в системе социальной регуляции. М., 1986.

58. Нерсесянц В.С. Философия права. М., 1997.

59. Овчинникова З.Л. Философские проблемы государства и права. М., 1989.

60. Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление: Очерки теории, философии и психологии права. Душанбе, 1983.

61. Ойгензихт В.А. Право как средство социального управления. М., 1988.

62. Остроумов Г.С. Правовое осознание действительности. М., 1969.

63. Платон. Государство//Собр. соч.: В 3 т. М., 1968-1971.

64. Поздняков Э.А. Философия государства и права. М., 1995.

65. Поляков А.В. Естественно-правовая концепция В.С.Соловьева //Правоведение. 1987. №4.

66. Посконин В.В. К проблеме “формального”, “реального” и “полного” оснований гражданского общества и государства //Вестн. Удм. ун-та. 1995. № 1.

67. Посконин В.В. Категории “право” и “мораль” в свете методологических проблем “начал” и “оснований” права //Государство и право. 1998. № 8.

68. Посконин В.В. Логическое начало в познании права //Вестн. Удм. ун-та. 1996. № 1.

69. Посконин В.В. Об особенностях естественно-правовой концепции Ж.-Ж. Руссо //Вестн. Ленингр. Ун-та Сер. Право. 1980. №4.

70. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. М., 1938.

71. Соколова Р. Общечеловеческие ценности: к нетрадиционному пониманию //Свобод. мысль. 1994. №1.

72. Соловьев Э.Ю. Кант: взаимодополнительность морали и права. М., 1992.

73. Соловьев Э.Ю. Правовой нигилизм и гуманистический смысл права //Квинтэссенция. Философский альманах. М., 1990.

74. Спиридонов Л.И. Социальное развитие и право. Л., 1973.

75. Таллер Р.И. Философия как логика и методология познания права. Саратов, 1989.

76. Туманов В.А. Буржуазная правовая идеология. М., 1987.

77. Туманов В.А. Гегель и современная буржуазная философия права //Проблемы государства и права. М., 1975. Вып. 11.

78. Философия Гегеля и современность. М., 1977.

79. Философия Канта и современность. М., 1974.

80. Четвернин В.А. Современные концепции естественного права. М., 1988.

81. Экимов А.И. Интересы и право в социалистическом обществе. Л., 1984.

82. Экимов А.И. Коркунов. М., 1984.