Особенности жизненной философии и процесса познания

В этом параграфе будут, рассмотрены, по нашему мнению, наиболее важные аспекты свободной личности такие как жизненная философия и мировоззрение, что соответствует критериям третьего кластера признаков свободной личности.

Основу любой жизненной философии составляют результаты познания окружающего мира и процесс личного самопознания. С помощью, которых индивид способен ориентироваться в окружающей его жизни, а также правильно взаимодействовать с ней для своего успешного функционирования.

Поэтому изучение аспектов выработки и особенностей познания мира и жизненной философии будет удобно производить в соответствии с нахождением фундаментальных принципов у каждой из личностей.

Исследование хотелось бы начать с анализа воспоминаний Игоря Дьяконова, который сформулировал ключевое, по нашему мнению, утверждение о том, что главное отличие “думающего человека”, которым он внутренне восхищался, было то, что этот самый человек смотрит на вещи со многих сторон и руководствуется не столько внешним оценочными суждениями, сколько оценками глубинного[170]. Этому во многом способствовало то, что он родился и провел детство в Норвегии, где ярчайшей чертой интеллигентности было представление о том, что истинное знание о чем-либо или ком-либо постигается лишь глубоким, долгим и разносторонним процессом познания.

По его мнению, процесс самопознания и познания не способен существовать в отрыве от потребностей души самого человека, что способствует тому, что человек, познавая мир и себя, удовлетворяет свои истинные потребности.

Лев Копелев сформулировал иной фундаментальный принцип - верность человека высшему идеалу - гуманность, человеколюбие, народное благо, народное дело, любовь к народу[171]. Во время политики со стороны власти, направленной на поиски внутреннего врага – разжигание межнациональной ненависти, развитию ксенофобных настроений, Л. Копелев – активно противоборствовал этому, как внутренне, так и внешне. Несмотря на свое все еще присутствующее обожествление культа партии и личности Сталина, он не позволил истерии ксенофобии захлестнуть себя[172].

Именно тщательному разбору и анализу собственного национального сознания Копелев уделяет очень большое внимание, благодаря, которому он остался мыслить нонконформистски.

Не менее значительное внимание гуманным принципам уделяет и Д. Лихачев. Для начала стоит заметить, что он в молодости рос в условиях так называемой свободной интеллектуальной нравственной среды. Философские выкладки и выработки своего мировоззрения были продиктованы нуждой найти “свою истину” ради ценности самого знания. Когда главным были поиски нового, анализ существующего, постоянные диспуты и “разговоры за полночь с целью что-то найти”[173].

Серебряный век как явление модерна тоже наложил свою отпечаток – потребность найти, “осязать” что-то свое. Все это стало побуждением для развития в нем качеств познания свободных от догм. Живое, сочувственное отношение к процессам смены власти и становления нового строя в России. Осуждение антицерковных, варварских зверств новой советской власти.

Отличительным признаком жизненной философии Тимофеева-Ресовского стало то, что он очень ясно ощущал противление процессу обезличивания и обесценивания человеческой личности[174]. Был убежден в том, что в человеке надо в первую очередь развивать качества, которые будут способствовать его собственному развитию, самосовершенствованию и самореализации[175]. Именно эти качества Тимофеев-Ресовский ставит во главу своего самопознания.

Более ярким и четким отношением к окружающей общественной действительности обладает выработка мировоззрений А. Авторханова, Б. Бажанова и П. Григоренко. У А. Авторханова главным результатом процесса познания стало осознание автоматизации и отчужденности, оформившихся к тому времени в советском в обществе. Именно обостренное чувство понимания того, что советская система управления требует от человека полного отрешения самого себя от своих взглядов, нравственности и убеждений, способствовало его личной внутренней эволюции. Осознав, что новой власти нужны лишь только безвольные исполнители – “инструменты”[176], которые должны быть отрешены не только от результатов своей деятельности, но и от собственных внутренних процессов (размышления и совесть), его внутреннее мировоззрение начинает активную трансформацию.

Тогда же, во время своего обучения в ИКП, А. Авторханов осознавал, что после процесса над собой его дальнейшее успешное будущее будет возможно только в зависимости от его собственных успехов. Понимание того, что дальнейшее существование будет находиться в тесной связи с личной деятельностью и ответственностью, вынуждает его уделять пристальное и глубокое внимание собственному поиску путей выживания (об этом более подробно будет рассказано в следующей главе), а не анализу закономерностей внешних процессов.

Аналогичный процесс признания решающего значения собственных действий и достижений лег в основу мировоззрения Петра Григоренко. Доказательством этого может послужить его собственная идеалистическая концепция нового типа общества, в основе которого будут находиться общности независимых и разумных людей с самостоятельным типом мышления, терпимым к различиям и уважающими эти самые различия[177].

Все это способствовало выработке независимого типа поведения его на службе и в общении с начальством. Понимание того, что развитие карьеры должно в первую очередь основываться на самостоятельных решениях, принятых в результате критического и логического мышления и анализа, вместе с профессионализмом и ответственного отношения к роду своих занятий[178].

И, наконец, стоит выделить особенным образом мировоззрение Александра Мясникова. Его концепция познания находилась в неотрывной связи от того, что сам человек выбрал своим призванием на профессиональном поприще. Полное погружение в работу с целью поиска универсального знания являлось по его мнению главным критерием счастливого человека, который искренне любит и ценит свой род занятий. Через это человек не только познает интересующее его явления, но и реализует себя и свой творческий потенциал.

Таким образом, на основе анализа основных особенностей мировоззрений и процесса познания мы пришли к выводам о том, что каждый человек, из выбранных нами для изучения, в высокой степени находился в тесной связи в процессе своего познания от своих жизненных и профессиональных интересов.

Результатом такого типа познания мира и самопознания служит самостоятельный процесс поиска знаний, а также чувство ответственности за результаты, как духовной, так и материальной деятельности, которая не обусловлена чужими интересами и волей и не находится в отчуждении от личных потребностей человека.

В заключении данной главы, следует отметить, что задача проверки релевантности инструментария определения свободной личности на основе научно-философской концепции Эриха Фромма соответствует критериям научной достоверности. Данный метод охватывает широкий спектр поступков и действий личности, многие из которых находятся в тесной связи друг с другом. Данное наблюдение позволяет нам сделать вывод о том, что каждая конкретная личность рассматривается в комплексе с продукцией не только своей материальной культуры, но и с такими духовными областями человеческого существования, как мышление, выработка жизненной философии и процесса познания окружающего мира, а также самопознания. Все это позволяет нам использовать данный вид анализа для выявления в том или ином человеке того набора черт, соответствующим критериям свободной личности[179].