Раздел 2. Общественно- политическая жизнь Российской империи на страницах «Недели»

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

Высшего образования

«Российская академиянародного хозяйства

И государственной службы

При Президенте Российской Федерации»

Институт общественных наук

Исторический факультет

Направление подготовки46.03.01 «История»

Профиль «История государственного и муниципального управления»

 

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

на тему:

«Газета «Неделя» в общественно - политической жизни страны 1893- 1901 гг.»

 

Автор работы:

студент 4 курса

Очной формы обучения

Романова Алина Вадимовна

подпись____________________

 

Руководитель работы:

Доктор исторических наук, профессор кафедры истории российской государственности, Зверев Василий Васильевич

Подпись ____________________

 

Москва 2016 г.

Оглавление

Введение. 3

Раздел 1. Газета «Неделя»: структура, содержание, связь с читателями. 12

Раздел 2. Общественно- политическая жизнь Российской империи на страницах «Недели». 21

Заключение. 41

Список источников и литературы.. 44

 

 

Введение

Деятельность политической и литературной газеты «Неделя» берет свое начало в 1866 г., когда она была учреждена по инициативе министра внутренних дел Российской Империи П.А. Валуева для выражения проправительственных взглядов. Но в сложившейся на тот момент напряженной обстановке в российском обществе «Неделя» так и не стала защитницей существующего режима. Лишившись поддержки «сверху», газета начала свой независимый 35-летний путь, который оставил значительный след в истории русской общественной мысли.

Для настоящего исследования был выбран более поздний период издания газеты с 1893 по 1901 гг. Это обусловлено, прежде всего, двумя основными факторами. Во-первых, именно в указанное время «Неделя» достигает пика популярности среди народных масс. Во-вторых, с 90-х гг.XIXв. газета заметно правеет[1], отказываясь от радикальных воззрений, и становится своеобразным органом печати реформаторского крыла народничества.

Актуальностьизучения данной темы заключается в том, что в современном мире, так же как и более ста лет назад, периодическая печать в большинстве своем является выразителем тех или иных идеологических воззрений. Помимо подачи основных новостных сводок, которые, безусловно, тоже преподносятся не в сухом и строгом, а идейно окрашенном виде, издания стремятся донести своим читателям определенную общественно - политическую позицию. Отметим, что особенно заметно это проявляется в периоды нестабильных политических и экономических ситуаций как внутри страны, так и за рубежом, что мы можем наблюдать в настоящее время. Так, можно говорить о возникновении идеологически обусловленных течений внутри общества, во многом вызванном деятельностью периодики.

В связи с этим представляется важным исследование исторического опыта России. Неспокойная ситуация в российском социуме, нерешенность важнейших проблем в государстве второй половиныXIX в. во многом стали причиной образования и бурной деятельности общественных движений в Российской империи, которые пытались различными способами воздействовать на массы, в том числе и с помощью печати. Так, газета «Неделя» с 80-х гг. становится рупором народничества и с течением времени развивается в этом направлении[2].

Таким образом, рассмотрение истории общественно-политической мысли России конца XIX- начала XX века и адаптация полученных выводов к условиям сегодняшнего дня могут дать более полное представление о функционировании общественных движений, тенденциях в обществе в целом.

Объектом исследования является общественно-политическая мысль России конца XIX- начала XX вв.

В качестве предмета исследования выступает газета «Неделя» и ее деятельность в 1893-1901 гг.

Целью исследованияявляется выявление роли газеты «Неделя» в общественно-политической жизни России в период с 1893 по 1901 гг. и интерпретация ее деятельности в контексте развития народничества как одного из основных направлений общественной мысли того времени.

Достижение поставленной цели будет обеспечено решением следующихзадач:

· определить, какие стороны жизни общества освещала газета;

· изучить формат непосредственного взаимодействия газеты и читателя (обратная связь);

· отметить ключевые проблемы российского общества, на которые газета обращает особое внимание;

· выявить основную идеологическую направленность издания.

Методология.При написании настоящей работы мы использовали метод анализа и синтеза, который позволил разобрать материалы различных статей газеты по основным пунктам и затем проследить взаимосвязи между ними. Метод индукции дает возможность сделать общие выводы об общественно-политической позиции «Недели» на основе частных заключений, сделанных в ходе работы.

Одним из важнейших методов для большинства исторических исследований является историко–генетический, с помощью которого мы можем рассматривать воззрения газеты в контексте их последовательной эволюции. Историко-сравнительный метод требует сопоставления взглядов публицистов на те или иные проблемы российского общества конца XIXстолетия. Кроме того, мы придерживались системного подхода, что сделало возможным изучение идей, выдвигавшихся газетой, в их совокупности и непосредственной взаимозависимости.

Историография по исследуемой теме может быть разделена на две группы.

Первая и основная состоит из работ, написанных историками журналистики. Они касаются как непосредственно деятельности «Недели», так и состояния отечественной журналистики в рассматриваемый нами период.

Первые работы, так или иначе касающиеся издания, появились в начале 60-х гг. XX в. В первую очередь необходимо обратить внимание на статью Н.К. Каратаева «Либеральные народники – идеологи мелкой буржуазии»[3] и монографию Б.Б. Балуева «Политическая реакция 80-х годов XIX века и русская журналистика»[4]. Следует отметить, что в указанных сочинениях читатель найдет довольно поверхностное описание деятельности и идеологической направленности газеты.

Наиболее основательно исследованием «Недели» с 1970-х гг. занималась Г.С. Лапшина. В своей монографии[5], вышедшей в 2009 г, она предприняла попытку осветить деятельность издания с 1866 по 1901 г. Историю газеты Лапшина делит на периоды, связанные со сменой руководства «Недели»,- 1866- 1875 гг.- при В.Е. Генкеле, 1875- 1893 гг.- при П.А. Гайдебурове и 1893-1901 гг. – при В.П. Гайдебурове. Подобной периодизации придерживалась и Т.М. Канаева в кандидатской диссертации и одной из статей[6].В определенном смысле подобный подход породил раздробленное изучение деятельности газеты. Например, третий период с 1893 по 1901 гг. был рассмотрен Лапшиной вскользь, а Канаева не затрагивала его вовсе.

Идеологическая направленность «Недели» в 60-70-х гг. XIXв. определялась исследователями как демократическая, не исключалась и симпатия публицистов к радикальным воззрениям[7]. С 70-х гг. газетой овладевают народнические идеи, которые в дальнейшем эволюционируют в сторону либерального направления[8]. Но термин «либеральное народничество» представляется не совсем корректным и необоснованным.

В своем исследовании Лапшина показывает, как российская действительность отображалась на страницах «Недели», какая реакция была у публицистов на то или иное событие, какие мнения высказывались. Явным недостатком работы явилось отсутствие обобщающих выводов, касающихся идейной направленности издания.

Большое внимание в вышеприведенных исследованиях уделено отношениям «Недели» с цензурой. Особенно подробно этот аспект разбирает Канаева в статье «Газета «Неделя» и цензура (1876-1893)»[9].К этому вопросу Лапшина также обращалась в монографии. Таким образом, эта проблема изучена довольно полно.

Еще одной работой, в значительной степени затрагивающей деятельность «Недели», является монография кандидата филологических наук Е.С. Сониной[10]. В данном исследовании автор ставит перед собой задачу описать характерные черты петербургских изданий конца XIXв. Так, одной из изученных ею газет была «Неделя». Из настоящей монографии можно почерпнуть множество данных, касающихся структуры газеты, ее оформления, состава редакции, стиля, распространенности и тд. Эти сведения, безусловно, помогли нам при написании выпускной квалификационной работы.

Также к первому блоку литературы следует отнести общие работы по истории журналистики таких авторов, как Б.И. Есин, Г.С. Лапшина, А.В. Западов[11]. Данные обширные труды помогают определить состояние российской журналистики в конце XIXв., что, безусловно, важно для проведения исследования периодического издания.

Вторую группу историографии составляют исследования по истории общественной мысли, а именно те из них, которые касаются движения реформаторского народничества и его основных представителей. Данные работы помогли нам составить представление о положении народнического движения в конце XIXстолетия.

Среди множества трудов по данной тематике заметно выделяются работы В.И. Харламова[12], который активно изучал реформаторское крыло народничества, в частности деятельность публициста «Недели» И.И. Каблица (Юзова) и его взгляды. Харламов был первым историком, уделившим особое внимание изменению периодизации истории умеренного народничества, а также определению разности таких понятий как «культурничество», теория «малых дел», «либеральное» и «легальное» народничество[13]. Изучая теорию «малых дел» в интерпретации Каблица, Харламов отказался от определения ее как «реакционной». Его идею разделили впоследствии В.В. Зверев и С.Я. Новак[14], рассматривая воззрения Я.В. Абрамова.

Одним из крупных трудов о реформаторском народничестве является монография Б.П. Балуева, вышедшая в 1995 г., в которой он разбирал взгляды его основных теоретиков[15]. Необходимо отметить, что автор также использовал традиционный для советского периода термин «либеральное народничество», хотя к тому времени уже начался процесс его переосмысления. По мнению Балуева, у всех «мирных» народников есть определенные одинаковые черты такие, как неприятие жестких методов борьбы и тяготение к теории «малых дел»[16]. Исследование Балуева имеет существенный недостаток- при довольно обширном обзоре взглядов и мнений различных деятелей не было сделано каких-либо весомых выводов.

Новым импульсом в изучении народничества стали работы В.В. Зверева. Он ввел в оборот термин «реформаторское народничество», который мы и используем в настоящей работе. Зверев пишет о народниках как идеологах модернизации, которые реагировали на развивающийся в России капитализм[17]. Эту точку зрения разделяет и Н.В. Зверев[18].

Обращая внимание на некорректность использования термина «либеральное» по отношению к народничеству, В.В. Зверев писал, что народники главным своим противником видели либерализм во всех его проявлениях[19], более того, иногда они высказывали идеи, близкие по духу консерватизму[20].

Также нам интересны взгляды Зверева на деятельность одного из самых ярких публицистов «Недели» рассматриваемого нами периода Я.В. Абрамова. Зверев писал, что Абрамов уже не говорил о как таковом немедленном «спасении деревни», речь шла о «постепенности и приспособляемости»[21]. Таким образом, во время кризиса народнической мысли[22] он старался создать новую идеологию культурнической деятельности для интеллигенции[23].

Особое внимание следует обратить на ряд трудов Г. Н. Мокшина. Автор, обратившись к учению о «культурничестве» Каблица и Абрамова и рассмотрев его как попытку разрешения противоречий внутри народнического движения[24], сформулировал оригинальную «социокультурную концепцию идейной эволюции легального народничества»[25]. В ней автор приходит к выводу, что эволюция легальной народнической мысли явилась следствием определенного развития и изменения сознания демократической интеллигенции[26].

Далее необходимо отметить исследования, посвященные творчеству М.О. Меньшикова. Наиболее основательно его изучали А.В. Репников[27] и С.М.Санькова[28]. Но обратим внимание, что в основном, данные работы охватывают более поздний период деятельности Меньшикова, уже после 1900 г, рассматривая публициста как идеолога национализма и «русской идеи». В связи с этим представляется интересной кандидатская диссертация Н.В. Зверева[29], в которой мы можем почерпнуть сведения об активности Меньшикова в 1885- 1900 гг.

Зверев оценивает взгляды Меньшикова как неоднозначные, а иногда даже противоречивые. Так он отмечает, что наряду с продвижением «теории малых дел» и «культурнической деятельности», для которых был характерен определенный аполитизм, Меньшиков защищал традиционные ценности, тяготел к теории государственного патернализма и все больше обращался к национальной идее[30]. Таким образом, автор высказывает мнение о том, что взгляды Меньшикова являются своеобразным синтезом народнической и консервативной идеологии[31].

Источниковая база.Основным источником для настоящей работы являются непосредственно выпуски самой газеты «Неделя» с 1893 по 1901 гг. Все номера за избранный период хранятся в отделе газет Российской государственной библиотеки.

Особенность использования такого вида источников, как периодическая печать, заключается в его массовости. Газета выходила еженедельно, следовательно, в год редакция имела около 52 выпущенных номеров, то есть за 9 лет можно говорить о цифре около 460 выпусков.

Кроме того, нами также были использованы некоторые материалы из других провинциальных российских газет, в которых мы могли найти информацию, касающуюся «Недели», например «Тамбовские губернские ведомости» за 1891 г.

Также в настоящей работе применялись некоторые опубликованные законодательные источники, например «Манифест 19 февраля 1961 года» или «О продолжительности и распределении рабочего времени в заведениях фабрично-заводской промышленности». На страницах «Недели» встречаются отсылки к данным законодательным актам, поэтому необходимо иметь полное представление о том, какие положения они включат в себя.

Структура исследованияосновывается на проблемном подходе. Выпускная квалификационная работа включает в себя введение, два раздела, заключение и список источников и литературы. Первый раздел посвящен структуре и описанию взаимодействия исследуемого издания с читателями. Во втором разделе рассматривается смысловое содержание выпусков газеты «Неделя», предпринимается попытка определить ее идеологическую направленность. Объем разделов определяется количеством собранных материалов.

 

Раздел 1. Газета «Неделя»: структура, содержание, связь с читателями

В настоящем разделе будет произведено краткое описание газеты, ее структуры и содержания, что поможет понять, какую информацию из нее мог получить среднестатистический читатель. Кроме того мы постараемся определить характер «обратной связи» - отзывы людей, письма в редакцию, критика - какова была реакция общества на те материалы, которые размещались на страницах «Недели».

С 1876 и до конца 1893 г. газетой владел П.А.Гайдебуров, при котором «Неделя» занимает видное место в русской журналистике. Владелец предполагал осуществить в издании принцип «свободной партийности», то есть возможность отражать на страницах «Недели» взгляды различных течений среди интеллигенции[32]. Но в связи с общим внутриполитическим и социальным тяготением интеллигенции к идеологии «поиска народной правды» и курса на сближение с народом, который занимал господствующее положение в высших слоях населения Российской империи в 1860 – 1880 х гг., в газете «Неделя» доминирующее положение заняло отражение народнической идеи во всех ее проявлениях.

30 декабря 1893 г. П.А. Гайдебуров скончался, и газета перешла в руки его сыну В.П. Гайдебурову. В.П. Гайдебуров не считал необходимым делать какие-либо серьезные редакционные изменения, поскольку был убежден в том, что газета в настоящем виде информативно отражает основные чаяния ее подписчиков и более того, набирает популярность среди широких слоев населения - крестьян, рабочих и т.д. Это объясняется тем, что выбранное в газете доминирующее отражение народнической идеологии невероятно быстро проникало в массы и волновало умы прогрессивных людей того времени. Поэтому политика издания особенно не изменилась: структура, идеи, публицисты остались теми же[33].

Финансовое положение «Недели» отнюдь не было стабильным. Несмотря на растущее количество читателей, издание столкнулось с определенными трудностями. С 1897 г. В.П. Гайдебуров начал выпускать новую газету «Русь» параллельно с «Неделей», что естественным образом повлекло за собой еще большие хлопоты как в административном, так и в финансовом плане[34]. Кроме того, с 1898 г. заметно увеличение объемов рекламной информации в газете: от привычных одной - двух страниц раздела «Объявления» издание переходит к трем – четырем, а иногда даже и пяти страницам. Это может быть показателем того, что редакция стремилась увеличить собственную доходность за счет продажи большего количества рекламных мест. В итоге все эти факторы привели к остановке печати газеты, которая произошла в 1903 г.

В течение исследуемого нами периода деятельности издания количество его читателей неуклонно росло. Это было связано с тем, что редакторы выбрали действительно тот самый спектр подачи новостей, который набирал обороты в массовом сознании. Данные, способные стать подтверждением этому, мы можем найти в монографии Е.С. Сониной[35]. В ней указано, что по состоянию на 1892-1893 гг. газета имела около 8000 подписчиков. Но уже к 1897 г. их число достигло 14500[36]. Как мы видим, газета была популярной среди жителей страны.

Необходимо понимать, что тип издания напрямую зависит от аудитории, для которой оно работает, и в конце XIXв. это также хорошо осознавалось[37]. В 1891 г. «Тамбовские губернские новости» писали, что «Неделя» выработала особый тип газеты, который неразрывно связан с читателями – трудовой провинциальной интеллигенцией[38]. Таким образом, можно заключить, что «Неделя» имела определенные характерные черты.

На страницах издания шла сплошная нумерация - каждый последующий номер не начинался с первой страницы, а продолжал предыдущий. На основе этого факта можно сделать вывод, что у «Недели» было большое количество постоянных читателей, которым было удобно делать подшивки из выпусков при наличии в газете сплошной нумерации. Кроме того мы можем предположить, что подобные подшивки хранились в местных провинциальных библиотеках и читальнях для того, чтобы с материалами «Недели» мог ознакомиться любой деревенский житель.

Обратимся к структуре исследуемой газеты. В начальный период деятельности «Неделя» включала в себя такие разделы как «Внутреннее обозрение», «Политика», «Наука», «Фельетон», «Критика» и «Беллетристика», которые имели явную цель активизировать внимание читателя, привлечь его внимание не только к событиям, происходящим в государстве, но и к художественной литературе[39]. Когда место главного редактора занимал П.А. Гайдебуров, газета приняла тот вид, который сохранит вплоть до 1901 г. Художественные произведения в 1878 г. выделились в ежемесячное приложение «Журнал романов и повестей», переименованное позднее в 1884 г. в «Книжки Недели»[40]. Как отмечает Сонина, данное приложение помогло «Неделе» привлечь большее количество подписчиков, и тем самым выбраться из финансового кризиса, который постиг издание к концу 70-х гг. XIXв.[41]

Таким образом, с этого времени газета сосредоточилась в основном на обозрении общественных и политических событий, как в России, так и за рубежом.

Как указано выше, в 1893-1901 гг. «Неделя» имела несколько иной вид, нежели на заре своей деятельности. Мы постараемся описать общий шаблон каждого номера, а также дать характеристику содержанию издания на примере одного из выпусков газеты[42].

На первой странице номера печаталась заглавная статья (их могло быть две или три). Подобные работы выходили без указания автора и, можно предположить, запускались в номер вне очереди. В качестве примера можно привести материалы выпуска № 30, вышедшего 26 июля 1898 г., который имел две последовательно размещенные заглавные статьи: «Смерть железного канцлера»[43]и «Избыток и нужда»[44]. Первая посвящена трагическому событию, произошедшему за рубежом,- смерти Отто фон Бисмарка, первого канцлера Германской империи. Вторая статья содержит актуальную информацию относительно крупного бедствия - неурожая, разразившегося в 1897-1898 гг. и повлекшего за собой голод. Так становится понятно, что именно здесь непосредственно освещались самые насущные вопросы за прошедшую неделю.

Следом идет рубрика под названием «Внутренняя летопись», по названию которой уже понятно, что в ней публиковались известия, касающиеся жизни внутри государства. Она, в свою очередь, дробилась на более мелкие разделы по темам: «Законы и распоряжения», «Земское дело» (зачастую в зависимости от новостей сюда приписывали «городское/ дворянское дело»), «Экономические вести», «Судебные процессы» и «Разные известия», где читатель находил новости, не относившиеся к вышеперечисленным сферам, например, это могли быть криминальные сводки, сведения о пожарах и т.д.[45].

Колонка «Иностранная летопись» состояла как минимум из двух основных разделов: «Политические известия» и «Из заграничной жизни». В первом приводились данные о состоянии международных отношений, (например о испано-американской войне[46]), второй же был более ориентирован на описание событий в отдельно взятых державах (борьба партий во Франции, столкновение церквей в Англии[47]).

Иногда в обе «летописи» добавлялись разделы, посвященные какой-либо теме или происшествию, например «Хлебная нужда»[48] (о положении дел в голодающих губерниях), «Князь Бисмарк»[49] (об обстоятельствах его смерти) или «Корейская война»[50] (актуальные известия о военных действиях). Это позволяло обратить особое внимание читателя на те или иные события, происходившие как в Российской империи, так и за рубежом.

В определенных «экстремальных» ситуациях, таких как, например, голод 1897-1898 гг., «Неделя» учреждала благотворительные сборы в пользу голодающих. В выпусках при этом всегда указывалось, от кого какие суммы получены, и куда в какую именно губернию они будут направлены. Этот факт может стать еще одним подтверждением того факта, что целью газеты была помощь простому провинциальному человеку.

Важно отметить, что текст этих рубрик печатался по пунктам, без выражения реакции на то или иное событие. Можно сказать, что основная задача «Внутренней летописи» и «Иностранной летописи» состояла в кратком и наиболее объективном изложении новой информации для подписчиков.

Далее следуют менее значительные колонки, например, в «Новых книгах» производился обзор свежеизданной литературы с приведением аннотаций к каждому произведению, разделы «Разъяснение» или «Опровержение», где содержались либо комментарии к той или иной статье из предыдущих номеров, либо соответственно опровержение каких- либо публикованных ранее данных.

Интересными для изучения представляются статьи и письма, которые печатались после обязательных новостных рубрик. Подробнее мы будем говорить о них чуть позже.

Завершался каждый номер разделом «Разные разности». Он был довольно объемным и вмещал в себя, вероятно, именно те данные, для которых, по мнению редактора, не нашлось места на первых страницах газеты, но, тем не менее, сообщить о них представлялось необходимым.

Все выпуски имели подобную структуру. Важнейшая информация, такая как принятые законы, высочайшие манифесты или новости о жизни и здоровье членов царской семьи всегда были размещены в обязательном порядке на первой странице газеты. Примером могут послужить «Новые законы о Финляндии», где были помещены все основные положения с обращением императора к народу[51], «Высочайший манифест» Николая II о болезни и кончине Александра III[52] или «Бюллетень о состоянии здоровья ее Величества Государыни Императрицы Александры Федоровны» после рождения дочери Татьяны[53].

Особенно значимыми в политическом смысле являлись, конечно, визиты первых лиц других держав в Российскую империю либо наоборот посещение российским самодержцем других государств. Об этом читатель мог узнать со страниц «Недели». Например, в номере появлялась статья с названием «Император Вильгельм IIв России»[54] или «Их Величества в Варшаве»[55], где событие освещалось крайне подробно, хронологически по часам.

Рассмотрев структуру выпусков исследуемой газеты, можно прийти к выводу, что «Неделя» как источник новостей была достойным изданием своего времени. Отсюда люди могли получать максимум информации, касающейся не только жизни Российской Империи, но и других государств, что тоже немаловажно. Кроме того, каждый из подписчиков имел возможность высказать свою точку зрения по тому или иному вопросу, предоставить разъяснения или потребовать опровержения. Об этом далее и пойдет речь.

Отклики рядовых читателей, а также публицистов, чиновников и прочей публики для газеты являются одним из показателей эффективности ее работы. Это связано с тем, что информация находит своего адресата, перерабатывается им и порождает определенные мысли и идеи.

Как справедливо отметил В.И. Харламов, социальной базой газеты являлось мелкобуржуазное крестьянство[56]. Так, деятельность «Недели» во многом была направлена на то, чтобы подтолкнуть правительство к решению аграрно - крестьянского вопроса в пользу народных масс[57].

В одной из своих статей[58] известный публицист «Недели» М.О. Меньшиков писал, что в редакцию приходит очень много писем от крестьян, и его поражают начитанность и развитость деревенского населения, хотя автор признает, что им явно не хватает школьных знаний. Этот пример позволяет заключить, что газета действительно находила своего читателя и давала ему серьезный повод для рефлексии.

В «Неделю» писали часто и довольно много, если судить хотя бы по тому, что печаталось на ее страницах. Современники отмечали, что постоянные читатели зачастую были и постоянными корреспондентами издания[59].

В газете существовала особая колонка «Нам пишут», куда помещались сообщения, присланные с различных уголков государства. В них всегда указывалось, откуда именно, из какого города, губернии, уезда, пришли сведения в редакцию. Но определенным недостатком было то, что чаще всего они оставались без подписи. Более того, у нас нет возможности определить социальное положение автора сообщения – был ли он простым крестьянином, помещиком, сельским учителем или врачом[60]. Формат подобных писем был разнообразен: это могли быть как реакция, ответы, заметки к ранее размещенным материалам либо же новости субъектов Российской империи, повествуемые самими жителями.

Кроме того, интересно отметить, что проблемные статьи, составлявшие идейную основу газеты, в большинстве своем также присылались в редакцию, как с российских территорий, так и из-за границы. Например, один из ведущих публицистов «Недели» Я.В. Абрамов печатался в газете, проживая в Ставрополе. Его работы выходили с пометкой «Письмо с Северного Кавказа» («Богатый край и бедная жизнь»[61], «Народные чтения или цирк?»[62] и т.д.). Либо статьи С. Рапопорта, которые отправлялись из Лондона («Хождение в народ»[63] и др.).

Таким образом, можно заключить, что газета «Неделя» была популярной и выписывалась не только на территории Российской империи, но и за рубежом. Более того, читатели ее были достаточно активны, и в каждом выпуске издания мы можем найти известия или статьи их авторства.

На основании вышеизложенного, мы делаем следующие выводы. Газета «Неделя» являлась типовым изданием для провинциальной интеллигенции Российской империи конца XIXвека. Из ее материалов читатель мог узнать новости по всем аспектам общественно - политической жизни государства. «Неделя» была интересна людям, она активно привлекала внимание подписчиков к обсуждению тех или иных проблем, так, что статьи и заметки простых жителей страны на страницах издания были повседневным явлением. Кроме того, за период с 1893 по 1901 г. количество читателей газеты увеличилось более чем в два раза, что также является показателем ее популярности, а также означает, что темы, затронутые в газете и рассмотренные далее, были «на злобу» дня и отражали основные чаяния народа. Все рубрики, которые велись в «Неделе», были настроены под интересы разных слоев населения, и поэтому газета пользовалась таким успехом, что явилось следствием эффективной редакционной политики.

 

Раздел 2. Общественно- политическая жизнь Российской империи на страницах «Недели»

Данный раздел будет посвящен смысловому содержанию газеты. Мы предпримем попытку определить идеологическую направленность исследуемого издания посредством выявления основных затрагиваемых в газете проблем и точек зрения публицистов на них. Необходимо отметить, что все они теснейшим образом взаимосвязаны, но, тем не менее, для удобства понимания этих ключевых моментов мы рассматриваем их поочередно.

Одним из наиболее острых и злободневных вопросов конца XIXстолетия в России был крестьянский, и, разумеется, эту тему не обошли стороной и в «Неделе». В газете из номера в номер горячо обсуждались все стороны деревенской жизни, недуги крестьян, неустройство их жизни и проблемы ведения сельского хозяйства.

Реформа, проведенная в 1861 г., явилась долгожданным освобождением крепостных крестьян от гнета помещиков, владевших ими. Подписанные Александром II «Положения 19 февраля»[64] вызвали широкие дискуссии в своем окончательном варианте, несмотря даже на то, что комиссий, созданных для рассмотрения этого вопроса, было несколько. Крестьянский вопрос в России был сложнейшим и наиболее острым, вопрос, который затрагивал и волновал в той или иной степени каждого жителя страны. Условия освобождения[65], как и сама необходимость освобождения, с землей или без земли, с уплатой выкупных платежей и их размером, предоставление крестьянам переходного состояния или немедленное их внедрение в социально – общественную жизнь – все эти вопросы обсуждались как за пределами газеты, так и в сжатой форме основных мнений были отражены в «Неделе».

По прошествии значительного количества времени, итоги реформы указывали на необходимость ее доработки и принятия поправок по принципу «малого ремонта» без затрагивания основных принципов, так как в свое время положения реформы составлялись слишком поспешно[66], и экономический быт крестьянского населения не был устроен должным образом[67].

Самым спорным пунктом всех дискуссий по этому поводу стал вопрос о существовании крестьянской общины в деревне. Как известно, к одной общине относили крестьян, ранее принадлежавших к одному имению, что на тот момент считалось самой удобной формой деления. Но к концу века состояние таких обществ было достаточно путаным, так как происходил неизбежный процесс их слияния или же наоборот разделения. Таким образом, общество могло наблюдать дисбаланс производственных сил на тех или иных землях[68].

В это время в Российской империи мнения о пользе или вреде такой формы организации крестьян, как община, были весьма неоднозначны. Подобная двойственность прослеживалась и в материалах исследуемой нами газеты, которая включилась в общественное обсуждение и активно рассматривала этот вопрос на своих страницах.

В статье «Быть или не быть общине»[69] автор, после утверждения, что крестьяне заметно нищают, задался вопросом, является ли община тормозом, сдерживающим улучшения крестьянской жизни и препятствующим сельскохозяйственным успехам деревенских обывателей. Круговая порука, отсутствие личностных проявлений людей и общинное землепользование всегда были аспектами нападок со стороны противников общины[70].

В газете встречаются противоположные точки зрения. Первая заключается в том, что на данном этапе развития экономических и сельскохозяйственных отношений крестьянин нуждается именно в своей личной земле. Наблюдающийся упадок крестьянских хозяйств вызван в частности и постоянным переделом и бесправием крестьян в деревне[71]. В стране необходима коренная перестройка земельных отношений, утверждали авторы[72].

В сложившейся на тот момент ситуации с серьезным падением цен на хлеб, подобные меры по мнению публицистов, могли бы стать их регулятором на российском хлебном рынке, так как личные мелкие хозяйства всегда дают более дешевую продукцию.

При этом надо отметить, что аргументы в защиту принципа общинного землевладения, всегда защищавшегося народниками[73], «Неделя» высказывала гораздо чаще и основательнее. А. Котельников писал, что общинам зачастую приписывают несоответствующие им свойства. Так, бытовало мнение о том, что одной из причин слабого развития сельского хозяйства в России является существование общин. Здесь, отмечал автор, противники общин не учитывают, что «условия, лежащие вне связи с общинным землевладением, не только не содействуют интенсированию хозяйства, но, напротив того, вызывают переход от интенсивного сельского хозяйства к экстенсивному»[74].

Также неоднократно встречается утверждение публицистов газеты о том, что русский мужик в реалиях того времени вряд ли потянет личное хозяйство[75]. Кроме того, в одной из статей[76] приведены сведения статистов по различным губерниям, свидетельствовавшие о том, что основная масса крестьян вовсе не хочет признавать личное землевладение и невозможность последующих переделов земли.

Еще одним обсуждаемым аспектом крестьянского вопроса явилась проблема упадка сельского хозяйства в деревне. На протяжении изучаемых нами 9 лет деятельности газеты публицисты в один голос твердили о неуклонном ухудшении состояния земледелия в России. Причин, объясняющих это явление, приводилось достаточно: отсталая система полеводства, малоземелье и истощение почв, безлошадность, недостаток средств на различного рода улучшения и т.п.[77]. Но самым насущным недостатком представлялось невежество крестьян, которое естественным образом негативно сказывалось не только на хозяйстве, но и на других сферах жизни общества, о чем мы еще будем говорить позже.

Методы по исправлению сложившейся ситуации предлагались разные. Например, И. Масловский полагал, что повсеместно в России следует ввести общественные запашки, которые отнюдь не будут походить на барщину, а лишь представлять «опытное поле» с рациональными приемами культуры земледелия, где люди могли бы делиться опытом. Такие запашки, по словам автора, «явились бы обязательной школой настоящей земледельческой культуры, без изменения же последней, пока мы работаем нашими допотопными сохами на допотопном трехполье, нам нечего и думать угоняться за нашими конкурентами на мировом хлебном рынке»[78].

Обратимся к статье «Кому нужна земля»[79]М.О. Меньшикова. Отметим тот факт, что в газете данный материал вышел без подписи, его авторство было определенно в кандидатской диссертации Н.В. Зверева[80]. Так, Меньшиков указывал, что малоземелье в Российской империи приняло масштабный размах, становясь удушьем для народного хозяйства. А этот факт рано или поздно может привести к глубочайшим социальным расстройствам. Поэтому автор считал вполне справедливой возможность передачи задолженных дворянских земель в крестьянский банк. Такое мероприятие стало бы благим делом для крестьян и облегчением участи разорившихся дворян[81].

В контексте рассмотрения мер по улучшению жизни народа мы не можем не затронуть такой важный аспект, как формировании «теории малых дел». Основоположником данной теории был Я.В. Абрамов, о котором мы уже упоминали ранее в нашей работе. Оформление ее происходило в 80-е- начало 90-х гг. XIXв., когда наблюдалось резкое изменение в государственной политике Росси