Убийство при отягчающих обстоятельствах

Убийство при наличии квалифицирующих признаков I степени (ч. 2 ст. 105 УК РФ). Квалифицированным является убийство, совершенное при наличии хотя бы одного из признаков, предусмотренных в ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Прежде всего, следует отметить алгоритм последовательности размещения квалифицирующих признаков убийства. В первоначальной редакции в очередности их изложения просматривалась четкая схема, соответствующая элементам состава преступления: объект убийства (количественный и качественный статусы потерпевшего) представлен п. «а»-«г»; объективная сторона (способ и обстановка) — п. «д»—«ж»; субъективная сторона (мотивы и цели) — п. «з»—«м».

Убийство двух или более лиц (п. «а»). Данный вид убийства имеет место, когда виновный лишает жизни двух или более потерпевших. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 17 УК РФ убийство двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время, не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а при наличии к тому оснований также и по другим пунктам части 2 данной статьи, при условии, что ни за одно из этих убийств виновный ранее не был осужден».

Соответственно, теперь при квалификации по указанному пункту не требуется доказывать наличие единого умысла на причинение смерти двум и более лицам (что характерно для продолжаемого преступления) и устанавливать момент одновременности совершения такого убийства. Вместе с тем следует учитывать, что при продолжаемом разновременном убийстве единый умысел на причинение смерти двум и более лицам должен быть только прямым. При одновременном убийстве единство умысла может проявляться в различных вариантах: прямой умысел на причинение смерти двум и более лицам; прямой умысел на причинение смерти одному и косвенный — на причинение смерти другим лицам; косвенный умысел на причинение смерти двум и более лицам.

Следует отметить, что мотивы и цели убийства в отношении разных лиц могут не совпадать (например, смерть одному причинена из мести, а другому — с целью сокрытия первого убийства).

В то же время значимость единого умысла на совершение преступления в отношении двух или лиц не утратила своего значения для квалификации. Именно этот критерий становится определяющим, если умысел остался не реализованным до конца, и последствие в виде смерти наступило только в отношении одного лица. В таком случае содеянное требует вменения ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 105 УК. Иная уголовно-правовая оценка (по совокупности) в соответствии со ст. 69 УК может привести к назначению более строгого наказания, чем, например, при реальном причинении смерти двум и более лицам, что не согласуется с принципом справедливости. Другое дело, если умысел на убийство двух или более лиц возникал каждый раз заново; тогда требуется совокупность ч. 1 или ч. 2 ст. 105 (с учетом конкретных обстоятельств) и ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 105 УК.

Убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «б»).

В п. 6 пост. № 1 ПВС от 27 января 1999 г. разъясняется, что «под осуществлением служебной деятельности следует понимать действия лица, входящие в круг его обязанностей, вытекающих из трудового договора (контракта) с государственными, муниципальными, частными и иными зарегистрированными в установленном порядке предприятиями и организациями независимо от формы собственности, с предпринимателями, деятельность которых не противоречит действующему законодательству, а под выполнением общественного долга — как осуществление гражданином специально возложенных на него обязанностей в интересах общества или законных интересах отдельных лиц, так и совершение других общественно полезных действий (пресечение правонарушений, сообщение органам власти о совершенных или готовящихся преступлениях либо о местонахождении лица, разыскиваемого в связи с совершением им правонарушений, дача свидетелем или потерпевшим показаний, изобличающих лицо в совершении преступления, и др.)».

Следует учитывать, что по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК квалифицируется лишь убийство лица, которое осуществляло служебную деятельность или выполняло общественный долг на законных основаниях. При этом не имеет значения разрыв во времени между этой деятельностью (выполнением долга) и убийством. Потерпевшими по данному виду убийства являются как сами исполнители служебных или общественных функций, так и их близкие: близкие родственники, иные лица, состоящие с ним в родстве, свойстве (родственники супруга), а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых заведомо для виновного дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений.

Убийство малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека (п. «в»).

В пост. № 1 Г1ВС от 27 января 1999 г. разъяснено, что беспомощным признается состояние, когда потерпевший в силу физических или психических особенностей не способен защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, и последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство. К находящимся в беспомощном состоянии могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные, престарелые, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее (п. 7). Вместе с тем вопросы об отнесении к беспомощному состоянию сна, сильной степени опьянения (и подобных ситуаций) остались без ответа и вызвали дискуссию'. Беспомощные состояния могут быть вызваны различными обстоятельствами, в частности неудобным положением потерпевшего, придавливанием его тяжелым предметом или повисанием на высоте без страховки.

Федеральным законом от 27 июля 2009 г. № 215-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» п. «в» ч. 2 ст. 105 УК дополнен такой категорией потерпевших, как малолетние. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ малолетние и прежде оценивалось как беспомощность, законодатель лишь придал статус легальности этому признаку.

Для квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК необходимо, чтобы потерпевший изначально находился в беспомощном состоянии, а не был приведен в него действиями виновного3. Термин «заведомость» при вменении данного признака требует установления, что виновный осознавал факт беспомощности потерпевшего. В противном случае квалификация содеянного по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК невозможна.

Поскольку законодатель в п. «в» ч. 2 ст. 105 УК говорит не об «убийстве похищенного лица», а использует словосочетание «сопряженное с похищением человека», то к числу жертв убийцы следует относить и иных лиц — от родных и близких до случайных свидетелей, посторонних лиц и сотрудников спецслужб, проводивших операцию по освобождению похищенного.

Убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. «г»).

Ощутимая разница в пределах и видах наказаний при убийстве небеременной и беременной женщины объясняется особым признаком объекта: погибает не только женщина, но и ребенок, живущий на внутриутробном этапе развития. Необходимым условием для вменения данного преступления является осведомленность виновного о беременности потерпевшей. Источник такой осведомленности (наличие внешних признаков беременности, сообщение самой потерпевшей или иных лиц, ознакомление с официальным документом и др.) не имеет значения для квалификации. Не имеет значения и срок беременности (поскольку нельзя быть «немножко беременной», значим лишь факт).

При квалификации убийства, связанного с состоянием беременности, возможны три ситуации.

Первая ситация. Потерпевшая беременна, виновный убивает ее, будучи осведомлен об этом. Содеянное квалифицируется по п. «г» ч. 2 ст. 105 УК.

Вторая ситуация. Потерпевшая беременна, о чем виновный не осведомлен. Этот случай, с учетом запрета объективного вменения, охватывается ч. 1 ст. 105 УК (при отсутствии иных квалифицирующих признаков).

Наибольшие сложности возникают в третьей ситуации — при «фактической ошибке», вызванной заблуждением лица относительно беременности. Потерпевшая фактически не беременна, но виновный в силу каких-либо обстоятельств считает ее беременной1, и в такой уверенности лишает жизни.

В судебной практике нет унифицированного подхода к разрешению этой ситуации. В уголовно-правовой доктрине предлагаются четыре варианта квалификации: как убийство небеременной (по ч. 1 ст. 105 УК)3; как убийство беременной (по п. «г» ч. 2 ст. 105 УК), по совокупности оконченного убийства небеременной женщины и покушения на убийство беременной (поч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 105 УК), как покушения на убийство беременной (по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 105 УК). Учитывая, что при фактической ошибке применяется юридическая фикция, и содеянное квалифицируется по направленности умысла, правильным следует признать четвертый вариант.

Убийство, совершенное с особой жестокостью (п. «д»).

Особая жестокость связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о ее проявлении виновным (п. 8 пост. № 1 ПВС от 27 января 1999 г.), в частности с обстановкой совершения убийства. Особая жестокость наличествует, в частности, когда перед лишением жизни или в процессе убийства к потерпевшему применялись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой либо убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо1, длительное лишение пищи, воды и т.д.). Однако следует иметь в виду, что само по себе нанесение множества телесных повреждений не является основанием для квалификации действий виновного по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК. Необходимо установить: виновный сознавал, что причиняет потерпевшему особые мучения и страдания.

Особая жестокость выражается и в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц (членов семьи, родственников, лиц, связанных с убитым близкими отношениями). Для целей квалификации по признаку «особой жестокости» их круг не ограничен перечнем близких родственников. При этом виновный должен сознавать, что своими действиями причиняет им особые страдания. Сам же способ лишения жизни может быть «обычным». Так, в случае, когда убийца лишает жизни женщину на глазах у ее спрятавшегося под кроватью ребенка, особая жестокость отсутствует (если и способ лишен особой жестокости). Если же, заметив ребенка, убийца со словами «Смотри, что с твоей матерью сейчас будет» лишает ее жизни, например одним выстрелом в сердце, признак особой жестокости налицо.

Убийство, совершенное общеопасным способом (п. «е»).

Под общеопасным понимается такой способ убийства, который заведомо для виновного представляет опасность для жизни не только потерпевшего, но и хотя бы еще одного лица (например, взрыв, поджог, производство выстрелов в местах скопления людей, отравление воды и пищи, которыми, помимо потерпевшего, пользуются другие люди).

Если в результате примененного виновным общеопасного способа убийства наступила смерть не только определенного лица, но и других лиц, содеянное надлежит квалифицировать, помимо п. «е» ч. 2 ст. 105 УК, по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК, а в случаях причинения другим лицам вреда здоровью — по п. «е» ч. 2 ст. 105 УК и по статьям УК, предусматривающим ответственность за умышленное причинение вреда здоровью.

Но вменение п. «е» исключается, если умыслом виновного (прямым или косвенным) охватывалось причинение смерти нескольким потерпевшим, и для этого был избран соответствующий способ, позволяющий причинить смерть намеченным жертвам. В таком случае содеянное подлежит квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК.

Убийство по мотиву кровной мести (п. «е1»).

В данном случае необходимо наличие специального субъекта — лица, которое принадлежит к этнической группе населения, сохранившего данный обычай — вендетту (дагестанцы, ингуши, чеченцы, абхазцы, осетины, аджарцы, башкиры и т.д.). При этом не имеет юридического значения, к какой национальности относится сам потерпевший, а также место совершения такого убийства. Потерпевшим может быть как лицо, совершившее асоциальное деяние, которое послужило поводом к объявлению кровной мести, так и его родственники (обычно мужского пола).

Кровную месть следует отграничивать от личной мести, выступающей одним из мотивов совершения убийства по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Критерием разграничения является то, что кровная месть имеет не-персонифицированный характер, т.е. виновный руководствуется не столько личной неприязнью к потерпевшему, сколько стремлением соблюсти обычай.

Убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. «ж»).

В соответствии с п. 10 пост. № 1 ПВС от 27 января 1999 г. убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие. Причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них (например, один подавлял сопротивление потерпевшего, лишал его возможности защищаться, а другой причинил ему смертельные повреждения)’. Убийство следует признавать совершенным группой лиц и в том случае, когда в процессе совершения одним лицом действий, направленных на умышленное причинение смерти, к нему с той же целью присоединилось другое лицо.

Предварительный сговор на убийство предполагает выраженную в любой форме договоренность двух или более лиц, состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего.

При этом наряду с соисполнителями другие участники преступной группы могут выступать в роли организаторов, подстрекателей или пособников убийства, и их действия надлежит квалифицировать по соответствующей части ст. 33 и п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК.

Однако правоприменитель должен сознавать, что, согласно судебной практике, групповым может быть признано такое преступление, объективная сторона которого выполнена как минимум двумя «годними» («надлежащими») субъектами1. Поэтому ситуации, когда несколько лиц, заранее договорившись и распределив роли, совместно совершают преступление, но его объективную сторону исполняет лишь одно лицо, а другие участвуют в роли иных фигурантов (организаторов, подстрекателей, пособников), нельзя квалифицировать как групповое преступлени. Исключение составляет организованная группа, все члены которой независимо от исполняемой ими роли признаются в следственно-судебной практике соисполнителями, поэтому при квалификации их деяний ссылка на ст. 33 УК не требуется.

Убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом (п. «з»).

Как корыстное следует квалифицировать убийство, которое совершено в целях получения материальной выгоды для виновного или других лиц (денег, имущества или прав на его получение, прав на жилплощадь и т.п.) либо избавления от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг5, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов6 и др.). Таким образом, лицо может преследовать цель извлечения материальной выгоды как для себя, так и для третьих лиц, в материальном благополучии которых он заинтересован (п. 11 пост. № 1 ПВС от 27 января 1999 г.). На квалификацию содеянного не влияет, получена ли материальная выгода на самом деле или нет.

Под убийством по найму следует понимать лишение жизни потерпевшего, обусловленное получением исполнителем преступления материального или иного вознаграждения.

Убийство из хулиганских побуждений (п. «и»).

Определение хулиганских побуждений применительно к убийству приводится в п. 12 пост. № 1 ПВС от 27 января 1999 г., согласно которому такое убийство совершается на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение (например, умышленное причинение смерти без видимого повода или с использованием незначительного повода как предлога для убийства).

Если виновный, помимо убийства из хулиганских побуждений, совершил иные умышленные действия, подпадающие под признаки состава хулиганства, то содеянное им надлежит квалифицировать по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК и соответствующей части ст. 213 УК.

Убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера (п. «к»).

Под сокрытием понимается утаивание самого преступления (как готовящегося, так и уже совершенного), участия лица в этом преступлении, его места-нахождения, следов, средств и орудий преступления и предметов, добытых преступным путем. Для вменения п. «к» ч. 2 ст. 105 УК не важно, удалось ли виновному в убийстве скрыть таким образом другое преступление или облегчить его совершение. Вместе с тем правовая оценка содеянного зависит от того, располагали ли правоохранительные органы информацией о скрываемом преступлении. Если потерпевший был убит в связи с дачей показаний по уже выявленному преступлению, то квалификация содеянного по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК исключается, и ответственность наступает за убийство в связи с выполнением общественного долга.

Убийство по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (п. «л»).

Для вменения данного признака следует установить наличие специального мотива преступления, выражающегося в стремлении виновного продемонстрировать неполноценность потерпевшего либо подчеркнуть собственную исключительность в силу принадлежности к определенной расе, национальности или приверженности определенным политическим, идеологическим и религиозным взглядам.

Политическая ненависть или вражда проявляется в негативном отношении к политической системе, существующей государственной власти, ее органам и их представителям, а также к политическим партиям и общественно-политическим движениям.

Идеологическая ненависть либо вражда понимается как нетерпимость к другим идеям и взглядам, а также к их носителям.

Расовая или национальная ненависть или вражда предполагает враждебное отношение к представителям иных рас или национальностей1.

Религиозная ненависть или вражда заключается в крайней неприязни к религиозным учениям, а также к деятельности религиозных организаций и их участников.

Под социальной группой принято понимать устойчивые совокупности большого числа людей, действующих совместно для достижения общих целей (например, студенты, пенсионеры, врачи и др.), в том числе и не всегда социально значимых (практике известны случаи осуждения «антифашистов» за побои представителей группы «фашистов»).

Убийство в целях использования органов или тканей потерпевшего (п. «м»).

Данный дифференцирующий признак, как и предыдущий, является новеллой для уголовного закона. Достижения современной науки в области трансплантологии обосновывают потребность в рынке донорского материала, изъятие которого регламентируется Законом РФ от 22 декабря 1992 г. № 4180-1 «О трансплантации органов и (или) тканей человека» и Федеральным законом от 20 июля 2012 г. № 125-ФЗ «О донорстве крови и ее компонентов». Спрос на донорский материал очень велик, что способствует его криминальному обороту. Однако закон говорит лишь о цели убийства — использование органов или тканей потерпевшего, но в тексте не называет цели их использования. Отсутствие в ст. 105 УК указания на цель использования, а также сопоставление редакции п. «м» ч. 2 ст. 105 УК со ст. 120 УК, где, напротив, цель принуждения к изъятию органов или тканей человека четко конкретизирована (для трансплантации), позволяет расширительно толковать рассматриваемый признак в составе убийства.

Таким образом, специфика деяния проявляется в том, что виновный стремится использовать изъятые у потерпевшего в процессе убийства органы или ткани любым способом и для любых целей1: не только для трансплантации, но и для каннибализма, удовлетворения извращенных сексуальных потребностей, реализации научного эксперимента, изготовления амулетов, сувениров либо средств для лечения различных заболеваний, осуществления ритуалов и др.