Основные исследовательские стратегии в постнеклассической философии

Многовариантность и противоречивость общественной жизни XX-XXI вв. порождает множество философских концепций, учений, школ, которые полемизируют друг с другом и предлагают различные решения со­циальных проблем. Среди основных направлений современной философии можно выделить феноменологию, экзистенциализм, фундаментальную онто­логию М.Хайдеггера, аналитическую философию, герменевтику, франкфурт­скую школу, структурализм, постструктурализм, постмодернизм.

В рамках методической разработки не представляется возможным дать хотя бы краткую характеристику каждого из этих направлений. Маги­странтам и аспирантам рекомендуется самостоятельно изучить [6, 11, 12]. Далее мы обратим внимание на некоторые концепции постнеклассической философии.

Герменевтика (от греч. hermeneuein – истолковывать, интерпрети­ровать). Происхождение термина связывают с именем греческого бога Гермеса, который считался истолкователем воли Зевса. В настоящее время герменевтика рассматривается как совокупность правил и приёмов истол­кования текстов, а также направление в философии, главной проблемой которого является понимание и интерпретация бытия. В учебном посо­бии «Современная западная философия» выделяются исторические разно­видности герменевтики: перевод (опыт иного и перевод смысла в свой язык), реконструкция (воспроизведение истинного смысла), диалог (фор­мирование нового смысла в соответствии с существующим) [12, с. 112].

Античная герменевтика была методологически неразработанной и представляла искусство толкования пророчеств и письменных текстов (Гомера и др.). В средние века появляется экзегетика – искусство истолко­вания Библии, разрабатывается теологическая герменевтика.

Становление философской герменевтики связано с именем Ф. Шлейермахера (1768-1834), который, исходя из философии жизни, считал, что понять отдельную мысль можно из целостности жизненных связей. Он различал дивинаторное понимание как спонтанное постижение, вчуствование, вживание в текст, восстановление переживаний автора и сравни­тельное понимание как сопоставление высказываний, содержащих общий смысл. У интерпретатора два адресата понимания: текст и его автор. При понимании того и другого используется и вчуствование, и осмысление. Интерпретатор способен понять, как сознательную, так и бессознательную стороны творчества автора. Он может понять автора и его произведение лучше самого автора.

Э. Бетти разработал законы (каноны) и правила (критерии) герме­невтики. Закон автономии требует учёта замысла автора текста и налагает запрет на его произвольное истолкование. Данному закону соответствует правило адекватности, т. е. соответствие мыслей автора и интерпретатора, который мысленно переносится в эпоху автора и пытается воспроизвести творческий процесс. '

Закон целостности предполагает воспроизведение текста в контек­сте исторических условий и отношений. Чтобы понять текст надо знать социально-политическую и культурную жизнь эпохи, мировоззрение авто­ра, историю создания текста и т. д. Правило актуальности означает, что интерпретатор понимает текст, исходя из современной ситуации. Он не стремится перенестись в мир автора, а актуализирует текст.

Отношение между автором, текстом, интерпретатором можно выра­зить схематически {12, с. 114].

Автор (S1) --> Текст (О) --> Интерпретатор (S2)

Предшествовавшая герменевтика акцентировала внимание на связке «Автор - Текст» (S1 --> 0) и полагала, что можно добиться адекватного по­нимания, восстановить замысел автора посредством перенесения в его эпоху. Это – «тип реконструкции» текста.

Современная герменевтика выделяет связку «Текст – Интерпрета­тор» (0 --> S2). Задача герменевтики понимается не в реконструкции за­мысла, а в конструкции смысла. Смысл конструируется применительно к конкретной ситуации. Это – «тип интеграции» (конструкции) текста.

Представители современной герменевтики (М. Хайдеггер, Г.-Г. Гадамеру) видят в герменевтике способ истолкования человеческого бытия. Согласно Г. -Г. Гадамеру, понимание имеет отношение к целостному опы­ту бытия человека в мире, включая познание, опыт жизни, искусства, ис­тории, традиции и так далее. Герменевтика – универсальный способ освоения ми­ра, она относится «к совокупности всего разумного, ... ко всему тому, чем можно договариваться» [13,14].

Герменевтический опыт осмысления – первооснова философской мысли, но «философствование не начинается с нуля». Г.-Г. Гадамер при­держивается идеи герменевтического круга, согласно которому «процесс понимания постоянно переходит от целого к части и обратно к целому. За­дача состоит в том, чтобы концентрическими кругами расширять единство понятого смысла» [11, с. 81]. Как только в тексте проясняется какой-либо смысл, делается предварительный набросок смысла в целом, но первый смысл проясняется только потому, что мы, с самого начала читая текст, ожидаем найти в нём определённый смысл. На любой стадии понимания текста присутствуют все моменты герменевтического процесса: предпони- мание, ожидание смысла, текст, интерпретация, язык.

Механизмы формирования опыта заложены в языке, который задаёт исходные схемы ориентации человека в мире, предшествует его осмысле­нию в понятиях. Язык формирует предпонимание. При этом язык трактует­ся не в «объективистском смысле», как звуки и буквы или национальный язык. Он понимается как «унаследованный смысловой горизонт», в кото­ром происходит социализация человека.

Текст создан в границах «смыслового горизонта» автора, интерпре­татор имеет свой «смысловой горизонт». Смысл текста находится не в нем самом, а в «свете смыслового горизонта», в котором мы рассматриваем текст. Степень понимания текста зависит от того, насколько удаётся сбли­зить «горизонты» автора и интерпретатора. Прежняя герменевтика была основана на «перемещении» интерпретатора в мир творца, Гадамер утверждает, что такое перемещение невозможно, так как «слияние горизонтов» никогда не бывает полным. По его мнению, происходит «аппликация» – наложение опыта автора на свой собственный опыт.

Иными словами, понимание текста состоит не в воссоздании автор­ского смысла, а в создании смысла заново, не в реконструкции замысла, а в конструкции смысла.

Структурализм – общее название для обозначения направлений в гуманитарных науках, изучающих структуры различных объектов. Структурой называют совокупность устойчивых отношений между эле­ментами системы, сохраняющихся при различных изменениях.

Структурный метод формируется в лингвистике (языкознании) в 20-50-е гг. XX в. Фердинанд де Соссюр рассматривал язык в качестве зна­ковой системы. Поскольку языковые символы не похожи на то, что они обозначают, главный закон языка гласит: «один член никогда сам по себе ничего не значит» [11, с. 113). Лишены смысла знаки «a» и «b», но имеет смысл «a > b», то есть языковые знаки имеют смысл лишь во взаимоотно­шении друг с другом, в силу своих отличий.

Иными словами, смысловое значение слов, входящих в систему, об­наруживается через их отношение с другими словами данной системы, а не посредством выхода за её пределы («внутреннее важнее внешнего»).

В 60-е гг. XX в. структурный метод используется в других гуманитар­ных науках (К. Леви-Стросс, М. Фуко), в том числе в философии. Культура в целом и её конкретные элементы объясняются посредством языковых структур и правил языка. В естественном языке выделяется метаязык – объективные структуры, не осознаваемые субъектом, но представляю­щие всеобщие законы мышления. Именно эти структуры обеспечивают объективность, формализованность и доказательность гуманитарных зна­ний. «Для структуралистов нет сомнения в приоритете языка над субъек­том в силу наличия в языке объективных структур. Субъект познания при этом рассматривается как точка пересечения различных знаковых систем: искусства, религии, моды и т. д.» [6, с. 521]. Таким образом, субъект и субъективность исключаются из познавательного процесса, происходит своеобразная «смерть субъекта».

В 70-80-е гг. XX в. во Франции формируется постструктурализм. Его главные представители: Ж. Деррида, Ж. Делез, Ж. Бодрийар, Р. Ротри и др. Основные задачи постструктурализма: критика западноевропейской метафизики, демистификация стратегий принуждения, поиск зон свободы, находящихся за пределами структуры и неконтролируемых силами власти (желание, аффект, тело, жест и т. д.). Краткая характеристика постструкту­рализма и выросшего на его основе постмодернизма дана в учебнике «История философии» [6, с. 522-529].

Одним из наиболее ярких представителей постструктурализма и по­стмодернизма является Жак Деррида (р. 1930), выступивший, как и Ф. Ницше, против всех общественных ценностей. Главный его девиз – «де­конструкция», которая должна стать основным принципом интеллектуаль­ной деятельности.

Термин «деконструкция» неоднозначен. Он предлагает «отклонение от признанных философов» и вместе с тем утверждает необходимость воз­врата к зачёркнутым философским понятиям и настаивает на необходимо­сти связного философского дискурса. «Деконструкция – это анализ, крити­ка и не-критика, метод и не-метод, целое и не-целое» [11, с. 123]. По мне­нию В. А. Канке, наиболее точно и лаконично содержание философии Дерриды передаёт понятие неопределённости: «ни то, ни это; и то, и это» [11, с. 125]. С этой точки зрения тождество - продукт глубокого несоответ­ствия, а несоответствие предполагает тождество. В данной интерпретации просматриваются элементы диалектики Гегеля, но это всего лишь фор­мальное сходство.

В. А. Канке выделяет специфические приёмы деконструктивного ме­тода Ж. Дерриды:

- формулировка бинарных оппозиций: обозначающее/обозначаемое, речь/письмо, ответ/молчание, разум/безумие. Предпочтение отдаётся ме­нее традиционной стороне;

- бинарной оппозиции придаётся характер апории;

- любому правилу или понятию придаётся возвратный характер (А превращается в не-А и есть не-А). «Не-ответ также является ответом»;

- требование абсолютной заменяемости: «любой другой есть любой другой». (Заменяемость не только слов, но и того, что стоит за ними);

- «выворачивание» слов, их морфологический анализ, переводы тер­минов с одного языка на другой.

В итоге «апории не преодолены, они разрушены, нет слов, нет ве­щей, нет их времени и пространства, мосты сожжены, всё переведено «по ту сторону» от себя самого по направлению к ничто, размыты знаки и их референты, от слов остались одни следы, они приобрели виртуальность (вспыхивают и исчезают)» [11, с. 128]. Происходит смешение реального и воображаемого, слова превращают в симулякры (нечто, чему не соответст­вует никакая реальность) – таков результат деконструкции.

Деконструктивизм Дерриды, как и постмодернизм в целом – яркое и парадоксальное явление в современной философии. Он способствует раз­рушению старой системы ценностей, в том числе и философских, и свиде­тельствует о том, что новые ценности ещё не выработаны и находятся в стадии вызревания, зарождения.

 

Задачи и упражнения

1 Что означают слова Сократа: «Я знаю, что ничего не знаю?».

2 В 1508 г. Папа Юлий П пригласил Рафаэля для росписи помещения в Ватикане. Рафаэль написал четыре фрески. Среди них – «Афинская шко­ла», в центре которой расположил Платона, который указывает пальцем вверх, и Аристотеля, который показывает на землю. Как вы думаете, какой смысл заложен в жестах античных мыслителей?

3 И. Кант утверждал: «Мы не можем мыслить ни одного предмета иначе, как с помощью категорий». «Рассудок не черпает свои законы из природы, а предписывает их ей». Как объяснить эти высказывания?

4 Прокомментируйте высказывание Л. Фейербаха: «Мир жалок лишь для жалкого человека, мир пуст лишь для пустого человека».

5 Прокомментируйте слова М. В. Ломоносова: «Оным умникам ... легко быть философами, выучась наизусть три слова: Бог так сотворил, и сие дая в ответ вместо причин».

6 Прав ли Ф. И. Тютчев, говоря:

Умом Россию не понять, Аршином общим не измерить. У ней особенная стать, В Россию можно только верить.

7 Беларусь: Запад или Восток? Или что-то другое?

8 Может ли философ не быть рационалистом?

9 Объясните, в каком смысле используется понятия «смерть субъек­та» и «смерть автора». Почему Ж. Делез назвал современное общественное сознание «коллективной шизофренией»?

10 Объясните высказывание М. Фуко: «Мы живем без специальных разметок и координат в мириадах затерянных событий».

11 Определите основные установки философской методологии по­стмодерна:

а) плюрализм и фрагментарность исследований;

б) агностицизм;

в) повышенное внимание к проблемам языка;

г) отказ от бинаризма;

д) идеализм;

е) игра интерпретаций;

ж) симуляция.

 

Философский словарь

Агностицизм – философское учение, отрицающее возможность по- 1шшнх сущности и закономерностей действительности.

Антиномии – противоречие между двумя положениями, каждое из которых и одинаковой мере признается логически доказуемым.

Антисциентизм – мировоззренческая позиция, ограничивающая возможности науки в познании мира, в своих крайних формах рассмат­ривающая ее как силу, враждебную человеческой сущности.

Апория – трудноразрешимая проблема, связанная с противоречием между данными наблюдения н их мысленным анализом.

Бинаризм – понятие классической философии, фиксирующее про­тивоположности, одна из которых имеет превосходство над другой (Вос­ток – Запад, внутреннее – внешнее). В постклассической философии бинаризм – парадигмальная установка, направленная на устранение противо­стоянии противоположностей, их взаимопроникновение.

Бытие – философская категория для обозначения реальности, суще­ствования.

Диалектика – учение о взаимосвязи предметов и явлений действи­тельности н развитии на основе преодоления противоречий.

Дихотомия – деление целого на две части, каждая из которых про­тивостоят другой по правилу исключения третьего («А или не-А»).

Догматизм – тип мышления, основанный на догмах, положениях, принимаемых за истину на основе веры или авторитетного мнения, без учета конкретной реальности.

Идеализм – философское направление, признающее в решении ос­новного вопроса философии первичность духовного по отношении к мате­риальному.

Иррационализм – философское учение, ограничивающее или отри­цающее возможности разума в познании мира и выделяющее в качестве основы познания нерациональные элементы (чувство, интуицию, инстинкт ит.д.).

Метафизика – учение о сверхчувственных причинах и началах бы­тия; метод познания, рассматривающий предметы и явления вне их связи и развития и отрицающий противоречия как внутренний источник развития.

Методология – система методов и принципов исследования.

Небытие – философская категория для обозначения того, что уже не существует или еще не существует.

Объективный – существующий вне сознания и независимо от него (предмет, природа, общество).

Ортодоксальный – традиционный, неуклонно придерживающийся основ какого-либо учения.

Основной вопрос философии – вопрос об отношении материи и сознания, материального и духовного.

Парадигма – исходная концептуальная схема, модель постановки и решения проблем, доминирующая в научном сообществе на протяжении определенного исторического периода.

Перипатеки – философская школа Аристотеля («Ликей»). («Перипатос» – «крыша», «галерея», служившая лекционным залом).

Плюрализм – философская позиция, согласно которой существует несколько или множество независимых начал или видов бытия, форм зна­ния, концепций и т.д.

Прагматизм – направление современной философии, согласно ко­торому критерием истинности знаний является их практическая целесооб­разность, полезность.

Рационализм – направление в теории познания, которое признает разум основой познания и поведения человека.

Релятивизм – признание относительности, условности и субъектив­ности знаний человека.

Сакральный – священный, сверхъестественный, противостоящий обыденному, естественному.

Синкретичность – нерасчлененность, нераздельность разнородных элементов, их соединение в единое целое.

Симуляция – термин постмодернистской философии, обозначаю­щий реальность, которой ничего не соответствует, кроме ее самой.

Субъективный – существующий в сознании человека (мысль, чув­ство, идея, убеждение и т. д.).

Сциентизм – мировоззренческая позиция, рассматривающая науку как высшую культурную ценность и достаточное условие ориентации че­ловека в мире.

Эклектика – соединение разнородных идей, принципе», теорий.

Экспликация – объяснение условных обозначений, символов.

 

Список литературы

 

1 Дапнльян, О. Г. Философия : учебник / О. Г. Данильян, В. М. Та­раненко. —М.: ЭКСМО, 2007.

2 Бохенский, Ю. Сто суеверий / Ю. Бохенский. - М. : Прогресс,

1993.

3 Поппер, К. Предположения и опровержения. Рост научного зва­ния / К. Поппер. - М.: Ермак, 2004.

4 Мир философии : хрестоматия в 2 ч. — М. : Политиздат. 1991. -

Ч. 1

5 Хайдеггер, М. Время и бытие. Статьи и выступления / М. Хай­деггер. - М.: Республика, 1991.

6 История философии I учебник / Ч. С. Кирвель [и др.]. — Минсе : Новое знание, 2001.

7 Новейший философский словарь. - Минск: Выш. шк., 2003.

8 Зеленков, А. И. Философия в современном мире : учеб.-метод. комплекс / А. И. Зеленков. — Минск: Изд. центр БГУ, 2003.

9 Калашников, В. Л. Философия : учеб, пособие для студентов ву­зов / В. Л. Калашников. — М.: ВЛАД ОС, 1999.

10 Балашов, Л. Е. Философия : учебник /Л. Е. Балашов. — М.: Даш­ков и К0,2008.

11 Каике, В. А. Основные философские направления и гонпепнии науки: учеб, пособие / В. А. Каике. - М.: Логос, 2004.

12 Современная западная философия : учеб, пособие / Т. Г. Румянце­ва [и др.]. - Минск: Выш. шк., 2000.

13 Гадамер, Г.-Г. Актуальность прекрасного / Г.-Г. Гадамер. — М. : Искусство, 1991.

14 Деррида, Ж. Письмо и различие / Ж. Деррида. — М.: Академиче­ский проект, 2007.

15 Зотов, А. В. Западная философия XX века / А. В. Зотов, К). К Мельвиль. - М.: Проспект, 1998.

16 Всемирная энциклопедия : Философия XX век / Peg, и сбег. А. А. Грицанов. — М.: ACT; Минск: Харвест, Современный литератор, 2002.