Цели уголовного наказания. Начиная с Гуго Гроция, к XX в

Начиная с Гуго Гроция, к XX в. было создано более 20 философских систем и около 100 отдельных уголовно-правовых теорий. Вопрос о целях наказания и в настоящее время является одним из наиболее дискуссион­ных. Одни авторы считают целями наказания предупреждение преступле­ний; другие полагают, что цель частного предупреждения не имеет само­стоятельного значения, она охватывается исправлением осужденных; третьи к целям наказания относят и кару; четвертые к ним добавляют цель удовлетворения чувства справедливости общества, против которого со­вершено преступление.

Такое внимание к данной проблеме вполне объяснимо: задачи кара­тельной деятельности — вопрос не только юридический, но и политиче­ский. Определение целей наказания имеет принципиальное значение, оно непосредственно связано с проблемой преступности, характеризует отношение общества к лицу, совершившему преступление.

Цель — категория не уголовно-правовая, а философская. В философии под целью понимается предвосхищение в сознании результата, на дости­жение которого направлены действия. В уголовном законе определение целей наказания не дается. Такое понятие исходя из его философской трактовки выработано теорией уголовного права. Под целями наказания понимается тот социальный результат, к которому стремится государство, устанавливая и применяя уголовное наказание к лицам, виновным в со­вершении преступления.

В законе называет три цели, для достижения которых реализуются уго­ловные наказания: 1) восстановление социальной справедливости; 2) ис­правление осужденного; 3) предупреждение совершения новых престу­плений (ст. 43 УК).

Цель восстановления социальной справедливости обусловлена интегративным свойством наказания. Преступление посягает на установленный в обществе правопорядок, который соответствует нравственным и ценностно-правовым ориентациям абсолютного большинства членов общества, нару­шает социально-психологические устои, в сфере общественных отношений создает состояние тревожной неопределенности и неустойчивости. В ре­зультате применения наказания состоявшееся нарушение «погашается» как в социальной действительности, так и в общественном сознании.

Исходя из этого можно утверждать, что указанная цель означает соот­ветствующую компенсацию причиненного личности, обществу и госу­дарству преступлением вреда путем лишения или ограничения прав, со­ответствующего тяжести совершенного деяния и личности виновного. Именно таким образом уголовным наказанием как формой государственной реакции на общественно опасное посягательство реализуется цель восстановления социальной справедливости, нарушенной престу­плением.

Механизм достижения указанной цели предполагает следующие требо­вания к назначаемому наказанию:

1) в общественном сознании оно должно восприниматься как справед­ливое, способное удовлетворить общественное возмущение, вызванное преступлением; чрезмерно мягкое наказание может спровоцировать са­мосуд, а чрезмерно суровое наказание в глазах общественности превраща­ет виновного из преступника в «жертву» уголовной юстиции;

2) по идее оно должно компенсировать вред, причиненный потерпев­шему преступлением; данную компенсацию нельзя воспринимать как та­лион, она может, во-первых, принести потерпевшему материальное и моральное удовлетворение, а во-вторых, по своему характеру соответство­вать сущности и тяжести причиненного вреда;

3) самим виновным должно восприниматься как справедливое; оно не должно быть чрезмерно суровым, в противном случае наказание будет признаваться расправой, и не должно быть чрезмерно мягким, чтобы не порождать чувство безнаказанности.

Цель исправления осужденного раскрывается в ст. 9 УИК: «Исправле­ние... — это формирование... уважительного отношения к человеку, обще­ству, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения».

В теории уголовного права выделяются два значения исправления. Во-первых, оно рассматривается как специфический воспитательный про­цесс, протекающий в условиях исполнения наказания и применения мер исправительного воздействия; во-вторых, как результат определенного воздействия на лицо, совершившее преступление.

Цель исправления предполагает стремление государства путем приме­нения уголовного наказания изменить относительно устойчивые искаже­ния ценностно-нормативной системы, индивидуальные психологические особенности, выраженные в сознании и деятельности преступника, до­стичь как минимум того, что лицо, отбывая наказание, больше не опасно для общества и как максимум способно приносить обществу только поль­зу, внедрить в его сознание необходимость честно относиться к труду, точно исполнять законы, уважать правила общежития, выполнять свой гражданский долг. Другими словами, исправить осужденного — значит сделать его лучше, освободив от имеющихся недостатков, пороков, заме­нить криминогенные свойства на не криминогенные, которые в своей со­вокупности удерживали бы лицо от совершения преступления.

Механизм реализации данной цели включает установленный законом порядок исполнения и отбывания наказания (режим); воспитательную работу; общественно полезный труд; получение общего образования; про­фессиональную подготовку; общественное воздействие.

Цель наказания в виде исправления считается достигнутой, если осуж­денный перестает быть рецидивоопасным, т. е. не совершает новых пре­ступлений.

Выделяется два вида исправления: моральное и юридическое. Под мо­ральным исправлением понимается такое воздействие на осужденного, в результате которого он не совершает нового преступления не из страха перед законом, а потому, что это противоречит его взглядам и убеждениям; под юридическим — не совершение осужденным нового преступления независимо от мотивов этого.

В ст. 43 УК имеется в виду юридическое исправление как единственно возможный результат, который достигается при применении уголовного наказания, имеющего ограниченные возможности.

Цель предупреждения новых преступлений в литературе характеризует­ся по-разному: как единая цель, охватывающая две подчиненные цели — общего и специального предупреждения; как обозначение двух указанных целей, являющихся самостоятельными.

Под специальным предупреждением (частной превенцией) следует по­нимать такое воздействие наказания на преступника, в результате которо­го он в дальнейшем не совершает новых преступлений. Таким образом, само наказание носит ретроспективный характер, но цель ставится перс­пективная: исключить рецидив ранее судимого лица. Достигается она пу­тем реализации содержания наказания.

Механизм специального предупреждения включает воспитание осуж­денного, его устрашение, ограничение возможности совершать новые пре­ступления и лишение физической возможности совершения рецидива.

Устрашение непосредственно достигается карательными ограничения­ми, входящими в содержание наказания. Страх вновь подвергнуться на­казанию и карательным мерам удерживает преступника от совершения нового преступления.

Однако устрашение как элемент механизма специального предупреж­дения само по себе недостаточно эффективно. Поэтому предпочтение от­дается воспитанию преступников. В рамках режима отбывания конкрет­ного вида наказания предусмотрены необходимые условия для применения мер исправительного воздействия, в то же время режим и сам является одним из средств воспитания. Поощрительные нормы уголовного и уго­ловно-исполнительного права стимулируют осужденных отказываться от антисоциальных установок, воздействуют на их правовое и нравственное сознание, потребности и интересы.

Таким образом, устрашение — это воздействие угрозы наказанием на сознание и волю лица с целью удержания его от нового преступления, а воспитание — целенаправленное воздействие на личность с целью ее фор­мирования или изменения.

Одно из проявлений наказания состоит в том, что оно ограничивает иди лишает преступника возможности совершения нового преступления. Однако не все виды наказания обладают такой способностью в одинако­вой мере. Лишение свободы наибольшим образом, чем другие наказания, ограничивает возможность совершения новых преступлений. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на период наказания исключает возможность совершение деяний, которые связаны с использованием, например, служебного по­ложения.

Лишение физической возможности совершать новые преступления вы­ражается в обезвреживании преступника при применении смертной каз­ни. Частнопредупредительный эффект в этом случае заключается в необ­ратимости, что гарантирует обществу отсутствие рецидива.

Меры по специальной превенции, вытекающие из наказания, действу­ют и после его отбытия. В первую очередь к ним относится судимость, которая может выступать в качестве сдерживающего начала, а также административный надзор в отношении определенной категории лиц, отбыв­ших уголовное наказание.

Общее предупреждение — это воздействие наказания, назначенного конкретному преступнику, на социально неустойчивых лиц, удерживаю­щее их от преступных действий.

Общепредупредительное воздействие наказания на население зависит от трех элементов представления о последствиях преступления: 1) знания о том, что за данное деяние предусмотрена уголовная ответственность; 2) знания степени строгости этой ответственности; 3) предвидения реаль­ности и неотвратимости ответственности. Исследования подтверждают, что в подобном знании заключено сдерживающее начало. Однако надо учитывать, что по ценностной ориентации, антисоциальным установкам социально неустойчивая часть населения неоднородна. На одном полюсе находятся лица, боязнь которых обусловлена самим фактом уголовно-правового запрета, на другом — те, кого удерживает от преступления лишь наличие самых строгих видов наказания. Отсюда и возможные варианты поведения.

Реальность содержащейся в законе угрозы наказания наглядно прояв­ляется лишь при его применении. Иначе любая, даже самая строгая, санк­ция теряет предупредительный смысл. Поэтому в достижении общего предупреждения важное значение придается уголовному судопроизвод­ству, факту вынесения обвинительного приговора. Публичность судебных процессов, обеспечение фактического исполнения наказания способству­ют осознанию гражданами его реальности за совершение преступления. В противном случае наказание перестало бы осуществлять функции как общего, так и специального предупреждения.

Эффективность общей превенции не зависит от жестокости и сурово­сти наказания. Но, чтобы наказание достигло цели, оно должно произво­дить впечатляющее действие путем необходимой для этого кары. В про­тивном случае наказание девальвируется.

В теории уголовного права высказаны различные мнения о том, на кого воздействует наказание в общепредупредительном плане. Согласно пре­обладающей точке зрения эта цель адресована не всем гражданам, а лишь социально неустойчивым. Население в целом уголовным законом не вос­питывается и в таком воспитании не нуждается.

Нельзя не учитывать, что общепревентивные возможности наказания ограничены. Достаточно проанализировать криминологическую характе­ристику некоторых видов преступлений, учесть действие мотивов, эмо­ций, влечений, чтобы убедиться в этом (например, убийство в состоянии аффекта).

Таким образом, специальная превенция достигается фактическим воз­действием наказания, тогда как общая превенция содержит элемент при­нуждения лишь в потенции и тем самым влияет на выбор повеления.

Осужденные знают о наказании не «умозрительно», они его испытывают на себе. К ним применяется комплекс исправительного воздействия, вос­питательных мер. Именно это удерживает от совершения новых престу­плений. Общая же превенция не затрагивает права и свободы граждан, ничем их не ограничивает. Влияя на сознание, волю и эмоции, она вы­ступает в качестве фактора, сдерживающего отрицательное проявление личности.

Поэтому общая превенция является не только правовой, но и в значительной степени социально-психологической проблемой.

Контрольные вопросы

1. Что понимается под наказанием и каковы его признаки?

2. Что такое цель наказания, какие цели выделены в законе?

3. Каков механизм реализации целей наказания?

Рекомендуемые источники

1. Зубкова В. И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика. М., 2002.

2. Мицкевич А. Ф. Уголовное наказание: понятие, цели и механизмы действия. СПб., 2005.

3. Старков О. В., Милюков С. Ф. Наказание: уголовно-правовой и кри­минологический анализ. СПб., 2001.

4. Учение о наказании в уголовном праве России. Владивосток, 2011.

5. ЧучаевА. И. Цели наказания в советском уголовном праве. М., 1989.