Декабризм - чисто русское явление или попытка реализации западных идей в России

Именно нежелание или неспособность правительства Александра I встать на путь радикальных реформ предопределили революционный метод решения стоящих перед страной проблем, связанный с деятельностью дворянских революционеров-декабристов, ибо их политические программы во многом совпадали с реформаторскими проектами, намеченными, но неосуществлёнными правительством. Поэтому совершенно правильно советский историк Я.А. Гордин определил их движение как «мятеж реформаторов»[25].

Но это не отменяет, а, напротив, заостряет вопрос о том, были ли идеи декабристов отражением внутренних проблем страны или представляли собою попытку реализовать на российской почве западные идеи и ценности? Понятно, что официальная трактовка событий 4 декабря 1825 года, берущая своё начало с царствования Николая I, сводилась к тому, что «не в свойствах, не в нравах российских был сей умысел»[26]. Получалось, что выступление декабристов – это нелепое и противное национальной традиции возмущение, организованное кучкой «извергов», не имевших широкой общественной поддержки. Причём, сам Николай I был абсолютно уверен в могущественном заговоре аристократов, ослеплённых либеральными идеями и поддерживаемых из-за границы. Столь же далёкими от истины представляются сочинения современных апологетов монархического строя и противников революционного пути решения общественных проблем, которые, по сути, повторяют официальную трактовку событий 14 декабря 1825 года позапрошлого века, выискивая пресловутые «масонские» или «английские» следы во всех революционных событиях, произошедших в России на протяжении XIX-XX веков.

Однако более серьёзные исследователи тоже считают, что мировоззрение участников декабристского движения сложилось в большей мере под влиянием политического опыта Европы. Л.И. Семеникова приводит слова декабриста А.Е. Розена, определявшего смысл движения декабристов в том, чтобы «пересадить Францию в Россию»[27]. Получается, что декабристы считали, что им стоит лишь внедрить в отечестве экономические принципы и политические институты передовых европейских государств, как Россия будет поставлена «на ту ступень просвещения, на которую она имела право по политическому своему положению в европейском мире».

Стремясь опровергнуть, эту, как ей казалось, антипатриотическую точку зрения о чужеродном характере идей и стремлений декабристов, советский историк М.В. Нечкина доказывала, что движение декабристов выросло на почве российской действительности. По её мнению, на него не оказали решающего влияния ни увлечение западноевропейской философией, ни заграничные военные походы, ни примеры западноевропейских революций, а только лишь историческое развитие страны [28].

Нам представляются излишне крайними обе точки зрения. Несомненно, возникновение декабристского движения было обусловлено всем ходом исторического развития России. Так в России бывало неоднократно. Если власть не стремиться провести необходимые для дальнейшего прогрессивного развития страны реформы, то политически активные силы общества встают на путь революционной борьбы. С другой стороны, столь же очевидно, что уверенность в своей правоте и проекты будущего переустройства страны и реформаторы, и революционеры черпают из политического опыта европейских стран, опередивших Россию по уровню своего социально-экономического и политического развития. Поэтому ничего странного нет в том, что движение декабристов представляло собою не только чисто русское, национальное явление, но и составляло органическую часть политических процессов, протекавших в Европе. Это переплетение национальных задач и либеральных идей, заимствованных на Западе, легко проследить в программных документах декабристов.

По поставленным целям и средствам их достижения участников декабристского движения можно разделить на радикалов якобинского толка и более умеренных либералов, приверженцев демократического пути решения стоящих перед Россией проблем. К крайним радикалам следует отнести П.И. Пестеля, высказавшегося в своей программе, названной им по аналогии с первым законодательным документом Древней Руси «Русской Правдой», за революционную диктатуру, ещё более жестокую, чем царский режим. Только такое временное революционное правительство с диктаторскими полномочиями, по его мнению, было в состоянии освободить крестьян, реформировать армию, суд и переустроить социально-экономический строй России. Лишь после многолетней чистки и вспашки российской почвы, считал он, можно будет ввести конституцию, организовать демократические выборы и ввести народное представительство. В противном же случае, полагал он, ввиду темноты и невежества народных масс предполагаемый парламент окажется в руках реакционных сил, которые вновь реставрируют монархию и восстановят прежние порядки.

Противники П.И. Пестеля из среды либерально настроенных декабристов, напротив, исходя из того же тезиса о политической неразвитости народных масс, предлагали пойти навстречу царистским иллюзиям крестьян и одновременно найти поддержку у образованных слоёв общества – дворянства. Поэтому программа умеренного крыла декабристского движения, названная по имени её автора Конституцией Н.М. Муравьёва, первоочередной задачей после свершения революции и свержения прежнего правительства считала созыв Земского собора и установления «умеренной», т.е. ограниченной законом, монархии с последующим решением вопросов об освобождении крестьян и федеративном устройстве государства.

Встаёт вопрос о реальности осуществления реформаторских проектов декабристов в российских условиях начала XIX века. Одни историки (Н.Я. Эйдельман) считают проект П.И. Пестеля «левее» и «абстрактнее», а конституцию Н.А. Муравьева - «умереннее» и «практичнее». Другие историки гораздо больше политического прагматизма усматривают именно в «Русской правде» П.И. Пестеля. Истина, как правило, лежит где-то посередине. Все политические платформы участников движения декабристов представляются достаточно реалистичными, так как имели все шансы на успех. Декабристам следовало только проявить больше активности и организованности в момент вооружённого выступления.

И чтобы потом не случилось в России после их победы в Санкт-Петербурге – повсеместные восстания, монархический переворот, борьба различных партий внутри революционного правительства – главная задача движения была бы достигнута. Восстановить крепостное право и самодержавную власть в России в их прежнем виде уже не представлялось возможным.

Это только советским историкам было ясно, что восстание декабристов на Сенатской площади в Санкт-Петербурге было заранее обречено, так как декабристы были страшно далеки от народа. Однако непосредственный очевидец и активный участник этих событий император Николай I сохранил страх перед революцией на всю оставшуюся жизнь. Он неоднократно вспоминал, что только случай спас его и членов его семьи от заговорщиков. Мировой опыт исторического развития также показывает, что довольно часто военный переворот, осуществлённый узкой группой революционеров, коренным образом менял жизнь не только страны, но и целого региона.

В России этот вариант общественного переустройства путём верхушечного переворота не прошёл. Поражение декабристов и изъятие из общественно-политической жизни целого поколения лучших людей своего времени стало для России очередной национальной трагедией, ибо возможные реформы, значительно продвигавшие страну по прогрессивному пути развития, были заторможены. Возобладал правительственный курс на политическую стабилизацию путём укрепления прежних феодально-патриархальных основ, что привело к ещё большему технико-экономическому отставанию страны от промышленно развитых европейских государств.