Тактика допроса обвиняемого и подозреваемого

Обвиняемый и подозреваемый занимают особое положение в уголовном процессе. По закону они не обязаны давать показания. Следователь должен убедить обвиняемого (подозреваемого) в том, что правдивые показания не ухудшают его положение; что чистосердечное раскаяние и активное содействие в раскрытии преступления в соответствии с законом смягчают его ответственность; что истинные обстоятельства дела все равно будут установлены; что его запирательство, ложь бессмысленны и будут ему только во вред. Результативность допроса обвиняемого (подозреваемого) зависит от профессиональных качеств, знаний, опыта следователя. Необходимо с самого начала допроса установить психологический контакт с обвиняемым (подозреваемым) и применить наиболее эффективные тактические приемы.

Показания обвиняемого (подозреваемого) являются обычным доказательством по делу, они могут быть признаны как надлежащее доказательство только тогда, когда они соответствуют реальной действительности и подтверждены другими материалами дела. Однако из показаний обвиняемого можно получить фактические данные, которые из других источников иногда получить невозможно. Обвиняемому лучше, чем кому-либо другому, известны обстоятель­ства совершения преступления.

Согласно требованиям уголовно-процессуального закона следова­тель обязан допросить обвиняемого немедленно после предъявленного обвинения, а подозреваемого после задержания или при избрании меры пресечения. Показания обвиня­емого (подозреваемого) являются не только источником доказа­тельств, но и средством защиты, он не несет уголовной ответствен­ности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Их допрос проводится с участием защитника. Защитник допускается к участию в допросе по уголовным делам: а) с момента предъявления обвинения; б) с момента предъявления протокола о задержании; в) с момента применения меры пресечения (подписка, арест). Защитник имеет право знакомиться с протоколом допроса, задавать вопросы, участвовать во всех следственных действиях, в которых участвует обвиняемый (подозреваемый), иметь наедине свидание.

В процессе допроса обвиняемого и подозреваемого применяются общие положения тактики допроса, которые рассмотрены в преды­дущей главе, а также специфические тактические приемы. Приме­нение следователем тех или иных тактических приемов во время допроса обвиняемого и подозреваемого прямо зависит от занимаемой ими позиции и сложившихся следственных ситуаций. На первона­чальном этапе расследования они нередко занимают негативную позицию, отрицают свою вину. При этих обстоятельствах на их допросе возникают конфликтные ситуации. Обвиняемые могут дать показания умышленно ложные, утверждающие алиби, частично правдивые и частично ложные или отказаться от дачи показаний, мотивы могут и не заявлять.

В случаях, когда подозреваемый подтверждает полностью правильность возникшего в отношении его подозрения, а обвиняемый признает себя полностью виновным в предъявленном обвинении, т.е. они дают правдивые показания о всех обстоятельствах расследуемого события, тогда на допросе возникают бесконфликтные ситуации.

Тактические приемы в данном случае должны быть направлены на то, чтобы получить достаточно полные и точные показания. Однако следует иметь в виду, что их допрос должен проводиться столь же тщательно и детально, как и при отрицании ими вины. Важно не само признание, а сведения о фактах, обстоятельствах, соответствующих действительности. Признание не должно дезориентировать следователя и снижать его активность в поиске доказательств.

Если в ходе допросов свидетелей выяснится, что подозревае­мый дал ложные показания, то с помощью полученных объективных данных его необходимо изобличить в этом. Разоблачение лжи может повлечь за собой изменение позиции подозреваемого и правдивое освещение фактов. Когда заранее становится известно, что подозреваемый не намерен вести себя добросовестно на след­ствии, есть смысл сначала допросить свидетелей, собрать факти­ческий материал, чтобы затем, вооружившись доказательствами, более успешно провести допрос подозреваемого.

Во время допроса обвиняемого должны быть получены показания по каждому пункту предъявленного обвинения. Ему могут быть заданы любые вопросы, относящиеся к делу или его личности. В целях проверки показаний целесообразно периодически задавать ему контрольные вопросы.

Обвиняемый и его защитник имеют право заявлять ходатайство, представлять доказательства. Не следует раскрывать перед защитником данные предварительного следствия, составляющие ко времени допроса служебную тайну, нужно отводить вопросы защитника об этом.

Однако объем информации, получаемой от обвиняемого при допросе по тому или иному конкретному делу, во многом опреде­ляется тем, признался он или не признался в содеянном.

Признавшийся обычно дает показания о событии, способе зло­употребления, ущербе, который им причинен, обстоятельствах, способствовавших преступлению, т.е. о том, какое конкретно совер­шено злоупотребление, когда и при каких обстоятельствах. Моти­вы и цели часто в этих случаях приводятся реабилитирующие, на­пример, что неправомерные действия якобы вызывались служеб­ной необходимостью или хозяйственной целесообразностью, инте­ресами дела и т.п.

Проверить, действительно ли эти обстоятельства имели место, следователь может при осмотре документов, допросе свидетелей. Поэтому не всегда целесообразно на первом же допросе опровер­гать факт существования служебной, хозяйственной необходимости, чтобы не оказать отрицательного влияния на позицию обви­няемого.

Скрывая мотивы и цели, обвиняемые часто ссылаются на допу­щенную с их стороны халатность, которая, как известно, является неумышленным преступлением, что устраняет вопрос о необходи­мости выявления мотивов и целей совершенного преступления. В этих случаях следует выяснить, знал ли допрашиваемый права и обязанности, которыми был наделен как должностное лицо (возможно, что имеются на этот счет документы, свидетельствующие об ознакомлении его с характером выполняемых функций), от­давал ли себе отчет, что нарушает служебный долг и свои право­мочия, предвидел ли, хотя бы в общих чертах, что нарушение по­влечет причинение вреда, и, несмотря на это, допустил нарушение. При положительном ответе на указанные вопросы умысел можно считать установленным как в отношении действий, так и в отношении последствий. Когда же известен умысел, легче становится выяснить моти­вы и цели злоупотребления. Нередко о них свидетельствует ха­рактер допущенных нарушений по службе и особенно конечный результат преступления.

Иногда признавшиеся обвиняемые дают показания только в той части, которая следствию уже известна. Поэтому нельзя огра­ничиваться сведениями, сообщаемыми обвиняемым; необходимо идти дальше по пути исследования обстоятельств дела, выдвигая новые вопросы, позволяющие установить истину.

От не признавшегося обвиняемого не приходится ожидать все­стороннего освещения фактов, однако это не означает, что в по­добной ситуации нет возможности успешно исследовать дело. Главное - тщательно подготовиться к допросу, собрать все имею­щиеся в деле доказательства (документы, заключения экспертов, показания лиц, изобличающих обвиняемого, и др.), систематизи­ровать их по нарастающей значимости и в нужный момент предъ­явить на допросе с целью побудить обвиняемого к даче правди­вых показаний. В случае необходимости могут быть проведены очные ставки.

По одному делу о злоупотреблениях, возбужденному в связи с недостачей товарно-материальных ценностей, с успехом был применен следующий порядок допро­са: сначала допрашиваемому должностному лицу предлагалось перечислить свои служебные обязанности. Вслед за фиксацией подробных ответов задавался вопрос, все ли эти обязанности им выполнялись. Обычно следовал уверенный положительный ответ. После этого допрашиваемому поочередно предъявлялись докумен­ты, оформленные с грубым нарушением требований нормативных актов, закрепляющих полномочия должностного лица. Изобличенный этими документами, допрашиваемый был вы­нужден признать систематические нарушения.

Для полноты представления о полномочиях должностного лица и характере допущенных нарушений к делу могут быть приложе­ны выписки из юридических актов, закрепляющих права и обязанности должностного лица, обвиняемого в злоупотреблении. Если полномочия должностного лица, закрепленные в законе или иных нормативных актах — уставах, положениях, инструкциях, приказах и т. п., — значительны по объему, можно ограни­читься выпиской только тех прав и обязанностей, которые были нарушены. Например, по делу о временном заимствовании государ­ственных или общественных средств для личных нужд следует выписать из кассовой книги те пункты, которыми запрещается выдавать из кассы предприятия, организации деньги иначе, как на законном основании; по делу о разбазаривании председателем колхоза общественного имущества целесообразно выписать из Устава колхоза статьи, ограничивающие право председателя без ведома правления или общего собрания колхозников распоряжать­ся имуществом колхоза.

При конфликтной ситуации на допросе, когда обвиняемый категорически отрицает свою вину либо дает умышленно ложные показания, заявляет, что у него алиби, все сведения, которые он сообщает, должны быть особенно подробно записаны в протоколе. В целях получения от него правдивых показаний могут быть применены приемы эмоционального воздействия, а также такие, как создание впечатления о повышенной осведомленности следователя в отношении происшедшего события; побуждение к раскаиванию; разъяснение последствий чистосердечного признания вины; использование положительных качеств личности; предъявление доказательств, изобличающих его в совершении преступления, и др. Порядок предъявления доказательств следователь избирает, исходя из обста­новки и поведения обвиняемого. Могут быть предъявлены сначала наиболее веские доказательства, сразу несколько либо последователь­но с нарастающей силой.

В соответствии с законом в настоящее время признаются доказательствами материалы, полученные с применением оперативно-технических средств, они также могут быть предъявлены на допросе обвиняемому.

Когда обвиняемый отказывается от дачи показаний, необходимо объяснить ему, что отказ от дачи показаний не является препятствием к продолжению расследования уголовного дела, что он тем самым лишает себя возможности защищаться от предъявленного обвинения. Если он настаивает на отказе от дачи показаний и называет мотивы, то их нужно указать в протоколе.

В тактике допроса обвиняемого и подозреваемого много общего.

При их допросе, как правило, возникают одни и те же конфликтные и бесконфликтные ситуации. Для изобличения их во лжи обычно применяются одни и те же приемы. Основное различие в тактике допроса обусловлено их различным процессуальным положением и тем, что в отношении подозреваемого имеется крайне мало доказательств и они недостаточно надежны, а иногда имеющиеся данные о подозрении не соответствуют действительности либо относятся к другим лицам.

В соответствии с законом подозреваемому объявляется, в совершении какого преступления он подозревается. В отличие от постановления о предъявлении обвинения, формулировка подозрения может носить общий характер. Следователь не обязан подробно сообщать подозреваемому о характере совершенного преступления и предъявлять в полном объеме доказательства. Подозреваемый также допрашивается с участием защитника. Его допрос проводится немедленно после задержания или заключения под стражу либо не позднее 24 часов с момента задержания. Допрос подозреваемого также является не только средством доказывания, но и средством защиты. Дача показаний является его правом, а не обязанностью, он не несет уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний Подозреваемый может быть также допрошен об обстоятельствах, установление которых необ­ходимо для выяснения его личности.

Большинство тактических приемов в равной степени применимы для допроса как обвиняемого, так и подозреваемого. Вместе с тем тактика допроса подозреваемого имеет и ряд особенностей. Во время допроса подозреваемого следует всегда помнить, что подозрение его в совершении преступления может оказаться ошибочным, что иногда сам факт задержания может сломить его волю и он может оговорить себя.

Если подозреваемый отвергает возникшее в отношении него подозрение, дает ложные показания, заявляет алиби, то в процессе допроса возникают указанные выше конфликтные ситуации, при которых необходимо применять тактические приемы и предъявлять доказательства, уличающие его во лжи. Однако подозреваемому следует предъявлять только такие доказательства, которые доста­точны для подтверждения подозрения в совершенном им преступ­лении. Иные доказательства лучше на данном этапе пока не предъявлять.

Когда подозреваемый частично признает подозрение, отдельные факты, эпизоды, но отрицает другие, несмотря на наличие доказательств, то следует убедить его в бесполезности запирательства и предъявить материалы дела, подтверждающие его виновность и в других фактах.

Если подозреваемый отказывается дать показания, то следует убедить, что это невыгодно для него, его вина может оказаться менее значительной или он вообще может быть невиновным.

При наличии бесконфликтной ситуации подозреваемый, как правило, подтверждает подозрение и дает правдивые показания. Но тем не менее его показания нужно подробно записать и собрать доказательства, подтверждающие или опровергающие подозрение либо его причастность к преступлению.