ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ВЕЩНО-ПРАВОВЫХ СПОСОБОВ ЗАЩИТЫ

ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО (4 часа).

План занятия.

1. Способы защиты права собственности и других вещных прав на недвижимое имущество: понятие и система.

2. Вещно-правовые способы защиты права собственности и других вещных прав на недвижимое имущество:

А) Требование об изъятии недвижимого имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск);

Б) Требование об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом;

В) Требование о признании права собственности или другого вещного права на недвижимое имущество;

Г) Иные способы вещно-правовой защиты.

Задания.

№ 1. Составьте таблицу о способах защиты права собственности и других вещных прав, выделите в ней вещно-правовые, обязательственные и иные способы защиты указанных прав, определите их отличительные особенности.

№ 2. Изучите постановление Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 в ред. от 23 июня 2015 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и определите виды споров о вещных правах и установите рекомендации судам для их разрешения.

Составьте таблицу, в которой целесообразно выделить особенности рассмотрения таких дел.

№ 3. Организуйте проведение деловой (ролевой) игры согласно методическим рекомендациям к Вводному занятию и используйте Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, утвержденного Информационным письмом ВАС РФ от 15 января 2013 № 153

№ 4. Используя кейс-технологию, изучите Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 ноября 2008 № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» и составьте материалы кейсов об особенностях виндикации недвижимого имущества.

№ 5. Дауров обратился в суд с иском ОАО «РЖД» о признании отсутствующим права собственности ОАО «РЖД» на здание и земельный участок под ним, сославшись на то, что ему стало известно о наличии зарегистрированного права собственности ОАО «РЖД» на указанное здание, при том, что истец является его добросовестным приобретателем и фактически осуществляет его владение. По его мнению, здание, указанное в свидетельстве Росреестра, значится за обществом только юридически, а фактически передано по договору продажи Ковалю.

Судом установлено, что Дауров значится собственником здания согласно свидетельству от 2011 г. по договору продажи с ООО «Колибри», а ОАО «РЖД» зарегистрировало свое право на здание в 2004 г. согласно постановления Правительства РФ от 18 сентября 2003 г. № 585, распоряжения Минимущества, ФЭК, Министерства путей сообщения РФ от 30 сентября 2003 г. № 4557-р/6-р/884р, сводного пердаточного акта от 30 сентября 2003 г.

Решением районного суда от 2009 г. спорное здание передано Бормотину; на основании письма от 1993 г. хозяйственное управление МПС РФ дало согласие о его пердаче Ковалю в порядке снятия с баланса хозрасчетного участка № 4 РЭО ХОЗУ МПС России, о чем с гражданином был подписан передаточный акт В 1997 г. Коваль продал здание Бормотину и оформил передаточный акт. В последствие право на здание перешло к ООО «Альянс», которое его продало ООО «Колибри». Последние заключило договор продажи здания с Дауровым.

Суд критически оценил факт регистрации права собственности истца и ответчика на одно и то же здание, указав, что право РЖД ни кем не оспорено

ВС РФ, отменяя решение, указал, что суд не установил, являются ли здания, зарегистрированные за истцом и ответчиком, фактически одним и тем же зданием, что имеет значение для разрешения спора о признании права отсутствующим.

Установите, какова специфика иска о признании права отсутствующего на недвижимое имущество? Соответствует ли решение ВС РФ требованиям закона?

№ 6. Леонова обратилась в суд с иском к Шолуху о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, мотивировав свои требования тем, что по договору купли-продажи является собственником квартиры. На момент покупки квартиры в ней был зарегистрирован Шолух, бывший муж одного из предыдущих собственников жилого помещения. Ответчик отказывается сниматься с регистрационного учета добровольно, проживает в спорной квартире, не имеет договорных отношений с истцом о пользовании недвижимым имуществом.

Районный суд в удовлетворении иска отказал. Областной суд отменил решение и прекратил право Шолуха на пользование жилым помещением, выселив его из объекта недвижимости.

Судебная коллегия по гражданским делам отменила решение областного суда, указав, что Шолух отказался от участия в приватизации спорной квартиры в пользу супруги, которая ее продала Леоновой.

Оцените спорную ситуацию и дайте анализ действующего законодательства о праве на отказ участия в приватизации жилого помещения. Имеет ли отказ значение для приобретения вещного права пользоваться жилым помещением?

ТЕМА 6.