Состязательный процесс

Тема: Система судебных органов и развитие инквизиционного (следственного) процесса в период складывания единого централизованного русского гос-ва (14-16вв)

Русское централизованное гос-во в основном оформилось к середине 16в, Московское княжество было окружено русскими владениями повсюду (Новгород, владение князей Тверских, Ростовских, Ярославских, Рязанских). Иван 3 (дед Ивана Грозного) превратил княжества эти в гос-ва, было национальное русское гос-во (национальность великороссов – русских).

Судебник 1497г – единообразное применение права, вводилась единая система веса, мер.

Гос органы, вотчинные органы и духовные суды.

Государственные судебные органы

делились на центральные и местные.

Центральными гос органами были великий князь, боярская дума, путные бояре («путь» - министерство, направлении; путные бояре – чины, которые владели отдельными отраслями владения), приказы были. Суды наместников («на месте») и волостелей, дела могли переходить из низшей инстанции в высшую по докладу. На приговоре суда низшей инстанции делалась записка, могла быть жалоба истца, ответчика. Великий князь рассматривал дела в качестве суда 1-ой инстанции, особо важные дела, был иммунитет, некоторые имели права идти на суд к князю, эта была привилегия. Были «тарханные грамоты», человек мог идти на суд великого князя, некоторые военные могли писать жалобу на имя великого князя.

Т. е великий князь являлся высшей инстанцией, высшей аппеляционной инстанцией по решению высших…(аппеляция – пересмотр дела по существу, кассация -..). Обещание великого князя о самостоятельном рассмотрении дела заканчивались словами «или кому я прикажу», от его имени приговор выносился. Звеном между князем и инстанциями была боярская дума (это орган административный), она состояла из «введенных бояр», т. е людей, введенных во дворец великого князя и занимающих высшую притворную должность. Боярская дума в качестве суда 1-й инстанции судила своих собственных членов, местных судей, разбирала споры о местничестве и иске служилых людей, которые не пользовались правом судиться у князя. Боярская Дума была судом высшее инстанцией по отношению к решениям местного суда. В нее «переходили по докладу дела из самостоятельного рассмотрения наместнического суда, могла рассматривать по 1-ой инстанции. Основная масса дел (14-16вв) разбиралась приказами (приказ – это министерство по нашему). Приказы – это основное звено судебной системы.

На местах принадлежала наместникам и волостелям. Для осуществления управления и суда на территории города с уездом, а в волостях (часть уезда) функции осуществляли волостели. Наместники и волостели назначались князем из бояр на определенный срок (обычно на 1 год), но дотации от великого князя (впоследствии императора) они не получали, а получали «кормление» ( с местного населения натуральные сборы и налоги, иногда деньгами, при Дмитрие отменили). Стремление судебника 1497г централизовать судебный аппарат ярко оказалась пр определении наместнического суда. Судебник уст 2 вида кормление: без боярского суда и с боярским. Наместники и волостели державшие кормление и с боярским судом имели право окончательного решения наиболее важных дел о разбойниках, а без боярского суда не имели окончательного суда по этим делам и «обязаны» были докладывать свое решение на утверждение вышестоящего суда. Т.о. выстраивается система судебных органов.

Духовные суды

-делятся на суды епископов, где судьей был епископ и суды монастырские, где судьей был егумен или назначенные им «приказчики». Получали вознаграждение с подсудного им населения. различие было в том что духовные суды рассматривали в основном дела духовенства, а также крестьянские дела, которые проживали на территории монастырей и церквей. Важные уголовные дела, такие как душегубство убийство) и разбой с поличным) рассматривались государственными судами. Продолжа существовать сместной (вопчий) суд – суд, кот рассматривал дела когда 1-ой из сторон являлся крестьянин проживали на территории церкви, а 2-ой крестьянин, который не подсуден был этому суду. Собирали суд из разных представителей (ст 59 Судебника).

Вотчиные и помещчьи суды

-компетенцияэтих судов определялось суда духовных феодалами. Владелец вотчины должен был получить иммунитетную грамоту, что он имеет право судить своих крестьян, слуг из ведения помещечьего и вотчинного суда изымались наиболее главные уголовные дела (душегубство и разбой с поличным), их рассматривались государственными суд. Суд над чернотяглыми крестьянами осуществлялся выборными ими судьями, которому были подсудны все споры между чернотяглыми крестьянами (гражданско-правовые). Вотчинном суде дела разбирались «лучших представителей» местного населения (старосты). Высшей инстанцией были государственные судебные органы.

Вывод: на рубеже 15в формируется государственный аппарат и судебный, зарождение централизованной системы в юстиции.

Судопроизводство

-централизация судебного аппарата и подчинение его великоняжеской власти проявилось в ограничение бояр… в установлении спец долж лиц по отправлению правосудия со стороны государства. Появились специальные должностные лица. Так появился штат новых работников, помогающих суду привлекать обвиняемых, разыскивать и доставлять на суд, добывать док-ва, приносить повестки ««позовницы»), штат постоянно возрастал, а люди (у нас судебные приставы) назывались ездоки доводчики (у нас судебные исполнители). Негельщик – судебный исполнитель. За розыск ответчика или назначения представителей, получал в размере 10 денег, если езди куда-то, то ездовые. Люди из штата могли присутствовать при расследовании дела и платить недельщику надо было платить в 2 раза больше. Бесплатно не искали. Недельщики специально посылались для вылавливания «лихих людей», разбойников, ему поручалось расследование дела, о результатах обязан был доносить князю или судье.

Послух (взятка),существовала определенная судебная этика, недельщику запрещалась брать послух со стороны, полегче что-то следовать для отыскания которых они были сделаны отпускать (ст 33, 36).

Судебная пошлина– упоминание об этом говорится в статьях 22, 25, 17 Судебника 1497г. Дополнительной пошлине подлежал пересуд – это обжалование судебного решение (ст 64). размер судебных пошлин был тем выше, чем выше была судебная инстанция, при обращении к суду, пошлины взыскивались с стой стороны которая была наиболее заинтересована в исходе дела. Централ госуд аппарата требовала усиления его и защиты со стороны господствующего класса Идет зарождение и развитие инквизиционного (следственного процесса). Возбуждение угол дела происходило при инициативе различных карательных органов. Наиболее серьезные преступления (душегубство, разбое и ином «лихо деле» - это особо опасное государственное преступление).

Состязательный процесс

- источникомбыл свод обычных норм права и судебных прецедентов (Русская правда) и регламентация охватывала сферу гражданско-правовой и имущественных правоотношений. Значение имел сословный принцип, ((S преступления были не только физ лица)). Стороны были с точки зрения возраста включены. Сторонами процесса могли быть малолетние или их представители, если суд назначал поединок, то хозяин выбирал холопа и отправлял его биться. Этот процесс начинался с подачи челобитной грамоты, которая излагала нарушенные по мнению истца требования. При получении челобитной, суд обязан был назначить судью и выдавал судебному приставу особую приставную грамоту, в кот указывалась цена иска, давалась срочная грамота, недельщик обязан был вручить др стороне или доставить ответчика в суд или «взять на поруки» (ст 36, 37). Поручители должны были обеспечить явку ответчика в суд, а если не сделали то платили все судебные расходы и штраф, следили чтобы стороны явились в суд в точное время. Срок можно было отписать, только сообщить об этом и уплатить дополнительную пошлину (ст 26). Неявка ответчика в суд в назначенный срок без уважительной причины влекла за собой признание вины и тогда выдавалась «бессудная грамота» (ст 27) и неявка истца влекла за собой прекращение дела. Исключение было: споры о земле.

Существовал срок исковой давности от 3-6 лет, если речь шла о споре о земельной собственности. Существовало 2 стороны: истец и ответчик

Виды доказательств:

1) собственное признание (допускало признание или отказ от всего или части иска на любой стадии судебного разбирательства (ст 4,5, 53))

2) показание свидетелей (послушествами назывались, судебник не разделяет свидетелей на 2 вида (ст 67). послухами могли быть все и холопы, но они обладали ограниченной дееспособностью, показания свидетелей были неравнозначны. Если был из благородных – значит больше доверяли, чем представителям более низкого состояния; делились док-ва на совершенные и несовершенные при Петре 1. Часто послухами были старожильцы по земельным спорам, это были старые люди, кот было за 70, они имели репутацию «добрых», т. е благонадежных людей, авторитет был непререкаем и они выступали общественными защитниками. Закон требовал личного участия послухов, явка свидетелей была обязательной, если свидетель лжет, то убытки он и платит, которые истец предъявлял)

3) Поле (это поединок сторон, церковь всегда была против (ст 48), если истец приводит свидетелей)

4) присяга(применялась при отсутствии др видов док-в, заключалась в том, что около креста клали какую-то вещь, произносили текст присяги. присяга была подтвердительная (истец наверно подтверждал) и очистительная (ответчик).

5) жребий (кому приносить присягу решался жребием, хотя жребий в судебнике не упоминается)

6) письменные док-ва (новый вид)делились на договорные акты (это заключенные сторонами, так называемые заемные, служилые кабалы (ряд договоров), купные, закладные) и на официальные, выдававшие от имени гос-ва, это жалованные грамоты, судебные акты. Решение суда заносилось в «судный список» и по желанию стороны можно было получить копию этого списка, включая протокол судебного разбирательства.

Проверж

Если ответчик не исполнял решению суда добровольно, то его ставили на проверж. Обвиненного выводили перед приказом и по пояс раздевали и по ногам били палками, длился некот время в зависимости от долга, за 100р подвергался провержу в течение 1 мес.