Анализ рентабельности ООО «Навигатор»

Показатель	Год	Абсолютное отклонение
			2010 к 2009	2011 к 2009
Прибыль от продаж, тыс. руб.				-4130	-4806
Итог баланса, тыс. руб.
Собственный капитал, тыс. руб.
Себестоимость, тыс. руб.
Выручка от продаж, тыс. руб.
Средняя величина основных фондов				-26	-56
Средняя величина оборотных фондов
Рентабельность всего капитала, %	157,8	20,8	6,7	-137	-151
Рентабельность реализованной продукции, %	19,6	3,4	1,1	-16	-18
Рентабельность собственного капитала, %	165,6	21,7	7,1	-144	-159
Рентабельность производственных фондов, %	143,0	19,2	6,2	-124	-137
Рентабельность продаж, %	16,2	3,2	1,1	-13	-15

 

На основе данных таблицы 15 можно сказать, что рентабельность продаж снизилась, что говорит о снижении прибыльности проданной продукции, выполненных работ и оказанных услуг. Рентабельность реализованной продукции (работ, услуг) в целом снизилась с 19,6% в 2009 году до 0,7% в 2011 году. Это произошло из-за того, что темпы роста себестоимости в целом превышали темпы роста выручки предприятия, что говорит о снижении эффективности управления затратами фирмы.

Снижение рентабельности всего капитала с 157,8% до 6,7% произошло из-за падения спроса на недвижимость, а также увеличения конкуренции на данном рынке услуг. Рентабельность производственных фондов к 2010 году также резко упала в связи со снижением величины прибыли от реализации продукции (работ, услуг). Снижение рентабельности собственного капитала до 7,1% обусловлено снижением прибыли в течение трех лет.

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что в отчетном периоде эффективность основной деятельности предприятия значительно снизилась.

 

Анализ рыночного равновесия

 

В результате снижения цены товара с 5 000 руб. до 4 800 руб. спрос возрос с 10 000 шт. до 11 000 шт. Коэффициент эластичности равен -2,35:

ЭС = (1 000 / (-200)) х ((5 000+4 800) / 2) / ((10 000+11 000) / 2) = -2,35

Данный товар принадлежит к классическим и спрос на него высокоэластичен: снижение цены на 1% приводит к увеличению спроса на 2,35%.

Достоинством коэффициента эластичности является простота расчета. Однако именно в этом заключается и его недостаток. При определении эластичности делается важная оговорка: “при прочих равных условиях”. Для того, чтобы свести к минимуму данный недостаток, можно рассчитать совокупное влияние нескольких показателей конъюнктуры на величину спроса.

Например, коэффициент эластичности спроса по цене на некий товар равен -0,5; спроса по доходу (коэффициент эластичности спроса по доходу рассчитывается аналогично ценовому коэффициенту ЭС = (D К / Кср) / (D Д / Дср), где Д – доход потребителей) - 0,8. Определим, на сколько процентов изменится объем спроса на данный товар, если его цена снизилась на 10%, а доходы потребителей возросли на 20%:

(-0,5)х(-10%) + 0,8 х 20% = 21%.

Совокупное влияние ценового фактора и изменения дохода привело к увеличению спроса на 21%.

Другая ситуация. Удорожание натурального меха приводит к снижению продаж и к переключению спроса на изделия из искусственного меха.

Коэффициент эластичности спроса на натуральный мех по цене на него составляет -1,9. При снижении спроса на натуральный мех на 1% объем продажи искусственного меха возрастает на 0,9%. Рассчитаем зависимость спроса на изделия из искусственного меха от цен на натуральный мех:

(-1,9)х(-0,9) = 1,71.

Таким образом, увеличение цен на натуральный мех на 1 % вызовет рост объема продаж изделий из искусственного меха на 1,71%.

При анализе последствий изменения цен необходимо различать кратковременный и долговременный коэффициенты эластичности. Кратковременный коэффициент эластичности основан на информации, полученной в течение года, долговременный - в период более года.

Рис. 2.1. Краткосрочный коэффициент эластичности

Рис. 2.2. Долгосрочный коэффициент эластичности

 

На рисунках 2.1 и 2.2 показаны два случая, когда спрос на товары реагирует с различной интенсивностью на изменение цен в долгосрочном и в краткосрочном периоде. На рис. 2.1 объем продаж реагирует на изменение цен в краткосрочный период менее интенсивно, чем в долгосрочный. Причиной такого явления может выступать инертность потребительских предпочтений, когда потребителям трудно после изменения цены отказаться от своих привычек. Так, повышение цены на кофе не сразу отразится на объеме продаж, но со временем большинство потребителей перестроит свой рацион и сократит потребление кофе.

Подобная картина наблюдается и по товарам, дополняющим какую-либо основную продукцию, по которой существует значительный потребительский запас. Например, повышение цен на бензин вряд ли приведет к резкому спаду объема продаж. Только после того, как парк автомобилей кардинальным образом изменится в пользу более экономичных и малолитражных машин, можно ожидать сокращения спроса на бензин.

Краткосрочный коэффициент эластичности спроса от цен превышает долгосрочный, как правило, по товарам длительного пользования (рис. 2.2) [5]. Подобная продукция идет на замену эксплуатируемым в домашнем хозяйстве предметам. Суммарный потребительский запас значительно превышает ежегодный объем производства. Следовательно, при резком росте цен потребитель может без ощутимого для себя дискомфорта отказаться от приобретения товаров длительного пользования. Однако через некоторое время появляется настоятельная необходимость в замене испортившейся или вышедшей из моды бытовой техники, мебели и т.п. Это приводит к относительному восстановлению объема продаж.

Рис. 2.3 Изменение эластичности спроса на различных участках кривой спроса

Рис. 2.4. Кривая спроса с постоянной эластичностью

 

Одним из “подводных камней” в расчете коэффициентов эластичности выступает тот факт, что эластичность спроса на различных участках одной и той же кривой спроса может быть различной. При линейном изображении зависимости спроса от изменения цен эластичность уменьшается по мере движения вниз по кривой. Это легко объяснимо. При линейной зависимости в верхней части кривой спроса изменение цены на 1 рубль составляет небольшое процентное изменение относительно высокой цены, тогда как изменение величины спроса на 1 единицу - существенное процентное изменение относительно низкой величины спроса по этой же цене (рис. 2.3). В нижней части кривой ситуация становится обратной. Так как для определения эластичности важную роль играют именно процентные изменения, линейная зависимость спроса от цены более эластична в верхней части кривой, чем в нижней [10].

Естественно, можно построить и кривые спроса с постоянной эластичностью (рис. 2.4).

Как показывает практика, именно такие кривые наиболее точно отражают среднюю чувствительность покупателей к изменению цен. Поэтому, проведя многократные исследования реакции потребителей на изменение цены и определив наиболее достоверные коэффициенты эластичности, желательно построить кривую спроса с заданным значением эластичности по всей ее длине.

Наиболее достоверное значение эластичности спроса дает расчет коэффициента эластичности в точке, близкой к точке равновесия. Классификация рынков и товаров определяется, таким образом, тем, каковы характеристики спроса в точке равновесия, точке пересечения спроса и предложения. Именно на это направлено использование среднеарифметических значений спроса и цены в формуле коэффициента эластичности:

ЭС = (D К / ((К1+К2) / 2)) / (D Ц / ((Ц1+Ц2) / 2))

Одна из разновидностей коэффициента эластичности спроса - перекрестный коэффициент - позволяет очертить продуктовые (товарные) границы рынка, которые обусловливают емкость рынка.

В основе определения продуктовых границ рынка лежит понятие равнозначности или взаимозаменяемости товаров, составляющих одну товарную группу. Взаимозаменяемость можно рассчитать с помощью перекрестного коэффициента эластичности спроса от цен:

ЭСху = (D Кх / Ксрх) / (D Цу / Цсру),

где D Кх - изменение спроса на товар X;

D Цу - изменение цены на товар У;

Ксрх - спрос на товар X;

Цсру - цена на товар У.

Абсолютные величины спроса и цены определяются как среднеарифметические значения.

Кроме количественной характеристики эластичности спроса на товар Х (малоэластичный, высокоэластичный), перекрестный коэффициент эластичности несет важную информацию о взаимосопряженности выбранных товаров:

если ЭСху > 0, то товары Х и У взаимозаменяемые; чем больше коэффициент эластичности, тем выше степень взаимозаменяемости;

если ЭСху < 0, то товары Х и У взаимодополняемые.

Выделим основные факторы, определяющие уровень эластичности спроса:

Чем больше на рынке товаров-заменителей, тем выше эластичность спроса. При повышении цен на один товар спрос на него резко падает, так как есть возможность приобрести другой, аналогичный продукт.

Высокой эластичностью обладают предметы роскоши, низкой - товары первой необходимости.

Чем выше доля бюджета, которая приходится на приобретение данного товара, тем выше эластичность (это касается всех товаров, кроме предметов первой необходимости).

Эластичность спроса уменьшается с ростом денежного дохода.

Стабильность потребительского поведения способствует снижению эластичности.

Чем в меньшей мере удовлетворены потребности в данном товаре, тем выше эластичность.

Использование коэффициента эластичности в оценке последствий изменения цены для финансово-экономического положения предприятия с учетом дифференциации затрат проиллюстрировано на нижеследующем примере.

Эластичность спроса от цен на продукцию предприятия “Бета” равна 1,75. Определим последствия снижения цены на 100 руб., если до этого снижения объем реализации составлял 10 000 шт. по цене 1 750 руб./шт., а общие затраты были равны 10 000 000 руб. (в том числе постоянные - 2 000 000 руб.) на весь объем производства.

Решение

Выручка от реализации до изменения цены равна

1 750 руб./шт. х 10 000 шт. = 17 500 000 руб.

Прибыль до изменения цены равна

17 500 000 руб. - 10 000 000 руб. = 7 500 000 руб.

Объем реализации после снижения цены составит 11 000 шт:

10 000 х (1,75 х (100 / 1 750)) + 10 000 = 11 000

Выручка от реализации после снижения цены достигнет 18 150 000 руб.:

1 650 х 11 000 = 18 150 000

Совокупные затраты на производство и реализацию продукции после снижения цены составят:

Постоянные затраты - 2 000 000 руб.

Переменные затраты - 8 800 000 руб.

Общие затраты - 10 800 000 руб.

Прибыль после снижения цены будет равна

18 150 000 руб. – 10 800 000 руб. = 7 350 000 руб.

Таким образом, снижение цены привело к потере прибыли на сумму 1 500 000 руб.

А теперь определим, выгодно ли было бы предприятию “Бета” снижение цены на 100 руб./шт., если бы уровень постоянных затрат составлял 50% от общих расходов.

 

Решение

Совокупные затраты после снижения цены:

Постоянные затраты 5 000 000 руб.

Переменные затраты 5 500 000 руб.

ИТОГО: 10 500 000 руб.

Прибыль после снижения цены:

18 150 000 руб. – 10 500 000 руб. = 7 650 000 руб.

Снижение цены выгодно: оно дает дополнительную прибыль в сумме

7 650 000 руб. – 7 500 000 руб. = 150 000 руб.

Все это позволяет сделать вывод: чем выше уровень постоянных затрат (а, следовательно, и сила воздействия операционного рычага), тем меньше уровень эластичности, который необходим для сохранения и увеличения прибыли при снижении цены.

 

 

Заключение

 

Итак, подведем итог всей курсовой работы.

Была рассмотрена работа "Принципы политической экономии", которая легла в основу экономического образования вплоть до 40-х годов двадцатого столетия, об этой книге более подробно рассказывается в главе 1.

А. Маршалл предложил использовать понятие равновесной цены. В главе 2 более подробно рассматривается данное понятие и предложены задания для ее нахождения.

Рассмотрен также подход А. Маршалла к понятию цены и проблеме ценообразования, как данный экономист рассматривает этот вопрос. Для него главное, это объективная (издержки производства) и субъективная (полезность благ) оценки. Поэтому в курсовой работе показан принцип издержек и принцип конечной полезности.

Во второй главе рассматриваются анализ рыночного равновесия ООО «Навигатор», поэтому в ней более подробно рассматриваются такие понятия, которые Маршалл считал важными для описания рынка предприятий. Теорию процента здесь рассмотрели со стороны спроса и предложения капитала, где ставка процента со стороны предложения капитала зависит от предпочтения настоящих благ будущим, а со стороны спроса на капитал - от его производительности.

Целью данной курсовой работы был поставлен взгляд А.Маршалла на проблему рыночного равновесия. Я считаю, что данная цель была достигнута и решены задачи, которые ставились на начальной стадии разработки курсовой.

 

Список литературы:

 

1. Агапова Т.А., Серегина С.Ф. Макроэкономика. – М., 2009.

2. Бартенев С.А. История экономических учении. Издательство «Юристъ», 2008.

3. Блауг М. 100 великих экономистов до Кейнса. 100 великих экономистов после Кейнса. Экономическая школа. 2005.

4. Введение в рыночную экономику. / Под ред. А.Я. Лившица, И.Н. Никулиной. – М.: Высшая школа, 2008.

5. Жид Ш., Рист Ш.. История экономических учении. Экономика. 1995

6. Журавлева Г.П. Экономика. – М.: Юристъ, 2009.

7. Иохин В.Я. Экономическая теория: Учебник. - М.:Экономистъ, 2010.

8. История экономических учений. Под ред. Автономова, О.Ананьина, Н.Макашевой. Москва. «ИНФРА-М». 2006.

9. История экономических учении. Под ред. Адвадзе В.С. ЮНИТИ. 2002

10. Курс экономической теории. / Под общ. ред. Чепурина М.Н., Киселевой Е.А. – Киров: Издательство «АСА», 2010.

11. Майбурд Е. М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров /Акад. народ. хоз-ва при Правительстве РФ. 2005.

12. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс. – М.: Республика, 2010.

13. Макроэкономика. Учебное пособие. / Под редакцией Бункина О. - М., 2009.

14. Макроэкономика: практический курс. / Под ред. Луссе А. – СПб., 2009.

15. Маршалл А. Принципы экономической науки; В 3-х т. - М.: Прогресс, 1993.

16. Океанова З.К. Экономическая теория. – М.: ИТД «Дашков и Ко», 2009.

17. Сажина М.А., Чибриков Г.Г. Экономическая теория. – М.: Издательство НОРМА, 2009.

18. Сажина М.А. Экономический Олимп. Деловая литература.2009

19. Самуэльсон П. Экономика Т.1. – М: МГП «Амон», 2010.

20. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. – М.: Дело ЛТД, 2009.

 

[1] Сажина М.А. Экономический Олимп. Деловая литература.2009. С. 128.

[2] Блауг М. 100 великих экономистов до Кейнса. 100 великих экономистов после Кейнса. Экономическая школа. 2005. С. 43.

[3] Жид Ш., Рист Ш.. История экономических учении. Экономика. 1995. С. 240.

[4] См.: Маршалл А. Принципы экономической науки; В 3-х т. - М.: Прогресс, 1993.

[5] Маршалл А. Принципы экономической науки - Т. 1 / Вступительная статья Дж.Кейнса.

[6] Маршалл А. Принципы экономической науки-Т. 1.-С.10.

[7] Маршалл А. Принципы экономической науки-Т. 2.-С.69.

[8] Маршалл А. Принципы экономической науки - Т. 2. - С. 89.

[9] Маршалл А. Принципы экономической науки - Т. 2. - С. 124.

[10] Маршалл А. Принципы экономической науки - Т. 2. - С. 135-158.

[11] См.: Маршалл А. Принципы экономической науки - Т.2. - С. 33.

[12] См.: Маршалл А. Принципы экономической науки - Т.2. - С. 33.

[13] См.: Маршалл А. Принципы экономической науки - Т.1. - С.158,160,163.

[14] См.: Маршалл А. Принципы экономической науки - Т.1. - С.167.

[15] См.: Маршалл А. Принципы экономической науки - Т.2. - С.27.

[16] См.: Маршалл А. Принципы экономической науки - Т.2. - С.29.

[17] См.: Маршалл А. Принципы экономической науки - Т.2. - С.29.

[18] См.: Маршалл А. Принципы экономической науки - Т.2. - С.159.

[19] Маршалл А. Принципы экономической науки. Т. 3. – С. 17.

[20] Маршалл А. Принципы экономической науки. Т. 3. – С. 19.

[21] Маршалл А. Принципы экономической науки. Т. 3. – С. 20

[22] Маршалл А. Принципы экономической науки. Т.3. – С. 28

[23] Маршалл А. Принципы экономической науки. Т. 3. – С. 38.