Национально-освободительное движение в Османской империи в XVIII-XIX вв

К этому времени османо-турецкий феодализм достиг своей зрелости. Темпы дальнейшего прогресса общества замедлились. В экономической жизни явственно обозначилась тенденция к застою. Она проявлялась в сокращении поступлений от сельского хозяйства, в стремлении крестьян к ограничению площади запашки, растущем уходе деревенских жителей в города. Падение экономической активности отмечалось и в городах, чему способствовали внутренняя нестабильность в государстве, нехватка сельскохозяйственного сырья и ограниченность спроса на продукты ремесленного производства, льготные условия, в которые были поставлены европейские торговцы по сравнению с местными ремесленниками и купцами.

Экономические трудности переплетались с политическими. Распад сипахийской системы и разложение в среде капыкулу подорвали основы прежнего государственного порядка, вызвав ослабление центральной власти и усиление сепаратизма. Падение авторитета султанского правительства ощущалось не только на далеких окраинах империи. Значительная часть Анатолии и Балкан оказалась под контролем наиболее влиятельных аянов. Некоторые из них - Али-паша Янинский, Махмуд-паша Бушатлы - превратились по существу в независимых правителей и пытались вести самостоятельную внешнюю политику. Очень напряженной была ситуация и в Стамбуле. Выдвижение представителей новой чиновной верхушки шло в острой борьбе со старой дворцовой знатью.

Политический хаос в империи усиливался из-за военной слабости Порты. Поражения в войнах с Россией во второй половине XVIII в., постоянные междоусобицы в различных концах государства, успех движения ваххабитов в Аравии, ратовавших за возвращение к чистоте раннего ислама, свидетельствовали о том, что, вопреки усилиям султанского правительства, османская армия становилась все менее боеспособной, в ней царили беспорядок и недисциплинированность. Составлявшие ее основу янычары стали опорой наиболее реакционных сил в столице и источником насилий и произвола в провинциях.

К концу XVIII в. выявилась еще одна новая черта общественно-политической жизни Османской империи - пробуждение национального самосознания среди порабощенных турками балканских народов. В основе этого процесса лежали важные сдвиги, происшедшие на Балканах в течение века. Социально-политический кризис, связанный с усилением децентрализаторских тенденций, по-разному сказался в различных частях империи. Если в Анатолии он способствовал упрочению феодальных порядков, то на Балканском полуострове содействовал ускорению социального, национального и культурного развития, а в конечном итоге - зарождению капиталистических отношений. Первые представители балканской буржуазии тяготились господством турецких феодалов. Они сыграли важную роль в распространении идей национального освобождения. Большое влияние на рост самосознания угнетенных народов оказали военные победы России, вселившие надежду на скорое освобождение от чужеземного ига. Идеалы свободы и национального суверенитета, рожденные Французской революцией, получили широкий отклик на Балканах, что нашло свое отражение в создании тайных обществ (этерий). Их участники ставили своей задачей борьбу за свержение турецкого господства. Активная поддержка народными массами антиправительственных действий свидетельствовала о том, что на Балканах была подготовлена почва для подъема национально-освободительного движения. Дальнейшее ослабление военно-политической мощи Османской I империи имело важные внешнеполитические последствия. Политика Порты фактически начала терять свою самостоятельность, и европейские державы стремились использовать сложившуюся ситуацию. Правительства Англии и Франции хотели бы подчинить империю своему влиянию. Поэтому они решительно выступали против планов царской России, добивавшейся расчленения Османского государства и захвата черноморских проливов. Свои проекты относительно турецких владений на Балканах вынашивал венский двор. На рубеже XVIII-XLX вв. борьба вокруг "восточного вопроса" обострилась, многие современники предсказывали скорую гибель Османской державы. Ход дальнейших событий не подтвердил этих прогнозов, но они весьма показательны для состояния империи в конце XVIII в.

Ослабевшее султанское правительство попало в зависимость от европейцев. Последним средством сохранения империи от полного краха стало скорейшее проведение реформ.

К концу XIX в. Османская империя превратилась в зависимое от западных стран государство. Формально Порта сохраняла свой суверенитет. Султан был неограниченным монархом, кроме светской власти султан обладал титулом халифа («наместника Пророка»). Однако в действительности это были чисто внешние атрибуты суверенной державы, т.к. подлинными хозяевами страны все больше становились иностранцы.

Без участия Турции решались ее территориальные проблемы. В частности, явно и тайно делилось «оттоманское» наследство. Многие провинции только формально принадлежали султану. Фактически же Босния и Герцеговина были оккупированы Австро-Венгрией; Тунис – Францией; Кипр и Египет – Англией.

Иностранные советники заполнили все государственные структуры. Они были инструкторами в армии и на флоте, работали в госучреждениях.

Неравноправные договоры (режим капитуляций) привели к тому, что иностранные граждане имели в стране больше прав, чем сами турки. Европейские предприниматели были освобождены от многих налогов, платили низкие таможенные пошлины. Вся внешняя торговля было монополизирована торговыми компаниями Западной Европы и собственной компрадорской верхушкой. Внутренняя торговля задыхалась от таможенных пошлин, поэтому тоже попадала в руки иностранных купцов, ибо они освобождались от внутренних поборов.

В середине XIX в. в стране был создан Оттоманский имперский банк. К началу XX столетия он полностью принадлежал англо-французскому капиталу. До Крымской войны Турция не имела внешнего долга. Начав в 1854 г. с займа в 75 млн франков, через 40 лет Порта не могла платить даже проценты по долгам. В 1881 г. произошло событие, свидетельствовавшее о превращении Османской империи в полуколонию: был опубликован указ султана о создании Администрации оттоманского публичного долга. В ее административный совет входили представители Англии, Франции, Германии, Австро-Венгрии, а также местные кредиторы Порты и Оттоманского банка. Эта организация получила право собирать государственные налоги и пошлины с целью обеспечить выплаты по огромному внешнему долгу.

Таким образом, положение Турции было плачевным. И все же страна не стала колонией. Почему? Вероятно, главной причиной было соперничество России, Англии, Франции, Германии на Балканах, в Малой Азии и Ближнем Востоке, что и сделало возможным совместную эксплуатацию страны при сохранении внешних атрибутов государственного суверенитета.