Примеры гражданских дел некоторых категорий, рассмотренных с участием прокурора, из правоприменительной практики Суда Горецкого района Могилевской области
Намибылисобраныиизученынекоторые статистическиеданныеза 2016–2017гг.обучастиипрокурораврассмотрениииразрешениигражданскихдел. ПоданнымсайтаВерховногоСудаРеспубликиБеларусьза2016г.былорассмотрено227394гражданскихделав2017г.такихделуже238875[42]. Значимуючастьэтихдел,занимаютдела,вкоторыхучастиепрокурораобязательно.ВСудеГорецкогорайонаделасобязательнымучастиемпрокуроразанимаютоколо20%отобщегочислагражданскихдел,искаждымгодомэтотпоказательстановитьсявыше.Увеличениеколичествагражданскихдел,рассматриваемыхсудамисучастиемпрокурора,обусловленокакактивизациейработыпрокуроровпосудебнойзащитенарушенныхправграждан,организацийипубличныхобразований,такиростомобращенийвсудсамихгражданподелам,участиевкоторыхпринимаетпрокурорвсилузакона[42]. Исковаяработапрокуроровнаправлена,впервуюочередь,навосстановлениенарушенныхправграждан.Большинствопредъявленныхвсудыисковнаправленовзащитусоциальныхправграждан:трудовых,жилищных,праванаохрануздоровья,наобразование,наполучениесоциальныхпособийидр. Особоевниманиепрокуратурауделяетзащитеправнесовершеннолетних,оставшихсябезпопеченияродителей,атакжесовершеннолетнихгражданизчисладетей-сиротидетей,оставшихсябезродительскогопопечения. Необходимостьправовойзащитынесовершеннолетнихобусловлена,впервуюочередь,ихфизическойиумственнойнезрелостью,атакжевытекающейизэтогопотребностьювохранеизаботе,обеспеченииусловийдлянормальногоразвитияиобразования. Анализпрактикирассмотрениясудамигражданскихделпозаявлениямпрокуроров,атакжерезультатыпроведенногоопросапрокурорскихработниковсвидетельствуютотом,чтозаявленияолишенииродительскихправсоставляютбольшуючастьзаявленийпрокуророввзащитуправнесовершеннолетних[39]. Всвязистем,чтолишениеродительскихправ–крайняямера,применяемаядлязащитыправизаконныхинтересовребенка,прокурорамследуетособоевниманиеуделятьподготовкеисковогозаявленияолишенииродительскихправ,сборудоказательстввподтверждениезаявленныхтребований. Особуюважностьпредставляетполучениепрокуроромдокументовидругихдоказательств,характеризующихродителей,вотношениикоторыхставитсявопросолишенииродительскихправ(поведениевбыту,наработе,ихвзаимоотношениясребенком,другимиродственниками,сведенияопривлеченииродителейкуголовнойиадминистративнойответственности,справкиотнаркологаипсихиатраит.п.). Вступлениюпрокуроравпроцессподеламолишенииродительскихправ,всегдадолжнапредшествоватьтщательнаяподготовка. Вчастности,прокуроробязанпроверить,вселизаинтересованныелицапривлеченыкучастиювделеолишенииродительскихправ,особеннопредставителиорганаопекиипопечительства,извещенылионинадлежащимобразом,имеетсяливматериалахделазаключениеоргановопекиипопечительствапосуществузаявленныхтребований,заявленылитребованияовзысканииалиментов,овозмещениивредаребенку(приналичииктомуправовыхоснований). Прокуроробязантакженавсехстадияхсудебногоразбирательстваактивноучаствоватьвисследованиипредставленныхсудуписьменных,вещественныхииныхдоказательств,чтовдальнейшемпоможетемусформироватьсвоюпозициюподелуивысказыватьоснованноеназаконеправовоемнение. Входесудебногоразбирательствапрокурордолжен(какиподеламобусыновлении)высказыватьсвоемотивированноемнениеполюбымвозникающимвопросампроцессуальногоилиматериальногоправа[39]. Прокурорвправезаявлятьходатайстваопредставлениидополнительныхдоказательств,опроведенииподелуэкспертиз(окоторыхбылоужесказано),опривлечениикучастиювделеновыхспециалистов,экспертов,одопроседополнительныхсвидетелей;задаватьвопросыучаствующимвделелицам,специалистам,экспертам,свидетелям[39]. Мнениепрокурора,такжекакиподеламобусыновлении,должнобытьмотивированным,основаннымнанормахматериальногоипроцессуальногоправа;внемдолжныбытьсформулированывыводы,ккоторымпришелпрокурорврезультатетщательногоанализавсехобстоятельствделавихсовокупности,всестороннего,полногоиобъективногоисследованияпредставленныхсудудоказательств,атакжемнениепрокурораотом,какнадлежитразрешитьзаявлениеолишенииродительскихправ—удовлетворитьегоилиотказатьвудовлетворенииипокакимоснованиям.Такоемнениедолжнобытьповозможностикратким,понятнымвсемприсутствующимвсудебномзаседании,формулировкапозициипрокурорадолжнабытьчеткой. ПоданнымВерховногосудаРеспубликиБеларусьв2017годубылорассмотрено15716деловзысканииалиментов,2457делолишенииродительскихправ.Этиданныеговорятокрайнебезответственномотношениигражданксвоимродительскимобязанностям.Вэтойситуациипрокурорявляетсяпоследнейнадеждойдетейназащитусвоихправ[42]. 12февраля2018годавсудеГорецкогорайонабылорассмотреновоткрытомсудебномзаседаниигражданскоеделоолишенииродительскихправГалковскогоА.С.Делорассматривалосьсучастиемпрокурораипредставителяорганаопекиипопечительства–отделаобразования,спортаитуризма. ИскподанГалковскойС.А.винтересахеенесовершеннолетнегосынаГалковскогоА.А. ГалковскаяС.А.указала,чтосостоялавбракесГалковскимА.С.с18февраля2006г.,27января2012г.бракбылрасторгнут.ОтбракаимеетсясынАлексей,14июня2007годарождения. Судомустановлено,чтоссередины2011годаответчикполностьюпересталисполнятьсвоиродительскиеобязанностиповоспитаниюсына.ГалковскийА.С.незаботитсяофизическом,нравственномразвитииребенка,оегоздоровьеиобучении.Онсовсемнеинтересуетсяребенком,необщаетсяснимпопраздникам,непоздравляетсынасДнемрождения,уклоняетсяотсодержаниясына. НаисполнениивотделепринудительногоисполненияГорецкогорайонанаходилсяисполнительныйдокументовзысканиисГалковскогоА.С.алиментоввразмере25%всехвидовзаработканасодержаниесынаАлексея.Уответчикаимеласьзадолженностьпоалиментамнасуммуболее30000белорусскихрублей. ПредставительистцапросилалишитьГалковскогоА.С.родительскихправвотношениинесовершеннолетнегосынаГалковскогоАлексеяАлескандровича. ОтветчикГалковскийА.С.всудебномзаседанииискпризнал. Исследовавматериалыдела,выслушавстороны,свидетелей,заключениепредставителяорганаопекиипопечительстваГорецкогоРИК,прокурорвысказалсудумнениеоцелесообразностилишенияродительскихправГалковскогоА.С.вотношенииГалковскогоАлексеяАлександровича,согласност.80КоБС. Руководствуясьст.ст.142,298–304,306,310,311ГПКРеспубликиБеларусь,судрешиллишитьГалковскогоА.С.родительскихправвотношениинесовершеннолетнегосына. Согласност.122КодексаРеспубликиБеларусьобракеисемьеделаобусыновленииребенкарассматриваютсявсудесобязательнымучастиемпрокурора.Делаобусыновлениирассматриваютсявпорядкеособогопроизводствассоблюдениемправил,установленныхпараграфом10главы30ГПК.В2016г.вРеспубликеБеларусьбылорассмотрено942делаобусыновлении,за2017г.даннойкатегорииделбыло1094[42]. Поделамобусыновлениипрокурорвцеляхосуществлениявозложенныхнанегополномочийвступаетвпроцессивысказываетсвоемнениеозаконностииобоснованностиусыновления,исходяизприоритетаправизаконныхинтересовусыновляемогоребенка[9]. Вступлениюпрокуроравпроцесспотакимделамвсегдадолжнапредшествоватьтщательнаяподготовка,ключевоймоменткоторойсостоитвизученииматериаловназначенногокрассмотрениюдела. Необходимоубедитьсявтом,чтовматериалахделаимеетсязаключениеорганаопекиипопечительстваобобоснованностииосоответствииусыновленияинтересамусыновляемогоребенка. Прокуроруследуеттакжеобратитьвниманиенадокументыосостоянииздоровьяусыновляемогоребенка. Входеознакомлениясматериаламиделапрокурорунеобходимоубедитьсявтом,чтолица,обратившиесясзаявлениемобусыновлении,отвечаюттребованиям,предъявляемымкним,обративособоевниманиенаналичиедокументовииныхдоказательств,характеризующихусыновителей,втомчиследокументовосостоянииихздоровья. Вматериалахделаобязательнодолжныбытьдокументыосогласиинаусыновлениекаксамогоребенкаподостиженииимвозраста10лет,такиродителей,опекунов(попечителей),приемныхродителей,руководителейучреждений,вкоторыхнаходятсядети,оставшиесябезпопеченияродителей. Приисследованиипредоставленныхдокументовнеобходимопроверить,выданылионикомпетентнымиорганамиилилицами,заверенылисоответствующимиподписямиипечатями[15]. Несоответствиеперечисленныхдокументовпредъявляемымкнимзаконодательствомтребованиямвдальнейшемможетповлечьотменурешениясудаобусыновлении. Каклицо,участвующеевделеуженастадииподготовкиделаксудебномуразбирательствуиливпредварительномсудебномзаседании,атакжевходесудебногоразбирательствапрокуроробязанактивноучаствоватьвисследованиипредставленныхсудуписьменных,вещественныхииныхдоказательств,вдопросесвидетелей,специалистов,экспертов. Входесудебногоразбирательствапрокурордолженвысказыватьсвоемотивированноемнениеполюбымвозникающимвопросампроцессуальногоилиматериальногоправа,втомчислеовозможностислушанияделавотсутствиетехилииныхлиц,опривлечениикучастиювделетехилииныхлиц,оботводах,оназначенииподелуэкспертизы,одопросесвидетелей,обистребованииилиоприобщениикматериаламделатехилииныхдоказательств. Вцеляхзащитыинтересов,усыновляемыхнесовершеннолетнихисоблюдениязаконностипрокурорнавсехстадияхпроцессавправетакжезаявлятьходатайстваопредставлениидополнительныхдоказательств,втомчислеобистребованииотлиц,участвующихвделе,отгосударственныхииныхоргановиихдолжностныхлицразличныхдокументов,опроведенииподелутехилииныхэкспертиз,опривлечениикучастиювделеновыхспециалистов,экспертов,одопроседополнительныхсвидетелей. Входерассмотренияделаобусыновлениипрокурордолженреагироватьналюбыенарушениязаконакаксосторонылиц,участвующихвделе,такисосторонысуда,особенноеслионизатрагиваютправаусыновляемыхнесовершеннолетних. Послеисследованиявсехдоказательстввцеляхосуществлениявозложенныхнанегополномочий,прокурордаетпорассматриваемомусудомделуправовоезаключениеозаконностиусыновления[15]. Мнениепрокурорадолжнобытьмотивированным,основаннымназаконе,содержатьссылкинаподлежащиеприменениюсудомприпринятиирешениянормызаконодательства,регулирующегоправоотношенияповсемаспектамусыновления.Желательно,чтобыонобылосоставленовписьменнойформе,чтопозволитприобщитьегокматериаламдела. Вмнениидолжныбытьсформулированывыводы,ккоторымпришелпрокурорврезультатетщательногоанализавсехобстоятельствдела,всестороннего,полногоиобъективногоисследованияпредставленныхсудудоказательств,атакжемнениепрокурораотом,какнадлежитразрешитьзаявлениеобусыновлении,удовлетворитьегоилиотказатьвудовлетворенииипокакимоснованиям. Мнениепрокурорадолжноспособствоватьпринятиюсудомзаконногоиобоснованногорешенияпорассмотренномуделу. Послевысказываниямненияпрокурора,окончаниярассмотренияделапосуществу,заслушавречиирепликилиц,участвующихвделе,судпринимаетрешение,которымудовлетворяетпросьбуусыновителей(усыновителя)обусыновленииребенкаилиотказываетвееудовлетворении.Приудовлетворениипросьбыобусыновлениисудпризнаетребенкаусыновленнымконкретнымилицами(лицом)иуказываетврешениисудавседанныеобусыновленномиусыновителях(усыновителе),необходимыедлягосударственнойрегистрацииусыновленияворганахзаписиактовгражданскогосостояния. Прокурорунеобходимоубедиться,вселитребованиязаконодательствасоблюденысудом,ненарушенылиправаизаконныеинтересыусыновленногоребенкаприудовлетворениизаявленияобусыновленииилинасколькозаконениобоснованотказсудавудовлетворениизаявленияобусыновлении. 14марта2018г.судомГорецкогорайонаприучастиипрокурора,представителяорганаопекиипопечительства,былорассмотреновзакрытомсудебномзаседаниигражданскоеделопозаявлениюС.иК.обусыновленииМ. Заявителивобоснованиизаявленныхтребованийуказали,чтожелаютреализоватьсебя,какродителей,окружитьзаботойитепломребенка-сиротуМ.,скоторымпознакомилисьвянваре2018года.Совсемидокументамиребенка,егомедицинскимдиагнозомивозможнымпрогнозомразвитияониознакомлены.Заявителинежелаютсохранитьтайнуусыновления,обязуютсясообщитьребенкуобимеющихсяунегобратьяхиихместонахождении,принятьнасебяполнуюответственностьзаребенкаисоздатьвсеусловиядляегонормальноговоспитанияиразвития,непрепятствоватьпосещениямсемьивтечениитрехлетпослеусыновленияребенкаорганамиопекиипопечительствасцельюосуществленияконтролязаусловиямиегожизниивоспитания,вслучаепеременыместажительства,втечениетрехлетпослеусыновленияребенка,сообщитьобэтоморганамопекиипопечительствавмесячныйсрокдопланируемойдатыпеременыместажительства. Заявителисостоятвбракеиобоюднопринялирешениеобусыновленииребенка.Родственникитакжеодобрилиихрешениеобусыновлении.Всеусловиядлявоспитаниясынавсемьесозданы.Онинесудимы,кадминистративнойответственностинепривлекались,научетеунаркологаипсихиатранесостоят,здоровы.Взаимоотношениявсемьехорошие,основанынавзаимномчувствелюбвииуважения. ПредставительорганаопекиипопечительстваподдержалазаявленныетребованияС.иК.,подтвердилаобоснованностьисоответствиеусыновленияинтересамребенка,атакжеотсутствиепрепятствийкусыновлению. Поделуустановлено,чтоМ.,рожденвбраке,егородителирешениемсудаЛенинскогорайонаг.Могилевалишеныродительскихправ.УМ.имеютсябратья.Родственников,желающихзабратьребенканавоспитание,нет. Изактаобследованияусловийжизнизаявителей,проведенногоспециалистамиотделаобразования,спортаитуризмаГорецкогорайисполкомаследует,чтозаявителимогутвоспитатьиматериальносодержатьребенка. Заявителипредъявилисведенияозаработнойплате,атакжедокументы,подтверждающиеправособственностинадом. Изрезультатовпсихологическогообследованиякандидатоввусыновители,проведеннымпедагогом-психологомГУО«СПЦг.Шклов»,следует,чтомотивомусыновленияявляетсялюбовькдетям,желаниеиметьребенка,реализоватьсявкачестверодителей,помочьребенкуобрестисемью,супругиявляютсявполнеподготовленнойпаройисмогутсоздатьхорошиеусловиядляполноценногоразвитияребенка. Изпредставленныхдокументовследует,чтопрепятствийкусыновлениюзаявителямиребенка,предусмотренныхст.125КоБС,неимеется. Прокурорамнебыловыявленоникакихнарушенийзакона,атакженеобнаруженыфакты,которыемоглибыпрепятствоватьусыновлению. Руководствуясьст.ст.300–306,314,3931–3935ГПКсудрешилудовлетворитьзаявлениеС.иК.обусыновленииМ. Согласноп.7ПостановленияПленумаВерховногоСудаРеспубликиБеларусь№13от16.12.2004г.«Опрактикерассмотрениясудамиделопризнаниигражданинаограниченнодееспособнымилинедееспособным,атакжеопризнаниигражданинадееспособнымлибооботменеограничениявдееспособности»,судамразъяснено,чтозаявлениеопризнаниигражданинаограниченнодееспособнымвследствиезлоупотребленияспиртныминапитками,наркотическимисредствамилибопсихотропнымивеществамиможетбытьподановсудпрокурором. Даннаякатегорияделрассматриваетсясцельюзащититьинтересовнесовершеннолетнихдетейилидругихлиц,проживающихсовместносгражданином,которыйвследствиезлоупотребленияспиртныминапиткамиставитсвоюсемьювтяжелоематериальноеположение. 2марта2018г.судГорецкогорайонаМогилевскойобластисучастиемпрокурорарассмотрелвоткрытомсудебномзаседаниигражданскоеделопозаявлениюпрокурораГорецкогорайонавинтересахнесовершеннолетнейКоноваловойАлиныАндреевныопризнанииограниченнодееспособнымКоноваловаАндреяГеннадьевича. Основаниемзаявленныхтребованийпрокуроруказал,чтоКоноваловА.Г.состоитвбракесКоноваловайИ.А.,имеетнаиждивениинесовершеннолетнююдочьАлину.ПоместужительстваКоноваловхарактеризуетсяснеудовлетворительнойстороны,посколькузлоупотребляетспиртныминапитками,напочвечегомеждуимиженойпроисходятконфликты.СоветомпрофилактикиГУО«Социально-педагогическийцентрг.Горки»несовершеннолетняяКоноваловаА.А.признананаходящейсявсоциальноопасномположениипопричиненедобросовестногоисполненияКоноваловойИ.А.иКоноваловымА.Г.родительскихобязанностей.КоноваловА.Г.несостоитнаучетеуврача-наркологаУЗ«ГорецкаяЦРБ»,вместестем,фактзлоупотребленияимспиртныминапиткамиподтверждаетсясвидетелями.РанееКоноваловнеоднократнопривлекалсякадминистративнойответственности.ДоходсемьисостоитиззаработнойплатыКоноваловаА.Г.иполучаемогоИ.А.ежемесячногопособияпоуходузаребенкомввозрастедо3лет. ЧастьполучаемойзаработнойплатыКоноваловтратитнаприобретениеспиртного,непринимаетдолжногоучастиявзатратахнаоплатукоммунальныхуслуг,чемставитсвоюсемьювтяжелоематериальноеположение. Усемьиимеетсязадолженностьпоплатежамзаэлектроэнергию.ПрокурорпросилпризнатьКоноваловаограниченнодееспособным,ограничивегоприэтомвправеполученияираспоряжениязаработнойплатой,инымидоходами,атакжесовершениядругихсделок. ВсудебномзаседаниипрокуроротказалсяотзаявленныхтребованийобограничениивдееспособностиКоноваловаА.Г.,указав,чтозаинтересованноелицоКоноваловА.Г.закодировался,чтоподтверждаетсясправкойотучрежденияздравоохранения,всвязисчемвсемьеулучшиласьобстановкаиинтересынесовершеннолетнегоребенкавданномслучаенарушенынебудут. Представительзаинтересованноголица–органыопекиипопечительства–ЛукьяноваО.М.,согласнаспозициейпрокурораиневозражаетпротивпрекращенияпроизводстваподелу. ЗаинтересованноелицоКоноваловА.Г.невозражаетпротивпрекращенияпроизводстваподелу,указав,чтосделалдлясебядолжныевыводы. Изучивматериалыдела,судпосчитал,чтоотказотисканепротиворечитзакону,ненарушаетчьих-либоправиохраняемыхзакономинтересов,поэтомуимеютсяоснованиякпринятиюотказаотискаипрекращениюпроизводстваподелу. Руководствуясьп.3ст.164,ст.ст.285,319ГПКРеспубликиБеларусь,судопределилпринятьотказпрокурораГорецкогорайонаотзаявленныхтребованийопризнанииограниченнодееспособнымКоноваловаАндреяГеннадьевича. ПроизводствоподелупозаявлениюпрокурораГорецкогорайонавинтересахнесовершеннолетнейКоноваловойАлиныопризнанииограниченнодееспособнымКоноваловаАндреяГеннадьевичабылопрекращено. Злоупотреблениегражданамиалкоголявсовременноммире–большаяпроблема.Люди,злоупотребляющиеалкоголем,опасныдляродныхиблизких,обществаисамихсебя.ДелаонаправлениитакихгражданвЛТП,ихпринудительномлечении,нестоитрассматриватькакнарушениеправчеловекаилиограниченииихсвободы,данныемерыприменяютсясединственнойцелью–помочьчеловекуиобезопаситьегородных. Участиепрокуроравделахопринудительнойгоспитализацииилеченииявляетсяобязательнымпост.391ГПК.ВРеспубликеБеларусьдействуетзакон«Опорядкеиусловияхнаправлениягражданвлечебно-трудовыепрофилакториииусловияхнахождениявних»,регулирующийданныедействия.ПосколькунаправлениевЛТПсвязаноспринудительнойизоляцией,тосцельюсоблюденияправиинтересовгражданзакономустановленонесколькоусловий,толькоприодновременномналичиикоторыхгражданемогутбытьнаправленывЛТП: · гражданиндолженстрадатьхроническималкоголизмом,наркоманиейилитоксикоманией; · втечениегодатрииболееразапривлекатьсякадминистративнойответственностизасовершениеадминистративногоправонарушениявсостоянииалкогольногоопьянения,иливсостоянии,вызванномпотреблениемнаркотическихсредств,психотропных,токсическихилидругиходурманивающихвеществ; · бытьвустановленномпорядкепредупрежденныморганамивнутреннихделовозможностинаправлениявлечебно-трудовойпрофилакторий; · несмотрянапредупреждениевновьвтечениегодапослеобъявленногоемупредупреждениясовершилправонарушениевсостоянииалкогольногоопьянения,иливсостоянии,вызванномпотреблениемнаркотическихсредств,психотропных,токсическихилидругиходурманивающихвеществ[2.ст.391]. ВсудеГорецкогорайонав2017г.былорассмотрено14гражданскихделонаправлениигражданвЛТП,прирассмотрениивсехделприсутствовалпрокурор. 19февраля2018г.всудеГорецкогорайонабылорассмотреновоткрытомвыездномсудебномзаседаниигражданскоеделопозаявлениюначальникаГорецкогоРОВДонаправленииКозловойТамарыМихайловнынапринудительноелечениеоталкоголизмавлечебно-трудовойпрофилакторий.ДелобылорассмотреносучастиемпредставителяГорецкогоРОВДипрокурора. ПредставительГорецкогоРОВДпросилнаправитьвлечебно-трудовойпрофилакторийКозловуТамару,обязаннуюкуплатесредств,затраченныхгосударствомнасодержаниедетей,находящихсянагосударственномобеспечении,втечениегода4разанарушившуютрудовуюдисциплинупопричинеупотребленияспиртныхнапитков. Всоответствиисмедицинскимзаключениемот12февраля2018г.угражданкиКозловойТ.М.установленозаболевание:«Синдромзависимостиоталкоголя».Заболевания,препятствующегоеенахождениювЛТП,неустановлено. 13февраля2018г.гражданкеКозловойТ.М.объявленопредупреждениеовозможномнаправленииеевЛТП. ОднакоКозлова18.02.2018г.,т.е.втечениегодапоследанногопредупреждения,нарушилатрудовуюдисциплинупопричинеупотребленияалкогольныхнапитков. Козловавсудебномзаседаниисогласиласьснаправлениемеенапринудительноелечениеоталкоголизма. Поделуустановлено,чтоКозловарешениемсудаГорецкогорайонаот26февраля2017г.лишенародительскихправвотношениидочерейЕкатериныиКсении.СКозловойвзысканырасходынаихсодержание. ПоместужительстваКозловаТ.М.характеризуетсяотрицательно. Исследовавматериалыдела,заслушавобъясненияпредставителяГорецкогоРОВДизаинтересованноголица,мнениепрокурора,судрешил:наоснованииизложенногоируководствуясьЗакономРеспубликиБеларусьот4января2010г.№104-3«Опорядкеиусловияхнаправлениягражданвлечебно-трудовыепрофилакториииусловияхнахождениявних»сучетомпоследующихизмененийидополнений,ст.ст.302-306,393-9,393-10ГПК,направитьКозловуТамаруМихайловнувлечебно-трудовойпрофилакторийдлямедико-социальнойреадаптациинасрок12месяцевсобязательнымпривлечениемктруду. Прокурор,участвуявгражданскомсудопроизводствеиосуществляянадзорзазаконностьюсудебныхрешений,постановленийиопределений,наделендостаточноширокимиполномочиями.Прокурорвправеподдерживатьсвоитребованиявовремясудебногоразбирательства,изменитьоснованиеилипредметиска[15]. 27марта2018г.судГорецкогорайонасучастиемпрокурора,рассмотрелвоткрытомсудебномзаседаниигражданскоеделопоискупрокурораГорецкогорайонавинтересахМогилевскогообластногоуправленияФондасоциальнойзащитынаселенияМинистерстватрудаисоциальнойзащитыРеспубликиБеларуськКовалевуАртемуАлександровичуовзыскании13319белорусскихрублейввозмещениеущерба.ВсудебномзаседаниипрокурорзаявилотказотзаявленныхисковыхтребованийкКовалевуА.А.,т.к.ответчикдобровольновозместил13319белорусскихрублей. Данныеобстоятельстваподтверждаютсяимеющейсявматериалахделаквитанцией.Притакихобстоятельствахделасудпосчиталвозможнымпринятьотказотиска,т.к.отказотисканепротиворечитзаконуиненарушаетчьи-либоправиохраняемыезакономинтересы. Наоснованииизложенногоируководствуясьст.ст.61,391ГПК,судопределилпринятьотказотзаявленныхисковыхтребованийпрокурораГорецкогорайонапоискукКовалевуАртемуАлександровичуовзыскании13319белорусскихрублей. Прокуроробладаетширокимкругомправвсудебномпроцессе,однакоегоправаболееузкие,чемправаистца.Прокурорневправесовершатьпроцессуальныедействия,направленныенараспоряжениеспорнымправом,такиекакзаключениемировогосоглашения,передачаделадляразрешениявтретейскомсуде.Мировоесоглашениеможетзаключитьорганизация,винтересахкоторойпрокурорподалиск[36]. 23февраля2018г.судГорецкогорайонарассмотрелвоткрытомсудебномзаседаниигражданскоеделопоискупрокурораГорецкогорайонавинтересахОАО«Горы»кКлычковуНиколаюМихайловичуовзыскании386,82рублей.[ПриложениеЛ] Всудебномзаседаниистороныдостиглимировогосоглашения,всоответствиисусловиямикоторого: 1) КлычковобязуетсявыплатитьОАО«Горы»денежнуюсуммувразмере386,82белорусскихрублей,путемвнесенияналичныхденежныхсредстввкассуОАО«Горы» 2) Судебныеиздержкиподелуотносятсянасчетсторонивзаимнонепредъявляются. Учитывая,чтомировоесоглашениенепротиворечитзакону,ненарушаетчьи-либоправаиохраняемыезакономинтересы,руководствуясьст.ст.61,п.4,ст.164,285,319–321ГПКРеспубликиБеларусь,судопределилутвердитьпогражданскомуделупоискупрокурораГорецкогорайонавинтересахОАО«Горы»кКлычковуН.М.овзыскании386,82рублеймировоесоглашение. Осуществляяпредоставленныезакономполномочия,прокурордолженорганизоватьнадзорвгражданскомсудопроизводстветакимобразом,чтобыонреальноспособствовалпроведениювжизньзаконодательстваовсестороннем,полном,объективномисвоевременномразбирательствегражданскихделвсуде,чтобыпокаждомуделубыливынесенызаконныеиобоснованныерешения[21]. Такимобразом,согласно ст. 454 ГПК производство о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам может быть начато по заявлению юридически заинтересованных в исходе дела лиц либо представлению прокуроров или других лиц, наделенных правом принесения протеста в порядке надзора, указанных в ст. 439 ГПК [2, ст. 454]. Должностные лица суда и прокуратуры не ограничены каким-либо сроком на подачу представления о пересмотре гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам, но необходимо наличие определенных условий: 1) заявление должно исходить от лиц, пользующихся правом ставить вопрос о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам [2, ч. 2 ст. 54]; 2) должен быть соблюден срок, в течение которого такое обращение возможно. Объектом пересмотра являются вступившие в законную силу постановления суда первой инстанции, заканчивающие процесс (решения, определения о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения и т.д.), постановления судов кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление. ГПК Республики Беларусь предоставил прокурору право опротестовывать целый ряд решений и действий(бездействие) в производстве, связанном с исполнением судебных постановлений, иных решений и актов. Протест рассматривается с участием прокурора, однако, как правило, его неявка не является препятствием для разрешения поставленного перед судом вопроса [29]. Частный или надзорный протест прокурора согласно ГПК Республики Беларусь может быть также принесен на определение: - о выдаче или об отказе и выдаче исполнительного листа; - о выдаче или об отказе и выдаче дубликата исполнительного листа; - по вопросу о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению; - по вопросу о повороте исполнения; об отказе в отводе судебного исполнителя; - по вопросу о действиях(бездействии) судебного исполнителя и другие [2, ст. 459–477]. Прокуратура занимает особое место в системе государственно-правовых органов стран Содружества и призвана осуществлять важнейшие задачи государственно правового регулирования. Через прокурорский надзор реализуются принципы сдержек и противовесов в системе юстиции. Ведущей функцией органов прокуратур большинства стран СНГ является надзор за точным и единообразным применением законов, который охватывает практически все сферы правовых отношений. Функция участия прокурора в гражданском процессепредставлена во многих странах СНГ, вытекает из надзора за исполнением законов, и как справедливо отмечает М. С. Шалумов, производный характер этой функции не свидетельствует об её меньшей важности и значимости для государства [52]. ЗАКЛЮЧЕНИЕ По результатам выполнения дипломной работы мы можем сделать следующие выводы.
Популярное: Организация как механизм и форма жизни коллектива: Организация не сможет достичь поставленных целей без соответствующей внутренней... Как построить свою речь (словесное оформление):
При подготовке публичного выступления перед оратором возникает вопрос, как лучше словесно оформить свою... Модели организации как закрытой, открытой, частично открытой системы: Закрытая система имеет жесткие фиксированные границы, ее действия относительно независимы... ©2015-2020 megaobuchalka.ru Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. (377)
|
Почему 1285321 студент выбрали МегаОбучалку... Система поиска информации Мобильная версия сайта Удобная навигация Нет шокирующей рекламы |