Стороны состава преступления 5 страница

Идеальная совокупность по мнению Семерневой Н.К.[10] имеет сходство и с таким понятием, как конкуренция норм. В обоих случаях одним действием выполняются два и более самостоятельных состава преступления, и каждое из них предусмотрено различными статьями УК. Однако при идеальной совокупности оба преступных деяния обязательно вменяются в вину субъекту, а затем назначается наказание по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ст. 69 УК. При конкуренции норм необходимо из двух норм выбрать и вменить субъекту ту, которая наиболее полно охватывает совершенное деяние.

Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Рецидив образуют тождественные, однородные либо разнородные преступления.

Признаками рецидива являются:

совершение двух и более деяний, каждое из которых образует самостоятельный состав преступления;

совершение только умышленных преступлений;

совершение лицом второго преступления после осуждения за первое, при этом лицо считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. В связи с этим совершение нового преступления после провозглашения приговора, но до вступления его в силу не может расцениваться как рецидив.

Если судимость за ранее совершенное преступление была погашена либо снята в установленном законом порядке, совершение нового преступления рецидива не образует.

В соответствии с законом при признании рецидива преступлений не учитываются судимости:

за совершение неосторожных преступлений;

за умышленные преступления небольшой тяжести;

за преступления, совершенные лицом до 18 лет;

за преступления, осуждение за которые признавалось условным, по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы;

снятые или погашенные в порядке, установленном ст. 86 УК РФ.

В соответствии со ст. 18 УК рецидив может быть простым, опасным и особо опасным. Деление на названные виды производится только на основании закона. Правовые последствия рецидива также учитываются в строгом соответствии с законом.

Простой рецидив как совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за такое же преступление, не влияет на квалификацию деяния, но учитывается при назначении наказания в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК.

Опасный рецидив признается таковым при наличии хотя бы одного из двух условий, названных в ст. 18 УК:

а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два и более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы;

б) при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Рецидив преступлений признается особо опасным:

а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы;

б) при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.

Правовые последствия рецидива зафиксированы в ст. 18 УК, где указывается, что рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных ст. 68 УК РФ. Из этого следует вывод, что основанием для назначения более строгого наказания является повышенная (высокая) степень общественной опасности рецидива вообще, опасного и особо опасного в частности. И если простой рецидив выступает отягчающим обстоятельством при индивидуализации наказания, то опасный и особо опасный влекут более жесткие правовые последствия. На квалификацию согласно вновь принятому федеральному закону рецидив не влияет.

Для признания лица субъектом преступления первоначально нужно достоверно установить, это ли физическое лицо совершило содеянное - общественно опасное и уголовно-противоправное деяние? При том лично, т.е. собственно, или могло исполь­зовать силы природы, животных, технические механизмы, электрические приборы, Химические вещества, различные яды и т.п., а также с помощью невменяемых - психи­чески больных, малолетних. Субъектом преступления являются и соучастники (организатор, подстрекатель, пособник), виновные в предварительной умышленной пре­ступной деятельности (в стадиях приготовления и покушения) и прикосновенные к преступлению по действующему УК (недоносительство - пассивное поведение лица, укрывательство, заранее не обещанное - активное его поведение).

То же следует сказать о двух других общих (основных) признаках субъекта преступления: возрасте и вменяемости - психофизических свойствах человека. По первому устанавливается достоверность факта достижения или не достижения определенного возраста. По второму - подтверждается, что лицо могло отдавать себе отчет в своих действиях, или руководить ими. А.Н. Трайнин эти признаки рассматривал в качестве условий уголовной ответственности, находящихся вне состава преступления. Признаками же, которые характеризуют субъект обществен­но опасного и противоправного деяния, он считал должностное лицо, военнослу­жащего, представителя власти, имеющих место в соответствующих составах. А.Н. Трайнин исходил из своего суждения, что «законодатель предусматривает составы с конкретным (выделено автором) кругом субъектов и составы со специ­альным (выделено автором) кругом субъектов».

К признакам субъекта преступления В.Н. Кудрявцев относит еще судимость лица, повторность и рецидив преступлений. Это кроме понятия и признаков спе­циального субъекта преступления.

Специальный субъект преступления понимается как физическое лицо, которое обладает наряду с общими признаками субъекта еще и дополнительными призна­ками, обязательными для данного состава преступления. В этом случае обычно говорят о должностных лицах, военнослужащих, лицах, имеющих определенную профессию или занимающихся определенной деятельностью. Здесь выделены со­циальное положение и специализация индивида.

В истории специального субъекта преступления, определении такового и ус­тановлении его признаков имеется несколько различных точек зрения. Идет спор и о понятии «должностного лица», является ли оно общим для всех отраслей пра­ва или приемлемо лишь в сфере уголовного права. Этот вопрос пока не нашел своего окончательного решения. Хотя в примечании к статье 307 «Злоупотребле­ние должностными полномочиями» УК дается определение таких лиц. Примеча­ние к статье 307 УК обязательно должно учитываться при квалификации должно­стных, хозяйственных и некоторых других преступлений.

В Уголовном кодексе нашей республики выделены две главы, в которых сосре­доточены составы преступлений со специальным субъектом: глава 13 «Преступле­ние против интересов государственной службы» и глава 16 «Воинские преступле­ния». Кроме того, в диспозиции отдельных статей Особенной части УК непосредственно указываются либо логически из ее содержания определяются при­знаки специального субъекта преступления. Они являются обязательными для дан­ного состава преступления. К примеру, статья 305 «Неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие» и статья 350 «Вынесение заведомо неправосудното приговора, решения или иного судебного акта».

Следует особо отметить, что правоохранительные органы обязаны учитывать социальную характеристику личности рецидивистов. Среди них есть и немало та­ких, которые упорно не желают соблюдать правила общежития и приобщаться к труду, несмотря на уже состоявшееся осуждение.

Практика борьбы с рецидивом преступлений, являющимся детищем професси­ональной преступности убеждает, что его невозможно искоренить без применения к рецидивистам специальных уголовно-правовых мер. Надо сказать, что в советс­кий период было время (1929-1958 годы), когда понятие рецидива и рецидивиста исчезло из уголовного законодательства под тем предлогом, что в СССР не было и нет почвы для рецидивной преступности. Естественно, такая декларация-заявле­ние без какого-либо подтверждения и обоснования, в том числе научного, иными словами, голословного утверждения, отрицательно сказалась на состоянии кри­минала в целом по стране. Именно профессиональная и рецидивная преступность значительно способствовали становлению организованной преступности. В связи с чем реалии жизни потребовали от Верховной власти принятия и проведения в повседневный быт соответствующих государственных мероприятий, в их числе новых уголовно-правовых норм, усиливающих ответственность и наказание. Ра­зумеется, это непосредственно повлекло определенную сложность в теории и прак­тике квалификации преступлений.

В контексте с изложенным, следует одобрить предложенную в УК классифика­цию рецидива преступлений. В самостоятельной норме статьи 13 «Рецидив пре­ступлений» предусмотрено три вида рецидива: простой, опасный и особо опасный. Наука же уголовного права еще в 60-е годы различала общий, специальный и особо опасный рецидив преступного поведения и предлагала обязательно учитывать это обстоятельство при вынесении судом обвинительного приговора с назначением наказания и процессом его отбывания.

Что касается квалификации преступлений, совершенных рецидивистами, то она по своим принципам, - пишет П.Ф. Гришанин, - не отличается от квалификации преступлений не судимых ранее лиц. Специфика лишь в одном; в тех случаях, когда повышенная ответственность рецидивиста за данный вид преступления выделенa в специальную норму Особенной части Уголовного кодекса, деяние виновного должно квалифицироваться по этой специальной норме, если нет оснований квалифицировать его как наиболее тяжкуюразновидность преступления». Верно отмечено и, главное, нормативно обосновано.

Квалификация по субъективной стороне преступления представляет наибольшую сложность. Это обусловлено тем, что она отражает связь сознания и воли преступника с совершенным им общественно опасным деянием. Субъективная сторона преступника слагается из вины, мотива и цели. Отдельные ученые относят сюда и эмоции. Признаки делятся на основные (обязательные) и факультативные (дополнительные). К основным (обязательным) относится вина, точнее ее формы: умышленная и неосторожная. В реальной действительности это означает, что умысел или неосторожность (их виды соответственно прямой и косвенный, самонадеянность и небрежность) в зависимости от сути и характера преступления имеют место в любом его составе, выступая в качестве обязательных признаков субъективной стороны. Хотя в диспозиции статей Особенной части УК это весьма часто не оговорено, т.е. не указываются формы вины. К примеру, статья 257 -«хулиганство», статья 241 - «Массовые беспорядки», статья 177 - «Мошенничество», статья 130 - «Оскорбление», статья 312 - «Дача взятки», статья 310- «Незаконное участие в предпринимательской деятельности», статья 317 - «Оскорбление военнослужащего».

Вторая группа признаков - мотив и цель преступления. Для одних составов они являются обязательными, а для других - факультативными признаками состава. Так, согласно статье 173 УК, диверсия только тогда может быть признана таковой, если она совершена с целью подрыва безопасности и обороноспособности Республики, а по статье 364 УК, по которой преследуется недонесение об особо тяжком преступлении, цель этого недонесения не предусмотрена и поэтому она может бытьлюбой. Отсюда следует, что в первом случае цель преступления есть обязательный признак субъективной стороны данного состава. Во втором случае - это дополнительный ее признак, который вообще может отсутствовать.

Или статья 96 часть 2 - убийство (при отягчающих обстоятельствах) предусматривает повышенную уголовную ответственность за умышленное противоправ­ное лишение жизни человека, в частности, когда оно совершается из корыстных Побуждений (п. «3»), хулиганских побуждений (п. «и»), либо с целью скрыть дру­гое преступление или облегчить его совершение (п. «к»). Здесь в первых двух деликтах мотив преступления является обязательным признаком субъективной стороны, так же, как и в последнем — цель преступления.

Признаки субъективной стороны составов преступлений либо вытекают из са­мого текста закона, либо определяются при помощи различных приемов толкова­ния диспозиции статьи УК.

Рассмотрим содержание этих признаков применительно к квалификации преступлений. Начнем с вины. Учение о ней - одно из важнейших в науке уголовного права, которая вину определяет как «психическое отношение лица к совершаемо­му им общественно опасному действию (бездействию), предусмотренному уголов­ным законом, и его последствиям, выражающееся в форме умысла или неосторож­ности» Законодатель Казахстана не дает дефиницию вины, ограничивается отдельными сведениями, относящимися к ее понятию (ст. 19 УК).

Теперь о формах и видах вины. Их определения содержатся в статье 20 «Преступление, совершенное умышленно» и статье 21 «Преступление, совершенное по неосторожности» УК. В этих статьях (соответственно) даются формулы прямого и косвенного (эвентуального) умысла, преступной самонадеянности и преступной небрежности. Первые две формулы совокупно определяют умышленную форму вины, раздельно же представляют ее виды, а именно: прямой умысел и косвенный умысел. Также последующие формулы вместе составляют содержание неосторож­ной формы вины, отдельно - ее виды: самонадеянность и небрежность. Значит, каждая сформулированная и узаконенная форма содержит две разные формулы своего вида.

Определение, даваемое УК есть квинтэссенция, самая суть вида вины и представ­ляет лишь его остов. Об этом не следует забывать, особенно при квалификации пре­ступления. Ибо хорошо известно, что каждому преступному деянию присущи в прин­ципе не только «свои» форма и вид вины, но и их реальное содержание, которое конкретно подтверждает виновность лица Субъективно это в обыденном толкова­нии выражается в понимании и предвидении субъектом произошедшего либо случив­шегося, как и возможного наступления последствий, а также в отношении этого лица, его волеизъявлении к последствиям и вообще в целом к тому, что произошло и насту­пило. Отсюда явствует, что основу настоящего пояснения составляет психическое от­ношение, т.е. сознание и воля человека. В соответствии с этим вина характеризуется двумя моментами: интеллектуальным и волевым.

Взаимодействие сознания и воли это сложный психологический процесс. Волевому акту предшествует осознание побуждений, в том числе «борьба» мотивов, учет последствий действия (бездействия), принятие решения, зарождение намере­ний реализовать решение, планирование реализации решения, знание обстановки и окружающей среды. К тому же перечисленное непосредственно связано с лично­стными предпосылками человека, совершившего противоправное деяние, как-то: целью, надлежащим намерением, порожденным интересом, потребностями, при­вычками лица.

В том случае, когда преступлению предшествует определенный мыслительный процесс, непосредственно связанный с подготовкой и совершением деяния, и уже идет его реализация, то содержанием вины, ее соответствующей формой и видом охватывается эта часть механизма преступного поведения. Настоящий вопрос обус­ловлен тем, что некоторые преступления совершаются, как и все остальные, во времени и пространстве, но при этом проходят надлежащие стадии (этапы) от на­чала до их реального завершения.

В связи с этим уголовный закон (ст. 24, 25 и 26 УК РК) констатирует, а) стадии совершения преступления возможны только при прямом умысле, б) есть три стадии: приготовление, покушение и оконченное преступление, в) уголовная ответственность предусмотрена: за приготовление только к тяжкому или особо тяжкому преступлению; за покушение только на преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление; г) предусмотрен добровольный отказ от совершения преступления при условиях, указанных в УК.

Названные стадии совершения преступления, отражающие развитие преступнойдеятельности, предусмотрены законом. Они возможны только в умышленных преступлениях повышенной опасности и полностью находятся в наказуемом пространстве. Законодатель определил границы подготовительной «работы» к совершению общественно опасного деяния, выделил из ее содержания характерные черты, логически сгруппировал их в стадии по отношению к реализации задуманного, сохранив природную последовательность, и признал преступными. Однако, обнаружение умысла, процесс его формирования, стадией предварительной преступной деятельности не признается. Ибо такое признание противоречит статье 9 «Понятие преступления» УК РК, по которой преступление есть, в первую очередь действие или бездействие, а не намерение совершить то либо иное общественно опасное деяние.

Заметим, что теории и практике уголовного права известны и другие виды (подвиды) умышленной вины, которые существуют в ее рамках, не составляя при этом самостоятельных ее видов, не заменяя понятий прямого и косвенного умысла. Они, подвиды, различаются по степени обдуманности преступления: 1) умысел заранее обдуманный; 2) умысел, возникший в общих чертах до совершения преступления; 3) умысел, возникший во время совершения преступления. Некоторые из них по своей направленности могут быть определенным и неопределенным, простым и альтернативным умыслом, в принципе, повышенную социальную опасность представляет заранее обдуманный умысел. Внезапно возникший умысел в степени физиологического аффекта следует рассматривать как обстоятельство, смягчающее ответственность. Этот умысел - аффектированный - лежит в основе в общей нормы уголовного закона об ограничении вменяемости - статья 17 УК «Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемость».

Переходя к мотиву и цели преступления, напомним, что они являются факультативными (дополнительными) признаками субъективной стороны состава преступ­ления. Понимаются же: мотив как внутреннее побуждение, вызвавшее намерение лица совершить общественно опасное деяние; цель - то, чего хочет достичь лицо, к чему оно стремится при совершении преступления. Для отдельных составов пре­ступления они (мотив и цель) могут быть основными признаками, тогда в диспозиции статьи особенной части УК специально указывается либо цель, либо мотив со­вершения преступления.

В уголовно-правовой теории мотиву и цели преступления уделяется должное внимание, о чем свидетельствует наличие целого ряда серьезных и спорных вопро­сов. Например, являются ли они признаками только умышленных преступлений или же они присущи преступлениям неосторожным? Также и о их соотношениях в совершении общественно опасного деяния, с учетом схожести цели с понятием последствий (результата).

Кроме того, высказано предположение, что каждой форме и виду вины соот­ветствует лишь определенная группа мотивов, к умыслу относятся корысть, рев­ность, ненависть, месть и т. п.; к неосторожности – хвастовство, бахвальство, со­мнение, эгоизм, черствость и т.д. Нередко, мотивы преступлений разделяются на низменные и лишенные низменного характера.

По своей природе и содержанию мотивы, как и цели преступления, могут быть разными, притом простыми и сложными. Это определяется характером и особен­ностями реальной обстановки, в которой оказывается лицо, его взглядами и пред­ставлениями, преломлением окружающей обстановки в сознании человека, усло­виями нравственного формирования его личности и т. д. Только учитывая все перечисленные обстоятельства в совокупности, можно дать правильную оценку сущности мотива и цели, а также их возникновения и формирования. В то же вре­мя выяснение данных обстоятельств составляет необходимую предпосылку для правильной квалификации преступления. Это особенно важно, если учесть, что многие преступные деяния совершаются по мотивам, которые не предусмотрены уголовным законодательством. Например, жена убивает своего мужа, чтобы из­бавить свою больную мать от издевательства зятя; мать убивает ребенка для того, чтобы облегчить себе вступление в брак; криминальный аборт произведен из жа­лости к абортируемой, опасавшейся, что легальный аборт скомпрометирует ее; подлог документа о болезни совершен для того, чтобы скрыть подлинный диагноз болезни (травму, полученную в пьяной драке) и т.д.

Цель преступления имеет место только при прямом умысле. При косвенном умысле, а также при неосторожности ее быть не может. Цель и мотив преступле­ния нельзя смешивать, объединять. За схожестью нельзя отожествлять цель и по­следствия (результат) преступного деяния. Необходимо их просто правильно по­нимать и толковать. Хотя в первом случае цель и мотив совместно характеризуют субъективный единый процесс в сознании лица при совершении им общественно опасного действия (бездействия). Во втором случае – последствия есть объектив­ный фактор, имеющий место в окружающем нас мире, а цель – субъективный фактор, характеризующий процесс мышления, а значит, показывающий и меру соци­альной опасности преступника, что обязательно должно повлиять на вид и размер наказания. Неправильное понимание цели преступления, как и других его призна­ков, ведет к неправильной квалификации преступления.

11. Установление специального субъекта преступления.

В составах ряда преступлений субъект, наряду с общими, обладает дополнительными признаками. Включение в законодательное описание субъекта дополнительных признаков означает, что круг лиц, которые могут совершить эти преступления ограничивается. Число составов преступлений со специальными субъектами в УК РФ значительно, поэтому признаки последних могут быть определенным образом обобщены и классифицированы.

Специальные субъекты могут быть классифицированы по:

1. государственно – правовой принадлежности: гражданин РФ (ст.275 УК РФ – государственная измена), иностранный гражданин или лицо без гражданства ( т. 276 УК РФ – шпионаж);
2. полу: мужчина (ст. 131 УК РФ – изнасилование);
3. возрасту: совершеннолетие (ст. 150 УК РФ – вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления);
4. профессии: медицинский работник (ст. 124 УК РФ – неоказание помо щи больному);
5. должности: должностное лицо (ст. 285 УК РФ – злоупотребление должностными полномочиями);превышение полномочий служащими частных охранных или детективных служб);

7) родству: родители, дети (ст. 157 УК РФ – злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей).

8) воинской обязанности: преступления против военной службы могут быть совершены только лицами, проходящими военную службу, а также гражданами, пребывающими в запасе, во время прохождения ими военных сборов.

9) специальной обязанности: свидетели, эксперты, переводчики (ст. 307 УК РФ – заведомо ложные показание, заключение эксперта или неправильный перевод).

Эту классификацию нельзя считать исчерпывающей и охватывающей все дополнительные признаки субъектов, встречающиеся в УК РФ. Некоторые из них отражают более частные, а, не исключено, и индивидуальные особенности. К их числу можно отнести такие, как наличие болезни (ст. 121 УК РФ – заражение венерической болезнью).

Субъекты некоторых преступлений могут сочетать в себе признаки разных классификационных групп, например, профессиональные и должностные (ст. 292 УК РФ – за служебный подлог несут ответственность должностные лица, государственные служащие, служащие органа местного самоуправления).

Признаки специального субъекта, как факультативные, могут играть двоякую роль в составе преступления и, соответственно, при квалификации. В большинстве случаев они выступают конструктивными (обязательными) для основного состава как, например, в должностных преступлениях. Однако в некоторых случаях законодатель включает их не в основной, а в квалифицированный состав (служебное положение - ст. 160 ч. 2 п. “в” УК РФ).

При установлении признаков специального субъекта в отношении конкретных лиц могут возникать серьезные трудности. Они должны преодолеваться на методологической основе соотношения категорий общего и частного, абстрактного и конкретного и учета юридической природы субъекта. Юридическая природа субъекта определяет фактические, социальные и юридические основания происхождения субъекта как конструктивного элемента преступления.

Фактическое основание выделения субъекта как особого конструктивного элемента состава связано с тем, что преступное деяние является следствием поведения человека, какого–либо лица. Преступление всегда совершается кем–то, а не возникает само по себе. Следовательно, у преступления обязательно должен быть субъект, то есть тот, кто его производит.

Социальное основание субъекта взаимосвязано с фактическим и является его продолжением (проецированием) в сферу общественных отношений. Преступление всегда является негативным воздействием на социальные взаимосвязи. Реальной возможностью воздействовать на некоторые отношения обладает не каждый человек. Эти возможности определяются физиологическими, интеллектуальными, социальными условиями. Родственные отношения, к примеру, связаны с определенными физиологическими и психологическими процессами. Отношения в сфере государственной власти базируются на определенных интеллектуальных, социальных и юридических предпосылках (образование, социальный опыт, занятие должности и тп.).

Таким образом, возможность воздействия на общественные отношения, в том числе и преступного, во многом определяется особыми свойствами личности и от них зависит. Тесная взаимосвязь объекта и субъекта, зависимость первого от второго, и наоборот позволяет уяснить природу субъекта как элемента юридического состава.

Субъект в уголовном праве необходим для того, чтобы более рельефно обозначить тот круг общественных отношений, которые нарушаются данным преступлением. Соответственно, при определении субъекта преступления. В конкретном случае надо исходить из объективной возможности лица нарушить общественные отношения, охраняемые данной нормой.

Таким образом, юридическая природа субъекта коренится в характере запрещенного законом деяния и затрагиваемых им общественных отношений.

В тех случаях, когда не ясно, может ли быть субъектом того или иного преступления конкретное лицо, надо выяснить, в состоянии ли оно реально нарушить те или иные общественные отношения указанном в законе способом или на названных в законе условиях.

Например, состав получения взятки (ст. 290 УК РФ) предполагает нарушение отношений в сфере государственной власти посредством получения вознаграждения материального характера лицом, наделенным управленческими функциями государственного органа, то есть как бы изнутри самих этих отношений. Такими свойствами обладают только должностные лица.

Приведем и другой пример установления субъекта преступления. В судебной практике в свое время возникли вопросы, можно ли отнести к работникам железнодорожного транспорта машинистов метрополитена и водителей трамвая. Казалось бы, что и метрополитен и трамвай являются железнодорожным транспортом, поскольку представляют собой механические транспортные средства, передвигающиеся по рельсам. Однако в судебной практике этот вопрос решился, и небезосновательно, по разному в отношении указанных видов транспорта. Дело в том, что механический транспорт и рельсовые пути не являются единственными признаками железнодорожного транспорта. Его весьма специфическим признаком является то, что структура организации движения носит централизованный и многозвеньевой характер, то есть всякое передвижение по железнодорожным путям санкционируется и контролируется из единого центра и обеспечивается комплексом служб (движения, пути и т.д.). Таким требованиям соответствует лишь метрополитен, а решения о движении трамвая принимает сам водитель, руководствуясь ни диспетчерскими командами, а правилами дорожного движения и дорожной обстановкой. Поэтому судебная практика признает метрополитен железнодорожным транспортом и допущенные его работниками нарушения правил безопасности движения и эксплуатации квалифицируются (при наличии тяжких последствий) по ст. 263 УК РФ, а аналогичные нарушения водителя трамвая следует квалифицировать по ст. 264 УК РФ.¹⁶

В то же время не со всеми решениями следственных и судебных органов при квалификации по признакам субъекта можно согласиться. Так, на наш взгляд, неправильная правовая позиция постепенно формируется в судебной практики относительности возможности признания должностными лицами преподавателей учебных заведений. По некоторым делам, в том числе рассмотренным Верховным Судом РФ, признаны должностными лицами и осуждены за получение взятки преподаватели, выставлявшие положительные оценки студентам за вознаграждение. Решения мотивируются тем, что выставленные преподавателем оценки влекут в дальнейшем те или иные юридические последствия (лишение студента стипендии, отчисление и т.п.). Довод этот представляется негодным. Нельзя определять должностной характер деятельности в зависимости от того, влекут ли действия того или иного работника юридические последствия, хотя бы потому, что такие последствия в той или иной степени влекут действия практически любого работника, задействованного в той или иной сфере. Методист, не вложивший в пакет документов экзаменационную карточку студента, что влечет недопущение студента к экзамену и образование задолженности, служащий представивший неверную информацию или справку, охранник, не допустивший студента без документов в институт, наконец, родители, которые произвели студента на свет, все окажутся в числе должностных лиц, поскольку их действия имели юридические последствия.