Либеральное направление в русской общественно-политической мысли (вторая половина XIX в.).

В общественном движении пореформенной России спорили, конкурировали, боролись за влияние те же течения, которые оформились в 30—50-е гг. XIX в. — накануне «великих реформ». Отмена крепостничества, освобождение крестьян, учреждение земского самоуправления, введение гласного, состязательного, бессословного судопроизводства — эти и другие исторические по значению перемены, осуществленные властями «сверху», создали новую общественную реальность, поставили новые вопросы. Из ответов на вызовы времени складывались идеология и деятельность консерваторов, либералов, революционеров 60—90-х гг.

Либеральное течение. Либеральное движение в пореформенной России не стало серьезной самостоятельной силой. Тому были свои причины. «Великие реформы» были начаты и проведены под влиянием тех идей, которые либералы отстаивали с 40-х гг. (освобождение крестьян, гласный и бессословный суд, свобода книгопечатания и др.). Критиковать правительство или требовать от него немедленного принятия конституции и представительного правления они и не хотели, и не могли. Их голос либо сливался с голосом власти, либо просто не был слышен.

Положение изменилось лишь в 70-е гг., когда активизировалось земское движение. Земские деятели предлагали царю расширить права местного самоуправления, дать основные гражданские права, сделать «силу мнения» реальной опорой «силы власти». Крупнейшими представителями русского пореформенного либерализма были К. Д. Кавелин, Б. Н. Чичерин, С. А. Муромцев, А. И. Кошелев и др. События 1 марта 1881 г. были восприняты либералами как громадная трагедия. Их влияние на Александра III и власть было весьма незначительным. Либерализм на долгие годы «ушел в себя», отказался от участия в большой политике.

Либерализм - это система взглядов, согласно которым социальная гармония и прогресс человечества достижимы лишь на базе частной собственности путём обеспечения достаточной свободы индивида в экономике и во всех других сферах человеческой деятельности (ибо общее благо якобы стихийно складывается в результате осуществления индивидами их личных целей).

В России либерализм возник как идеология в период кризиса феодально-крепостнического строя (конец XVIII - первая половина XIX в.), сложился в общественно-политическое течение в годы революционной ситуации 1859-1861 гг. и Крестьянской реформы 1861 г., организовался в политические партии накануне и в ходе Революции 1905-1907 гг. [9].

В либерально-оппозиционном движении 60-70-х годов существенное место занимали славянофилы. Позднейшие исследования опровергают сложившееся ранее представление о том, что после реформы 1861 г. наступил период заката и распада славянофильства, превращения его в исключительно реакционное направление. В действительности именно в пореформенное время активизировалась либерально-оппозиционная деятельность славянофилов, направленная на решение задач, поставленных процессами социально-экономического развития России. На арену общественно-политической жизни России в то время выдвинулись такие видные славянофилы, как В.А. Черкасский, А.И. Кошелев, Ю.Ф. Самарин, которые активно участвовали в подготовке и проведении крестьянской и других реформ 60-70-х годов. В пореформенный период широко развернулась деятельность публициста и журналиста-издателя И.С. Аксакова, редактора газет «День», «Москва», «Москвич», «Русь», которые неоднократно подвергались цензурным преследованиям. Славянофилы не стояли в стороне от животрепещущих проблем политического и социального устройства пореформенной России, они предлагали свою программу реформ местного и центрального управления, развития просвещения, строительства железных дорог в России, эксплуатации недр, учреждения банков и коммерческих предприятий [6].

Играя значительную роль в общественном движении середины XIX - начала XX вв., русский либерализм никогда не был решающей силой в политической борьбе. Находясь в оппозиции к самодержавию и стремясь к власти, он действовал преимущественно легальными средствами, постоянно колеблясь между правительством и революционным движением. Будучи слабее, нерешительнее, трусливее западноевропейского либерализма, он был умереннее в политических требованиях, терпимее к абсолютизму и более склонен к компромиссам с ним. Оппозиционность русского либерализма, возрастая в периоды революционного подъема в стране, резко падала с получением от правительства незначительных уступок; при наступлении реакции дружественный нейтралитет либерализма к революционерам сменялся попытками оправдать правительственные репрессии. Относительная прогрессивность русского либерализма постепенно после 1861 г. убывала, а с 1905 г. он стал контрреволюционной силой [6; 7].

Социальная база русского либерализма была неоднородной; она включала буржуазию, помещиков, интеллигенцию. Своеобразие русского либерализма и его место в общественном движении определялись социально-экономическими и политическими условиями развития России: запоздалой по сравнению со странами Западной Европы ликвидацией крепостного права; поздним, но бурным развитием капитализма; сохранением самодержавно-сословного строя и пережитков крепостничества; политической дряблостью русской буржуазии; значительным влиянием на общество более прогрессивных революционных идеологий (революционно-демократической, а затем социал-демократической) и наличием развитого революционного движения (разночинского и пролетарского).

Идеи либерализма, распространившиеся в среде русского дворянства со второй половины XVIII в. под влиянием французского Просвещения, первоначально носили неопределенный характер свободомыслия (вольнодумство, вольтерьянство). Назревавшие задачи буржуазных преобразований выражались в критике крепостничества и самодержавия ранними русскими просветителями (С.Е. Десницкий, Н.И. Новиков, А.П. Куницын и др.), в конституционных и экономических проектах конца XVIII- начала XIX вв. (Н.И. Панин и Д.И. Фонвизин, М.М. Сперанский, Н.С. Мордвинов и др.). В движении декабристов идеи Л. (Н. И. Тургенев, Н. М. Муравьев, М.Ф. Орлов и др.) развивались в общем русле дворянской революционности [2].

Борьба против либерализма была одной из основных задач большевистской партии. Различная оценка роли русского либерализма послужила одной из причин раскола РСДРП на большевиков и меньшевиков. В.И. Ленин дал научный анализ либерализма, эволюции его идеологии, программы и тактики и пришел к выводу о невозможности гегемонии либеральной буржуазии в буржуазной демократической революции в России. Борьбу с либералами большевики рассматривали как необходимое условие революционного и демократического воспитания масс.

33. Политические взгляды Ю.Крижанича.

Юрий Крижанич с 1659 по1678 занимался миссионерской деятельностью в России в целях достижения содружества славянских народов под эгидой Русского государства с единой церковью. В Тобольске он написал "Беседы о правительстве", известные как трактат "Политика".

В "Политике" много внимания уделяется исследованию вопросов о происхождении государства, его целях и задачах.

Крижанич отстаивал положение о божественности персоны носителя верховной власти. "Король подобен некому богу на земле..."

Цель государства Крижанич определяет как достижение общей пользы" для всех членов общества. "Долг короля обеспечить благочестие, справедливость, покой и изобилие... веру, суд, мир и дешевизну. Эти четыре вещи король должен обеспечить своему народу, и для этого бог поставил его королём". Крижанич делит все существующие формы правления на три правильные и три неправильные.

Правильные: совершенное самовладство (абсолютная монархия), боярское правление и общевлавство или посадское правление (республика). Самовлавству противостоит тирания; боярскому правлению - олигархия и обществу анархия.

Всё управление государством должно сосредоточено в руках верховного правителя. На троне Крижанич предпочитает видеть короля-философа. Он считает обязательным наличие у правителя знаний; хорошо также, когда знания есть и у всего народа. Королям знания особенно необходимы, так как они не имеют права учиться на собственных ошибках, которые чреваты последствиями не только для них самих, но и для всего народа, обычно расплачивающегося за его ошибки. Крижанич отдаёт предпочтение наследственной монархии. Наследование трона должно переходить к старшему в роде сыну, который специально готовиться к выполнению этой миссии. Следует запретить в законодательном порядке наследовать трон женщинам и чужестранцам.

Абсолютный монарх должен просвещённым правителем, а не тираном. Крижанич выдвигает сумму гарантий, с помощью которых возможно предотвратить превращение "современного самовлавства" в тиранию. Прежде всего это наличие на троне монарха-философа, затем принятие и соблюдение хороших законов, соответствующих божественным и естественным установлениям, и наконец, нормативная регламентация всех сословий и чинов в государстве, согласно которой для каждого сословия будут определены обязанности в отношению ко всему обществу.

В обязанности просвещённого монарха вменяется забота о благополучии страны. Прежде всего необходимо позаботиться о развитии промыслов и упорядочивании торговли. В стране мало "торжищ", а у торговцев мало привилегий, и они часто терпят убытки, состязаясь с иностранными купцами. Государству необходимо вмешаться и устранить эту несправедливость, так как не следует допускать невыгодную торговлю с другими странами. Государству также следует контролировать распределение ремёсел между по городам с учётом природных условий. Необходимо проявлять всемерную заботу об использовании природных богатств. В сельском хозяйстве "землю использовать так, чтобы взять от неё плоды, какие она только может уродить".

Главной основной гарантией против тирании является наличие в государстве хороших законов и контроля за их исполнением. "Каковы законы - таков и порядок вещей в государстве." грабительские законы всегда и везде порождают непорядки. К деятельности законодателя Крижанич предъявляет серьёзные требования. Для составления новых законов недостаточно знать все законы и обычаи своей страны, а необходимо также изучить законы "долговременных государств" и позаимствовать их опыт. Все чиновники в своей деятельности должны строго следовать закону иначе "будь король архангелом, если слуги его не будут ограничены благими законами, нельзя помешать им чинить повсеместные и несчётные грабежи и всякое мародёрство" Но в тоже время, он ставит монарха над законом: "король выше всех человеческих законов".

В определении курса внешней политики Крижанич придерживается традиционной для русской политической мысли ориентации. Он настаивал на необходимости установления добрососедских отношений с окружающими странами. Крижанич не исключает возможности ведения справедливых войн в целях защиты независимости страны, поэтому он считает, что в государстве должно быть большое и сильное войско с мощным оружием. воины служат за плату и обеспечиваются государством всем необходимым, а в военачальники назначаются люди, сведущие в военном деле и начитанные в военной истории. При формировании армии следует оказывать предпочтение национальному, а не наёмному войску.