Понятие гражданско-правовой ответственности

Понятие юридической ответственности.Гражданско-правовая ответственность является разновидностью юридической ответственности. Между тем понятие юридической ответственности является спорным в литературе и определяется совершенно по-разному. Объясняется это тем, что любое явление может получать различную характеристику в зависимости от того, в каком отношении оно рассматривается. Не составляет исключения и юридическая ответственность, которая проявляет свои различные свойства, если рассматривать ее с разных сторон.

Если рассматривать юридическую ответственность в социальном аспекте, то ее можно определить как неуклонное, строгое, предельно инициативное осуществление всех своих обязанностей[26]. Рассматривая юридическую ответственность в филологическом аспекте, В. А. Тархов определяет ее как регулируемую правом обязанность дать отчет в своих действиях[27]. Такое определение юридической ответственности в полной мере соответствует филологическому пониманию ответственности как обязанности дать отчет в своих действиях[28].

Поскольку юридическая ответственность опирается на государственное принуждение, она может быть исследована в соотношении с государственным принуждением. Именно по этому пути пошел С.Н. Братусь, который определяет юридическую ответственность как исполнение обязанности на основе государственного и приравненного к нему общественного принуждения[29].

Если рассматривать ответственность с точки зрения соотношения причины и следствия, то юридическую ответственность можно определить как результат правонарушения, реакцию на него[30]. (стр. 641)

Между правонарушителем и потерпевшим возникает соответствующее правоотношение. В этом аспекте юридическая ответственность выступает как правоотношение, в рамках которого реализуется установленная на случай правонарушения санкция[31].

На правонарушителя в рамках правоотношения ответственности возлагается определенная обязанность. Поэтому вполне допустимо определять юридическую ответственность как особую обязанность правонарушителя, которая выражается в претерпевании лишений личного или имущественного порядка[32].

Поскольку эти лишения личного или имущественного характера предусматриваются санкцией соответствующей нормы права, юридическая ответственность может быть определена и как санкция за правонарушение, вызывающая для нарушителя отрицательные последствия[33].

Юридическая ответственность как явление правовой действительности находится во множестве отношений с другими явлениями как правовой, так и иной социальной действительности. И в рамках каждого из этих отношений юридическая ответственность обнаруживает различные свои свойства и получает тем самым различную характеристику. В силу этого, в принципе можно сформулировать и множество иных определений юридической ответственности, в каждом из которых будут отражаться различные свойства (грани) одного и того же явления – юридической ответственности. Однако это не означает, что чем больше указанных свойств выявлено и отражено в соответствующем доктринальном определении ответственности, тем больших успехов достигнуто юридической наукой. В задачу любой науки входит не механическое перечисление всех свойств и признаков исследуемого явления, а выделение основного, решающего аспекта этого феномена, в котором находят воплощение наиболее важное его свойство.

В соответствии с изложенным представляется необоснованным рассмотрением юридической ответственности в социальном аспекте. В этом случае неизбежно расчленение юридической ответственности на два вида – позитивную и ретроспективную ответственность. Так, М.С. Строгович полагает, что юридическая ответственность – это в первую очередь ответственное отношение человека к своим обязанностям (позитивная ответственность). (стр. 642)

Когда же обязанность не выполнена, наступает принуждение, взыскание, наказание и т. п. (ретроспективная ответственность)[34].

Между тем то явление, которое в литературе нередко называют позитивной ответственностью, совпадает с тем, которое уже давно называют надлежащим исполнением обязанностей. Так, в сфере обязательственного права ответственное отношение человека к своим обязанностям проявляется в надлежащем исполнении обязательств. Однако надлежащее исполнение обязательств и ответственность за их нарушение подчиняются совершенно различным правилам и в силу этого не могут воплощаться в одном и том же поведении обязанного лица. Поэтому столь различные правовые явления как надлежащее исполнение обязанностей и ответственность за их нарушение не могут охватываться одним и тем же юридическим понятием – ответственность. В противном случае институт юридической ответственности пришлось бы вообще ликвидировать, поскольку любой род деятельности, регулируемый правом, можно было бы отнести либо к позитивной, либо к ретроспективной ответствености[35]. Как справедливо отмечается в цивилистической литературе, о позитивной ответственности можно говорить только как о разновидности социальной, но не юридической ответственности[36].

Неудачной представляется также попытка рассматривать юридическую ответственность в филологическом аспекте как регулируемую правом обязанность дать отчет в своих действиях[37]. Обязанность дать отчет в своих действиях может иметь место и тогда, когда правонарушения вообще нет. Закрепленные же в нормативных актах меры юридической ответственности вовсе не сводятся к отчетам о своих действиях, а устанавливают для правонарушителя вполне конкретные отрицательные последствия.

Не обнаруживает своих основных, решающих свойств юридическая ответственность и в ее соотношении с государственным принуждением. Обусловлено это тем, что на государственное принуждение опираются все элементы правовой действительности, а не только юридическая ответственность. Во многом этим объясняется то, что попытка С.Н. Братуся определить юридическую (стр. 643) ответственность как меру государственного или общественного принуждения, включая понуждение должника к исполнению принятой на себя обязанности в натуре, оказалась неудачной[38]. Такой подход приводит, в частности, к отождествлению понятий «санкция» и «ответственность», поскольку любая санкция, предусмотренная нормативным актом, всегда опирается на принудительную силу государства. Между тем необходимость разграничения санкции и ответственности обусловлена хотя бы тем, что в гражданском праве ответственность наступает, по общему правилу, только при наличии вины правонарушителя. Другие же санкции применяются к правонарушителю независимо от его вины. Недостатком рассматриваемой позиции является также то, что в соответствии с ней одни и те же действия правонарушителя по возмещению причиненных им убытков должны рассматриваться как мера гражданско-правовой ответственности, если они совершаются под угрозой государственного или общественного принуждения, и не признаваться ответственностью, когда эти же действия совершаются правонарушителем добровольно, в силу его внутренней убежденности в необходимости возместить причиненные потерпевшему убытки.

Вряд ли целесообразно рассматривать юридическую ответственность и как разновидность правоотношения. Юридическая ответственность действительно реализуется в рамках правоотношения между правонарушителем и потерпевшим. Так, деликтная ответственность существует в рамках деликтного обязательства. Однако юридическая ответственность не сводится к правоотношению и сама по себе правоотношением не является.

По той же причине некорректно определять юридическую ответственность через такое понятие, как юридическая обязанность. Юридическая обязанность – это всего лишь элемент правоотношения. И как нет оснований сводить юридическую ответственность к правоотношению, так и недопустимо именовать ее юридической обязанностью. За этими различными юридическими понятиями скрываются различные юридические явления, которые не перекрещиваются между собой.

Возможность наступления юридической ответственности действительно предусмотрена санкцией соответствующей нормы права. Однако сама по себе санкция – это часть правовой нормы, которая никак не может быть юридической ответственностью. В противном случае одним и тем же понятием «санкция» будут охватываться различные правовые явления: часть правовой нормы (стр. 644) и те последствия, которые наступают в результате нарушения этой нормы.

Для характеристики юридической ответственности решающее значение имеют два аспекта. Первый аспект сводится к тому, что юридическая ответственность – это всегда следствие правонарушения. Именно в этом аспекте юридическая ответственность наиболее значима с точки зрения как правоприменительной, так и правотворческой деятельности. Обусловлено это тем, что юридическая ответственность – это не просто следствие правонарушения, а такое его следствие, которое должно оказывать стимулирующее воздействие на субъектов права, способствуя предотвращению правонарушений.

Отсюда с неизбежностью проступает второй наиболее важный аспект юридической ответственности – в результате совершенного правонарушения для правонарушителя должны наступать определенные отрицательные, нежелательные последствия. Эти отрицательные, нежелательные для правонарушителя последствия должны обладать такими свойствами, которые способны стимулировать субъектов права к соблюдению требований закона и тем самым предотвращать правонарушения. Здесь уместно заметить, что для самого правонарушителя не имеет особого значения то, что эти нежелательные, отрицательные для него последствия имеют место в рамках особого правоотношения, что они выступают в форме особой возлагаемой на него обязанности и т.п. Решающее значение для привлекаемого к ответственности лица имеют только сами эти отрицательные, нежелательные для него последствия, которые наступают в результате совершения правонарушения. Именно они оказывают стимулирующее воздействие на субъектов права, способствуя предотвращению правонарушений, на что и должна быть направлена любая юридическая ответственность.

В качестве таких отрицательных, нежелательных для правонарушителя последствий могут выступать лишения либо личного характера (арест, задержание, лишение свободы и т.п.), либо имущественного (конфискация имущества, возмещение убытков, взыскание неустойки и т. п.).

С учетом изложенного можно определить юридическую ответственность как последствие совершенного правонарушения, которое выражается в нежелательных для правонарушителя лишениях личного или имущественного характера.

Особенности гражданско-правовой ответственности.Поскольку гражданское право имеет дело, в первую очередь, с имущественными отношениями, то и гражданско-правовая ответственность наступает в виде лишений имущественного характера. Так, при возмещении убытков правонарушитель уплачивает деньги или (стр. 645) предоставляет какое-то иное имущество потерпевшему и тем самым лишается этого имущества.

В гражданском праве даже в случае нарушения личных неимущественных прав правонарушитель не привлекается к ответственности, предполагающей лишения личного характера. Обусловлено это частноправовым характером регулирования общественных отношений, входящих в предмет гражданского права.

Частноправовое регулирование потому так и называется, что оно учитывает, в первую очередь, частные интересы участников общественных отношений. Привлечение же к ответственности нарушителя личного неимущественного права в виде лишений личного характера не соответствует частному интересу лица, чье право нарушено. Его частному интересу в гораздо большей степени соответствует привлечение правонарушителя к имущественной ответственности, так как и при нарушении личных неимущественных прав потерпевший, как правило, несет имущественные потери. Так, распространение о гражданине сведений, порочащих его деловую репутацию, может привести к снижению его доходов от предпринимательской деятельности. Причинение гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, влечет денежную компенсацию указанного вреда (ст. 151 ГК). Поэтому гражданско-правовая ответственность предполагает какие-либо имущественные лишения для правонарушителя в случае нарушения им как имущественных, так и личных неимущественных прав потерпевшего.

Вместе с тем не все меры имущественного характера, предусмотренные гражданским законодательством на случай правонарушения, относятся к гражданско-правовой ответственности. Так, ст. 398 ГК устанавливает последствия неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь, которые наступают в виде принудительного изъятия вещи у должника и передачи ее кредитору. Такую меру имущественного характера нельзя рассматривать как гражданско-правовую ответственность, поскольку в данном случае у должника изымается то имущество, которое он обязан был сам передать кредитору независимо от правонарушения в силу принятой на себя обязанности. В приведенном примере о гражданско-правовой ответственности можно говорить тогда, когда должник за несвоевременную передачу индивидуально-определенной вещи будет лишен принадлежащего ему имущества в виде возмещения убытков или уплаты неустойки кредитору, что исключалось бы в случае надлежащего исполнения обязательства. Поэтому к гражданско-правовой ответственности могут быть отнесены только такие принятые к правонарушителю меры, в результате которых он понес имущественные лишения, которые (стр. 646) не наступили бы, если бы правонарушитель не совершил правонарушение.

Частные интересы участников гражданского оборота воплощаются в принадлежащих им субъективных правах и в соответствующих этим правам обязанностях, возлагаемых на других участников правоотношения. Неисполнение участниками гражданских правоотношений возложенных на них обязанностей неизбежно нарушает субъективные права других участников этих правоотношений. Поэтому гражданско-правовая ответственность – это всегда ответственность одного участника гражданского правоотношения перед другим участником того же правоотношения, ответственность правонарушителя перед потерпевшим. Тем самым гражданско-правовая ответственность отличается от имущественной ответственности, например в уголовном или административном праве, когда имущественные санкции взыскиваются в доход государства. В таких случаях правонарушитель отвечает не перед потерпевшим, а перед государством.

Ситуация не меняется и тогда, когда подобные санкции предусмотрены гражданским законодательством. Так, предусмотренные ст. 169, 179 и 243 ГК меры по взысканию имущества в доход государства представляют собой меры публично-правовой, а не гражданской ответственности. В любой отрасли частного права есть публично-правовые нормы, обеспечивающие защиту общественных интересов. К их числу относятся и нормы, содержащиеся в указанных статьях ГК. Нарушение таких норм является публично-правовым нарушением, порождающим публично-правовую, а не гражданско-правовую ответственность[39]. Эта ответственность направлена не на восстановление нарушенных гражданских прав, а на защиту публичных интересов. Поэтому имущество правонарушителя взыскивается в доход государства, а не присуждается другому участнику гражданского оборота.

В данном случае не имеет решающего значения то обстоятельство, что указанная мера связана с лишением лица принадлежащего ему гражданского права и применяется в судебном порядке. Так, при конфискации в судебном порядке имущества гражданина за совершенное им уголовное правонарушение он также лишается принадлежащего ему субъективного гражданского права. Однако ни у кого не возникает сомнений в том, что здесь имеет место (стр. 647) публично-правовая (уголовная), а не гражданская ответственность.

Особенность гражданско-правовой ответственности проявляется также в том, что она не только стимулирует участников гражданского оборота к соблюдению требований закона и тем самым предотвращает правонарушения, но и обеспечивает восполнение тех имущественных потерь, которые понес потерпевший в результате совершенного против него правонарушения. Эта особенность гражданско-правовой ответственности предопределяется возмездно-эквивалентным характером большинства имущественных отношений, составляющих предмет гражданского права. Исходя из этого гражданско-правовая ответственность строится таким образом, что имущество из хозяйственной сферы одного участника гражданского правоотношения (правонарушителя) передается другому участнику этого правоотношения (потерпевшему). Это имущество правонарушителя предназначено для восстановления имущественных потерь потерпевшего. В силу этого гражданско-правовая ответственность носит компенсационный характер: имущественные потери потерпевшее компенсируются за счет имущества правонарушителя.

Таким образом, под гражданско-правовой ответственностью следует понимать применение к правонарушителю таких мер, в результате которых у правонарушителя изымается и передается потерпевшему имущество, которое правонарушитель не утратил бы, если бы не совершил правонарушение.