Мегаобучалка Главная | О нас | Обратная связь


Основные течения либеральной идеологии



2018-07-06 798 Обсуждений (0)
Основные течения либеральной идеологии 0.00 из 5.00 0 оценок




 

а) Вильгельм фон Гумбольдт (1767—1835, «Опыт установления границ деятельности государства») придерживается разграничения «гражданского общества» и государства. Гражданское общество и государство различаются по трем основаниям (соответственно): система национальных учреждений (организаций, союзов и других объединений, формируемых самими индивидами) и государственные институты и службы; естественное право и право позитивное, создаваемое государством; «человек» и «гражданин».

 

Общество принципиально более значимо, чем государство, человек есть нечто гораздо большее, чем гражданин, а «естественное и общее право» должно быть единственной основой для права позитивного. Цель государства — служение обществу, обеспечение внутренней и внешней безопасности граждан. Гумбольдт отстаивает концепцию «минимального государства». «Истинным объемом деятельности государства будет все то, что оно в состоянии сделать для блага общества». Государство — средство для развития человека. По мнению Гумбольдта, соединение людей в один социальный союз порождает бесконечное разнообразие человеческих сил и деятельностей, способствующих развитию богатых натур, полнокровных характеров. Именно в обществе формируется человек, обладающий внутренним достоинством и свободой. Государство, напротив, воплощает в себе верховную власть, исконно и по определению не терпящую уникальное, неоднородное, всякие противоречия и конфликты.

 

Государственное вмешательство фактически нацелено на понижение того уровня многообразия, которым отличается бытие общества. Государство не должно брать на себя патерналистские функции, т.к. это расслабляет волю и энергию индивидов, отучает их самостоятельно решать возникающие в жизни проблемы, собственными усилиями преодолевать трудности. Чем шире диапазон действия государственной власти, тем меньшей свободой располагают индивиды. Гумбольдт убежден, что государственные законы, независимо от их конкретного содержания, безнравственны и социально порочны, т.к. они направляют поведение людей и снабжены принудительной санкцией. «Государство, в котором граждане были бы вынуждаемы или побуждаемы следовать хотя бы самым лучшим законам, могло бы быть спокойным, миролюбивым и богатым государством; но оно представлялось бы мне толпою откормленных рабов, а не союзом свободных людей, действующих в границах права». Поскольку государственное устройство всегда связано с ограничением свободы, оно является злом, «пусть и необходимым». Государство необходимо для реализации некоторых социально-охранительных функций.

 

б) На рубеже XVIII—XIX вв. под воздействием: социальных про­цессов, связанных с проходившей тогда промышленной революци­ей, в странах Западной Европы зародилась идеология либеральной демократии. В обосновании ее положений видную роль сыграл анг­лийский правовед и моралист Джереми Бентам (1748—1832), один из крупнейших представителей философии утилитаризма (направление в этике, согласно которому моральная ценность поведения или поступка определяется его полезностью)

 

Мировоззрение Бентама сложилось под влиянием философии Д. Юма, К. А. Гельвеция, Дж. Пристли и других последователей теории пользы. По общему мнению сторонников этого учения, мо­ральное содержание любых поступков, и в первую очередь действий правительства, определяется тем, насколько они согласуются с интересами других членов общества, т. е. способны приносить людям пользу. Чем шире круг лиц, интересам которых соответству­ет рассматриваемый поступок, тем выше его нравственная цен­ность, — доказывали последователи учения о всеобщей пользе.

 

Бентам воспринял от Юма и Гельвеция понимание морали как опытной науки, призванной указать человечеству путь к достиже­нию общественного блага. В качестве центрального постулата своей концепции он выдвинул, подобно названным философам, принцип полезности. Как в политике, так и в морали, утверждал английский юрист вслед за Гельвецием, польза служит единственным критери­ем добра и зла. Из предшествующих учений Бентам заимствовал и краткую формулу идеала общественной жизни — "наибольшее сча­стье наибольшего числа людей".

 

В основе бентамовских взглядов на право и мораль лежали весьма упрощенные, по сравнению с предшествующей философи­ей, представления о человеческих поступках. Согласно его учению каждый индивид преследует в своей деятельности прежде всего собственные интересы, стремится увеличить сумму испытываемых им удовольствий и уменьшить страдания. Таковы неизменные свой­ства природы человека, подчеркивал Бентам.

 

Как и многие другие сторонники теории пользы, Бентам отда­вал приоритет частным интересам, полагая, что общественный (пуб­личный) интерес представляет собой лишь совокупность последних. Между частными и общественными интересами могут возникать коллизии, указывал теоретик, поскольку индивиды не всегда спо­собны предвидеть и точно рассчитать последствия своих поступков, соотнести личную выгоду с возможным ущербом для других. В связи с этим Бентам развивал идеи так называемых нравственных исчислений (или "моральной арифметики"), согласно которым доб­родетельные поступки людей увеличивают сумму общественного счастья, а неправильные — уменьшают.

 

Вклад Бентама в разработку теоретических основ морали и права характеризуется тем, что он сформулировал ряд новых понятий, в том числе название теории пользы — "утилитаризм". Под этим именем учение о всеобщей пользе получило известность в последу­ющей философской и социально-политической литературе.

 

Теория общей пользы в трудах Бентама служила фундаментом, на котором выстраивалась аргументация в защиту программных лозунгов либерализма, а имен­но: свободы частнопредпринимательской деятельности и невмеша­тельства государства в экономическую жизнь. Поскольку социаль­ное благополучие складывается из благополучия отдельных лиц, доказывал философ, постольку удовлетворение интересов как можно большего числа индивидов само по себе приведет к всеобщему сча­стью.

 

"Чем свободнее развиваются частные интересы, тем в боль­шей степени решение [индивида] будет соответствовать общему интересу", — отмечал Бентам.

 

Считая высшей целью государства достижение наибольше­го счастья для наибольшего числа людей, Бентам в то же время подчеркивал, что правительству вовсе не следует пытаться вопло­тить какие-либо конкретные представления о счастье в обществен­ ной жизни. Каждый индивид знает лучше, чем кто бы то ни было, что ему выгодно и полезно, учил философ. Представления граждан о пользе к тому же "являются непредсказуемыми, постоянно изме­няясь вместе с изменением обстоятельств". Задачу государствен­ной власти Бентам видел в том, чтобы гарантировать правопорядок и безопасность граждан, оградить их от возможных посягательств со стороны других членов общества.

 

Доктринам естественного права Бентам противопоставил идею проведения законодательных реформ на основе принципа макси­мизации общественной пользы. Осуществить подобные реформы предполагалось путем полного обновления и кодификации законо­дательства (считается, что мыслитель придумал и сам термин "ко­дификация"). В связи с этим Бентам разрабатывал проекты созда­ния всеобъемлющего свода законов и призывал целиком отказаться от устаревших, архаических институтов прецедентного права. Свои пред­ложения по систематизации законодательства Бентам направил главам ряда государств, в том числе российскому императору Алек­сандру I.

 

в) Бенжамен Анри Констан де Ребек (1767—1830) родился в Ло­занне, куда семьи его будущих родителей эмигрировали из Фран­ции по религиозным причинам. Получил домашнее образование. Окончил Эдинбургский университет (Шотландия), в котором сфор­мировались основы его представлений о свободе. Тема свободы бу­дет занимать особое место во многих его работах: "О действиях террора", "О политических реакциях", "Об узурпации", "Принци­пы политики, пригодные для всякого правления", "О свободе древ­них сравнительно со свободой новых народов", "Курс конституци­онной политики" (1816—1820) и др.

 

Мировоззрение Констана сформировалось под воздействием английской и французской культурных традиций. Он испытал силь­ное влияние идей А. Смита и доктрины британского конституци­онализма, идей французских мыслителей эпохи Реформации (Ж. Воден, М. Монтень и др.) и эпохи Просвещения (Ш.-Л. Мон­тескье, Ж.-Ж. Руссо и др.).

 

В своих работах "Об узурпации" и "О свободе древних сравни­ тельно со свободой новых народов" Констан вырабатывает новое понятие свободы, которое уже соответствует запросам современного ему индустриального общества XIX в. До Констана многие пуб­лицисты, пишущие на тему свободы, ориентировались на опыт античности. Констан же не идеализирует античную свободу, кото­рая сводилась к праву участия граждан в политической деятельно­сти: гражданин древних полисов мог гордиться своей личной причастностью к принятию важных государственных решений. Но фун­даментом той политической свободы было рабство. Констан доказы­вает неприемлемость такого понимания свободы для современных народов. Политическая свобода жителей античных республик была обусловлена и небольшими размерами их территорий.

 

Констан утверждал, что современные народы потеряли инте­рес к политической свободе. "Подлинная современная свобода" свя­зана отныне не с политической свободой — ценностью античной политико-правовой культуры и ее приверженцев в XVIII в., а с личной свободой — независимостью от произвола государства. По­литическая же свобода рассматривается Констаном лишь как га­рантия личной свободы.

 

Отвергая представления о свободе Монтескье и Руссо, Констан дает свое определение общего понятия свободы: "Свобода есть только то, что индивиды имеют право делать, и то, чему общество не имеет права помешать".

 

Гарантиями индивидуальной свободы для Констана выступают ограничение государственной власти через ее разделение, а также сила общественного мнения. В своем "Курсе конституционной по­литики" Констан обосновал необходимость создания шести консти­туционных властей: королевской, исполнительной, постоянной пред­ставительной (палата пэров), выборной представительной власти (нижняя палата), судебной, муниципальной.

 

Королевская власть рассматривается Констаном как власть ней­тральная и уравнивающая (le pouvoir modevoteur), способная раз­решать конфликты между законодательной, исполнительной и су­дебной ветвями власти. Отсутствие королевской власти для Кон- стана — порок почти всех существующих конституций. Королевская власть должна иметь ряд исключительных полномочий: смещение и назначение мини­стров; право абсолютного вето (для обеспечения достоинства мо­ нарха); роспуск нижней палаты и назначение новых выборов; на­значение членов наследственной палаты, назначение судей, право помилования.

 

Исполнительная власть осуществляется министрами, ответствен­ ными перед парламентом. Министры от своего имени предлагают проекты законов. Судом для министров служит палата пэров.

 

Выборная представительная власть формируется на основе высокого имущественного ценза. "Одна лишь собственность обеспе­чивает досуг; только собственность делает человека способным к пользованию политическими правами", — полагает Констан. Дея­тельность депутатов не оплачивается. Когда заработная плата свя­зана с функциями представительства, тогда она становится, со­гласно Констану, главным объектом внимания этого представитель­ ства.

 

Постоянная представительная власть (палата пэров) рассмат­ривается Констаном по образцу английской палаты лордов. И в этом сходство Констана с Монтескье, еще ранее выступавшим сто­ронником создания наследственной палаты во Франции.

 

Судебная власть — это власть, независимая от других властей. Этого можно добиться, по Констану, если судьи будут назначаться королем пожизненно и будут несменяемы. Народу, у которого нет независимой судебной власти, живется хуже, чем бедуину в пусты­ не, — утверждал Констан. Он — сторонник суда присяжных и противник создания каких-либо чрезвычайных судов.

 

Обоснование Констаном муниципальной власти, призванной решать вопросы местного управления, построено на приеме анало­ гии: поскольку индивид имеет свободу сам заботиться о своих эконо­мических и социальных интересах, постольку и общине, и городу, и департаменту также необходима полная самостоятельность в вопро­сах местного бюджета, торговли, обеспечения безопасности граждан.

 

Констан осмыслил проблему свободы в послереволюционную эпоху во Франции, предложив определение свободы нового типа. Различение личной свободы и свободы политической, предложен­ ное Констаном, лежит в основе современных классификаций прав и свобод человека.

 

Большой вклад внес Констан в теорию конституционализма. Его концепция разделения властей нашла свое отражение в конститу­циях некоторых западных государств.

 

Констан выработал концепцию анахронизмов в политике, кото­рая и в настоящее время не потеряла своей актуальности. К числу такого рода анахронизмов он отнес деспотизм, завоевание и узур­пацию государственной власти.

 

г) Обеспечить индивидуальную свободу всеми правомерными средствами для ее полнокровного осуществления и прочной защиты стремился и знаменитый соотечественник Констана. его младший современник Алексис де Токвилъ (1805—1859).

 

Политическая концепция Токвиля сложилась в изрядной степени под влиянием идей Констана и взглядов еще одного видного французского либерала Пьера Руайе-Коллара. Немалую роль в ее формировании сыграл выдающийся историк Франсуа Гизо, лекции которого Токвиль слушал в молодые годы. Две яркие работы Токвиля "О демократии в Америке" и "Старый режим и революция" создали ему авторитетное имя в науке о политике и государстве.

 

В апреле 1831 г. Алексис и его друг Гюстав де Бомон отправились в США. Токвилю было 25 лет. Он происходил из семьи роялистов, но по взглядам был близок к либерализму, закончил юридический факультет Сорбонны.

 

С ноября 1830 г. Токвиль вынашивал идею написания книги об Америке. В феврале 1831 г. он решил, что это будет "по возможности наиболее полное и научное описание того, как на деле функционируют американские учреждения, о которых все говорят и которых никто не знает".

 

Официальная цель поездки — изучение условий жизни в американских тюрьмах. Разрешение на поездку дал министр юстиции в виде неоплачиваемого отпуска.

Уже после выхода в свет двух первых частей своего труда Токвиль сразу завоевал широкую известность. Его признали преемником Монтескье. Однако Токвиль, публикуя книгу, преследовал весьма конкретные цели. Ему хотелось, чтобы его соотечественники, признав, что он прекрасно понимает, в каком положении они находятся, даровали ему право занять высокий политический пост с тем, чтобы проводить во Франции политику, основанную на знаниях, накопленных им в США. Этим надеждам не суждено было сбыться. Токвиль надеялся, что письменное доказательство политической мудрости превратит его в политического вождя. Но несмотря на все уважение к его таланту он не завоевал политического авторитета.

И это было не удивительно. Со всеми, кроме своих близких, Токвиль был холоден и сдержан. Он плохо говорил, совершенно не умел быстро приспособиться к духу дискуссии, вовремя пойти на компромисс или совершить резкий стратегический поворот. Он не обладал ни тактом, ни умением удачно ответить, что необходимо для видного парламентария.

 

Токвиль презирал политиков-интриганов, таких как Тьер, не мог простить Луи Наполеону создание империи, уничтожившей свободу. Он одинаково ненавидел и анархию, и революцию; но особенное отвращение у него вызывали люди, равнодушные к жизни общества.

 

Будучи аристократом по рождению, эгалитаристом по своим взаимоотношениям с людьми, Токвиль переживал постоянный внутренний разлад ума и сердца. Возвышенный и меланхоличный по характеру, он был очень честолюбивым человеком и страстно желал занимать высокий пост. Однако для неге была неприемлема политическая философия Макиавелли и Гоббса. С его точки зрения, искусство править государством состоит прежде всего в умении помочь обществу, исполненному величия, глубоко осознать, что только свободному человеку доступно истинное чувство собственного достоинства.

 

Токвиль испытывал уважение к простым людям, и на основе этого чувства появились его социально-философские выводы. В одном из своих писем он писал: "Люди в общем-то не являются ни очень хорошими, ни очень плохими; они средние... Человек со своими всеми пороками, слабостями, добродетелями, представляя собою некую смесь добра и зла, возвышенного и низменного, благородного и порочного, из всего, что есть на земле, наиболее достоин изучения, интереса и жалости, привязанности и восхищения; и поскольку ангелы не водятся среди нас, мы не найдем никого, кроме себе подобных, кто был бы более велик и более достоин нашей преданности и нашей привязанности".

 

Ему хотелось, чтобы целью политики был поиск добродетели, а единственная добродетель — та, что произрастав! на почве свободы. Любовь к свободе — позитивна. Она — сама по себе благо. "Кто ищет в свободе что-либо, кроме самой свободы, создан для рабства" (кн.: "Старый режим и революция"),

Теперь перейдем к труду А. де Токвиля "Демократия в Америке". В первой книге, над которой Токвиль работал в течение трех лет, он в основном описывает Америку. Содержание второй книги выходит далеко за рамки описания Америки, Этот том никогда не пользовался успехом. В нем Токвиль главным образом анализирует основные черты общества, которые в силу стремления к материальному благополучию и уравнительных тенденций могут, как опасается автор, привести к трагической развязке.

 

Суть политической философии Токвиля заключается в следующем. Залогом свободы является свобода выбора, а на правительство надо смотреть лишь как на сдерживающую силу, к помощи которой можно прибегать в крайних случаях, когда частная инициатива бессильна. Сама суть конституционного строя заключается в ограничении власти правительства. Государственная власть — опасная вещь, и чем меньше у нее законных полномочий, тем меньше угроза тирании. Основным пороком французского правительства является его чрезмерное право вмешиваться в местные дела. "Навязчивая централизация", о которой говорил еще его отец, вела к параличу местной инициативы, ослаблению всяческой деятельности, к пассивности служащих, затравленных бесконечным мелочным контролем. Децентрализация — еще один залог свободы.

 

Токвиль пришел к выводу, что большинство может ошибаться в отдельных вопросах, но в целом оно всегда право, оно представляет собой высшую моральную силу общества. Он полагал, что лишь сам человек, общество, народ имеют право определять свои интересы. И до тех пор, пока они не наносят ущерба другим, никто не должен вмешиваться в их дела. Поскольку демократия может стать игрушкой страстей, необходимо оградить ее от этой опасности. В связи с этим Токвиль одобрительно отзывался о двухпалатной системе, о праве вето главы правительства и о таком важном принципе, как "конституционная экспертиза". Опираясь на мысль о том, что лучшим судьей своих интересов может быть лишь сам гражданин, он считал, что организованное сообщество не может служить надежной защитой для гражданина. Даже если бы оно взялось за выполнение такой задачи, то не справилось бы с ней и в то же время подорвало бы веру индивидуума в свои силы.

 

Основные наблюдения де Токвиля таковы:

 

— дух и обычаи народа сильнее законов; хотя конституция способствует формированию народных нравов, в последних заложено нечто более мощное, нежели любая конституция, нечто способное постоянно приводить в действие худшие стороны создаваемых народом законов;

— представительная форма правления предпочтительнее, чем авторитарный режим; при представительной форме правления можно надеяться, что "тирания большинства" не одержит верха;

— демократическое общество нуждается в религии, чтобы уберечься от проникновения не имеющего границ материализма;

— абсолютную опасность составляет всевластие плутократии, богатство и благосостояние которой строятся на притеснении и нищете трудящихся;

— власть масс так же опасна, как победа желудка над разумом и сердцем. Токвиль враждебен индивидуализму в классическом смысле слова; к социализму относится скептически. Он понимал, что равенство неизбежно наступит, однако равенство без свободы будет нестерпимо.

 

Нет сомнений в неприятии Токвилем любого авторитарного режима, но и развитие системы учреждений, способствующих активному участию народа в государственном правлении, также вызывает у него беспокойство. Ему внушает страх авторитарный режим, при котором деньги становятся целью достижения власти, а должностные обязанности уходят на второй план. Не менее страшится он и любого разделения труда, мешающего трудящимся выполнять свои гражданские обязанности и заставляющего их мириться с положением простых подчиненных в обмен на доступ к материальным благам.



2018-07-06 798 Обсуждений (0)
Основные течения либеральной идеологии 0.00 из 5.00 0 оценок









Обсуждение в статье: Основные течения либеральной идеологии

Обсуждений еще не было, будьте первым... ↓↓↓

Отправить сообщение

Популярное:



©2015-2020 megaobuchalka.ru Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. (798)

Почему 1285321 студент выбрали МегаОбучалку...

Система поиска информации

Мобильная версия сайта

Удобная навигация

Нет шокирующей рекламы



(0.016 сек.)