ПОНЯТИЕ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ

ПРАВО ХХI века

Сборник материалов ежегодной Международной заочной

Научно-практической конференции студентов, аспирантов

И молодых ученых, посвящённой Дню юриста России

Тезисы выступлений

Тула

Издательство ТулГУ

УДК 33,336

Право ХХI века: сборник материалов ежегодной Международной заочной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых, посвящённой Дню юриста. Тула: Изд-во ТулГУ, 2018. 216 с.

ISBN 978-5-7679-3973-2

Выпуск подготовлен на основе тезисов выступлений на международной заочной научно-практической конференции «Право ХХI века», посвящённой Дню юриста России. В сборнике представлены результаты исследовательской деятельности студентов, аспирантов и молодых ученых, по актуальным проблемам права и правоприменения.

Материалы могут быть полезны студентам и аспирантам юридических вузов, специалистам права, а также лицам, интересующимся вопросами юриспруденции.

Редакционная коллегия:

директор института права и управления канд. юрид. наук. М.А. Берестнев (ответственный редактор), д-р юрид. наук, проф. Е.С Дубоносов, канд. экон. наук, доц. С. Н. Ковалев, Тью Ван Хунг, Т.В. Косарева.

© авторы докладов, 2018

ISBN 978-5-7679-3973-2 © Издательство ТулГУ,2018

ПОНЯТИЕ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ

Абрамов Б.С., магистрант

Тульский государственный университет

Научный руководитель: к.ю.н., доц, Петрухина О.А.

В настоящее время уголовное судопроизводство нельзя представить без использования новейших достижений в различных областях знаний, которые называют специальными знаниями. Их значимость при расследовании преступлений растет, а вместе с тем активно продолжаются споры о сущности данного понятия. Единственное, в чем нет разногласий – это в том, что специальные знания не являются общеизвестными. В отечественном законодательстве определения понятия «специальные знания» не существует. «Однако пределы компетенции специалиста и сама необходимость его участия в деле зависят от содержания этого понятия»^[1]. В связи с этим нашей задачей является уточнение понятия «специальные знания».

В юридической науке применяются два понятия – «специальные знания» и «специальные познания». Согласно словарю С.И. Ожегова знание определяется как: 1) постижение действительности сознанием; наука; 2) совокупность сведений, познаний в какой-нибудь области. А познание это: 1) приобретение знания, постижение закономерностей объективного мира; 2) совокупность знаний в какой-нибудь области.

С лингвистической точки зрения познание толкуется, с одной стороны, как процесс постижения закономерностей и явлений действительности, а с другой, как результат этого процесса. В свою очередь знание понимается исключительно как итог процесса познания, вследствие которого возникает определенная сумма знаний о явлениях и закономерностях окружающего мира.

С философской точки зрения познание - процесс получения нового знания. «Познание – сложный, диалектически противоречивый процесс постепенного воспроизведения в сознании, в системе идеальных образов сущности вещей, процессов и явлений, а также изучение путей и целей самого процесса образования знаний»^[2]. Целью познания является не знание само по себе, а сознательное преобразование действительности. Знание понимается как результат познания.

Как правильно отметила Т.В. Сахнова, «с философской и лингвистической точек зрения эти термины не синонимичны, хотя их содержание частично перекрывается»^[3].

Большинство авторов разграничивают применение данных терминов. Исходя из их работ, выделяются три ключевых подхода.

Первый подход: использование термина «знания» предпочтительнее, чем термина «познания». Так, Т.В. Сахнова и В.Н. Махов указывают, что понятие «познание» охватывает сам процесс достижения знания, а это значит, что совокупность знаний более верно будет выражаться понятием «знания».

Второй подход: И.Н. Сорокотягин, В.И. Шиканов, Е.В. Селина использование термина «познания» предпочтительнее, чем термина «знания». В частности, И.Н. Сорокотягин говорит о том, что понятие «знания» обозначает готовые результаты, систему сведений, которые были получены в результате научной и практической деятельности.

Третий подход: Л.Г. Шапиро и ряд других исследователей считают, что такой проблемы как разграничение понятий «специальные знания» и «специальные познания» в уголовном процессе нет, основываясь на том, что трактуются данные понятия в толковом словаре С.И. Ожегова однозначно.

Согласно П.П. Ищенко специальные знания – «это любые профессиональные знания, которые могут оказать содействие в обнаружении, фиксации и изъятии доказательств»^[4].

Такой же критерий использовал и В.Н. Махов: «знания, присущие различным видам профессиональной деятельности, за исключением знаний, являющихся профессиональными для следователя и судьи, используемые при расследовании и рассмотрении уголовных дел в суде в целях содействия установлению истины по делу в случаях и порядке, определенных уголовно-процессуальным законодательством»^[5].

На наш взгляд процесс познания во всех смыслах неотделим от субъекта этого процесса, а это значит, что он имеет субъективную оценку содержания дефиниции понятия «знания». В рассматриваемой проблеме мы согласны с авторами, которые считают более правильным использование понятие «знания». Также следует прекратить употребление в понятийном аппарате науки уголовно-процессуального права термина «познания» в том значении, в котором оно употребляется теоретиками и практиками на данный момент.

Исходя из нашего исследования, мы пришли к выводу, что употребление понятия «специальные знания» будет более корректным и точным. Трактовать данный термин в рамках уголовного судопроизводства стоит как «необщеизвестные знания в области науки, техники, искусства, ремесла и права, которые были получены в результате профессионального образования или практической деятельности их субъектами и используемые судом и сторонами уголовного судопроизводства в целях раскрытия, расследования и рассмотрения уголовного дела».