В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Гусев Н.А.,магистрант

Тульский государственный университет

Научный руководитель: к.ю.н., доц. Петрухина О.А.

Применение специальных знаний играет ключевую роль в расследовании и раскрытии значительного количества преступлений. Специальные знания используются как на стадии возбуждения и расследования уголовного дела, так и на стадии судебного производства. Для законного и обоснованного применения специальных знаний важно иметь четкое представление о существующих формах данных знаний. Вопросы форм применения специальных знаний выступают предметом дискуссий, отсутствует единый подход относительно классификации форм этих знаний.

Анализ понятия «форма применения специальных знаний» позволяет определить его как внешнее выражение процедуры и правил использования знаний сведущего в определенной области лица в процессе производства по уголовному делу. Е.А. Логвинец и Н.П. Каторгина определяют рассматриваемое понятие как «вид деятельности, основанный на совокупности профессиональных, научных, практических знаний и навыков в определенной области науки, техники, искусства или ремесла, используемые в целях установления истины по делу»[62].

Систематизировать и обобщить информацию о формах специальных знаний помогает их классификация, в настоящее время существует значительное число классификационных подходов. Общепринятой выступает классификация форм специальных знаний, основанная на критерии их нормативного закрепления в УПК РФ. Соответственно, на этой основе выделяют две формы – процессуальная (регламентируемая УПК, полученные сведения имеют статус доказательств) и непроцессуальная (закрепленная в иных актах, сведения имеют ориентирующий характер). Признаки процессуальной формы: применение специальных знаний по поручению следователя; фиксация результатов в процессуальных документах. В процессуальной форме специальные знания используются в виде: 1) участия специалиста в процессуальных действиях, в том числе для применения технических средств (ст. 58 УПК), а также в целях помощи следователю при допросе некоторых категорий лиц (ст. 59, 191, 290); 2) назначения экспертизы (ст. 80, 195); 3) участия специалиста в разъяснении суду и сторонам вопросов, входящих в его компетенцию и в постановке вопросов эксперту (ст. 58); 4) дачи экспертом и специалистом показаний (ст. 80); 5) участия специалиста в проверке сообщения о преступлении (ст. 144).[63] Вторая форма: проведение специалистом устных консультаций и дача научно обоснованных справок следователю по вопросам, требующим наличия специальных знаний; осуществление предварительных исследований объектов с целью приобщения к материалам дела; производство несудебных экспертиз, участие специалиста в производстве ОРМ.

Обратимся классификация форм, предлагаемой А.П. Когосовым, которым наряду с рассмотренным выше критерием классификации, применяется еще один – степень доказательственного значения результатов применения специальных знаний. Он выделяет четыре формы: «а) формы использования специальных знаний, процессуальный порядок которых закреплен в УПК РФ, а их результаты имеют доказательственное значение; б) формы использования специальных знаний, о которых УПК РФ упоминает, но не определяет их процессуальный порядок, однако их результаты являются доказательствами по делу; в) формы использования специальных знаний, которые УПК РФ не предусматривает, однако их результаты могут иметь значение доказательств; г) формы использования специальных знаний, которые названы в УПК РФ, однако их результаты не имеют доказательственного значения»[64]. К первой группе автор относит производство экспертизы, участие специалиста в следственных действиях, допрос эксперта; ко второй: дачу специалистом показаний, участие специалиста в проверке сообщения о преступлении, разъяснение суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию; к третьей производство несудебных экспертиз, к четвертой консультационную помощь специалиста, в том числе в постановке вопросов эксперту. Еще одной классификацией, к которой хотелось бы обраться, выступает классификация, предложенная А.И. Туленевым. Помимо рассмотренных выше, им выделяется еще два классификационных критерия: субъекты использования и стадии, на которых возможно применение специальных знаний. По субъектам использования им выделены следующие формы специальных знаний: применяемые инициатором использования специальных знаний (следователем, дознавателем, судом); применяемые экспертом и специалистом, а по стадиям: применяемые в стадии возбуждения дела, а также при проведении ОРМ; применяемые в стадии предварительного расследования; применяемые в стадии судебного производства.[65]

Представляется, что данная классификация имеет важное значение, поскольку делает акцент на том, что к специальным знаниям целесообразно относить также профессиональные знания субъектов расследования и судей, применяемые ими на соответствующих стадиях производства по делу.

Таким образом, единственно верный подход к классификации форм специальных знаний выделить непросто, это объясняется отсутствием определенного перечня критериев классификации. Наиболее обоснованной является классификация А.П. Когосова, имеющая дифференцированный характер, раскрывающая специфику форм использования специальных знаний в расследования преступлений.