Мегаобучалка Главная | О нас | Обратная связь


ЛЕГАЛИЗАЦИЯ СОЦИАЛЬНОГО ЯВЛЕНИЯ



2018-07-06 490 Обсуждений (0)
ЛЕГАЛИЗАЦИЯ СОЦИАЛЬНОГО ЯВЛЕНИЯ 0.00 из 5.00 0 оценок




«ПРОСТИТУЦИЯ» И ЕГО ПОНЯТИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО РФ

Крахмаль А.Е., магистрант

Тульский государственный университет

Научный руководитель: асс.каф. УПиП Мартынова И.Г.

Такое явление как «проституция» появилось в социуме довольно давно. Еще во времена до нашей эры Солон, который считается первым, так называемым, сутенером занимался данным ремеслом: он покупал девушек и предлагал их «в общее пользование, готовых к услугам за внесение одного обола». Это старинное определение уже само по себе несет некоторые признаки проституции: предложение себя другим людям за определенную плату.

В настоящее же время, как и в предшествующие времена, само явление «проституция» не было запрещено законодательно. Однако современным Уголовным кодексом запрещены организация занятия проституцией (ст. 241 УК РФ) и вовлечение в занятие проституцией (ст. 240 УК РФ). Данными статьями ответственность несут лишь лица, которые организовывают и вовлекают девушек в данное ремесло. Как мы видим, сама проституция ни Уголовным кодексом, ни каким-либо другим нормативным актом не запрещена. Однако понятие «проституция» так или иначе, отсутствует в законодательном закреплении, что является пробелом закона, поскольку для составов, предусматривающих ответственность за преступления, способствующие проституции, данное понятие является ключевым. Данный пробел способствует появлению различных взглядов на наличие состава преступления в определенном случае.

Определение термина «проституция» является сложной задачей, так как ученые по данному вопросу к единому мнению так и не пришли. Многие предложенные понятие отражают неполную и неточную суть данного социального явления. Отсутствие законодательного определения проституции на практике создает значительные трудности при разрешении вопроса, является ли определенное действие лица проституцией или нет. При определении терминологии «проституция» стоит также помнить, что данным явлением занимаются не только женщины, но и мужчины, что можно подтвердить и судебной практикой[171].

Рассматриваемое нами социальное явление влечет за собой негативные социальные последствия, например, морально-нравственная деградация общества, что приводит к росту преступности; обострение санитарно-эпидемиологической обстановки, связанной с распространением заболеваний, которые передаются половым путем; разрушение института семьи, и что немало важно - отрицательное влияние на подрастающее поколение.

В настоящее время данное явление превратилось в привычную общественную сферу не только городской, но и сельской жизни. По нашему мнению, такой феномен требует серьезного государственного внимания и правильных мер воздействия.

Однако различные меры, принимаемые для воздействия на проституцию, остаются до сих пор малоэффективными.

Некоторые ученые считают, что для повышения эффективности борьбы с правонарушениями в сфере общественной нравственности стоит ввести в Уголовный кодекс такое наказуемое деяние, как «занятие проституцией» вместе с административной преюдицией[172]. Мы согласны с высказываниями ученых, поскольку в последнее время проституция все больше приобретает профессиональный характер и организованные формы, а административно-правовые нормы являются недостаточно эффективными для борьбы с данным явлением. Однако изначально стоит обратить внимание на уточнение и раскрытие некоторых понятий ст. 240 и 241, а именно легализовать понятие «проституция». А также перенять зарубежный опыт и определить формы организации занятия проституцией, к которым относят: сутенерство и сводничество. Во многих странах в уголовных кодексах данные термины используются довольно широко.

 

 

К вопросу о применении преюдиции

В уголовном процессе


Кулешова А.В., студент
Тульский Государственный университет

Научный руководитель: ассист., Мартынова И.Г.

 

Преюдиция занимает особое место в процессуальных отраслях российского права, в том числе и в уголовном процессе ей отведена особая роль. Ее целесообразно обозначить как обязанность органов предварительно следствия или суда признать в качестве доказательств по находящемуся у них в производстве дела обстоятельства, признанные вступившим в законную силу судебным решением[173]. Однако, следует обратить внимание на тот факт, что законодательного определения данного понятия в рамках УПК РФ[174] не дано, и в ст. 90 данного нормативного акта определяются лишь ее сущностные черты. Преюдиция играет значимую роль в уголовном процессе по двум причинам: во-первых, признание судом или следствием обстоятельств, которые уже были признаны судебной инстанцией по другому делу заметно упрощает процессе предварительного расследования и судебного следствия, поскольку исключает производство дополнительных проверок и доказывания данных обстоятельств. Во-вторых, фактом преюдициальности подчеркивается особый статус судебного решения, в чем можно усмотреть реализацию презумпции истинности приговора суда. Также посредством преюдиции обеспечивается непротиворечивость судебных постановлений.

Преюдиция возможна в случаях признания в рамках уголовного процесса обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором в рамках арбитражного, административного и гражданского процессов. В данном случае возникает ряд объективных трудностей, поскольку предметы доказывания в разных видах судопроизводства могут не совпадать, а также каждый из процессов осуществляется с учетом особенностей, зачастую несвойственных уголовному процессу. По данному вопросу в 2011 году свою позицию сформировал КС РФ в Постановлении по делу о проверке конституционности положений статьи 90 УПК РФ в связи с жалобой граждан В.Д. Власенко и Е.А. Власенко[175]. Судебный орган конституционного контроля признал, что в уголовном суде преюдициональное значение имеют лишь факты наличия или отсутствия того или иного события, однако квалификация данного события и признание его противоправным возможно лишь в рамках уголовного процесса. К примеру, не будет нести в себе преюдициональный характер решение суда, предусматривающее привлечение к гражданско-правовой ответственности в уголовном процессе и данное решение не может быть признано основанием для привлечения лица к уголовной ответственности. В данном случае различны цели судопроизводства в целом, поскольку целью гражданского судопроизводства является разрешение конкретного гражданско-правового спора, а в уголовном судопроизводстве основной целью является решение вопроса о виновности лица в совершении преступления, за которое в отношение лица наступает уголовная ответственность. Привлечение к уголовной ответственности является превентивной мерой, означающей наступление целого ряда негативных последствий для привлекаемого к ней. Значение в уголовном процессе имеет обстоятельства, на основании которых можно сделать вывод о наличии в действии или бездействии обвиняемого признаков состава уголовного преступления. К примеру, АПК[176] в ч. 4 ст. 69 устанавливает, что приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда лишь в части определения имели ли место те или иные действия и кем они были совершены. В АПК в большей степени нежели в УПК конкретизируются положения, определяющие применение преюдиции. Таким образом, несмотря на существование в процессуальном законодательстве РФ межотраслевого института преюдиции, специфика уголовного процесса определяет особенности ее применения в рамках рассмотрения конкретного уголовного дела.
Следует обратить особое внимание, что данное значимое положение не нашло законодательного закрепления в УПК РФ. Необходимо внести изменения в ст. 90 данного кодифицированного акта, устанавливающие, что обстоятельствами, обладающими характером преюдициальности, можно признать лишь факты, подтверждающие или опровергающие факт непосредственного деяния, а соответствующая квалификация данного деяния будет дана в рамках уголовного процесса. Обстоятельства, имеющие значение для судебного разбирательства и установленные вступившим в законную силу приговором суда должны обладать схожим предметом доказывания. Данные изменения позволят внести заметную четкость в понимание преюдиции применительно к уголовному процессу.
В качестве итога необходимо отметить, что несмотря на существование института преюдиции в уголовном процессе и ее применение в целях установления единообразия судебной практики, необходимо дальнейшее совершенствование нормативной базы в данной области.

 

ПРОЦЕДУРА ДОКАЗЫВАНИЯ ПРЕДНАМЕРЕННОГО БАНКРОТСТВА: ПРАКТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ И СЛОЖНОСТИ ИХ РЕШЕНИЯ

Курбацкая С.В., студент

Финансовый университет при Правительстве РФ

Научный руководитель: к.и.н., ст. преподаватель Шелкоплясова Н.И.

 

Согласно ст. 2 ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» «несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворять требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнять обязанность по уплате обязательных платежей»[177].

К признакам банкротства должника Федеральный закон N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» относит: невозможность удовлетворения претензий кредиторов на протяжении 3 месяцев; сумму долга 300 тыс. руб. для учреждений.

Действующая редакция ст. 196 УК РФ определяет «преднамеренное банкротство - совершение руководителем или учредителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица или индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворять требования кредитора по денежным обязательствам и (или) исполнять обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия (бездействия) причинили крупный ущерб»[178].

Умышленное банкротство является средством незаконного обогащения руководства и учредителей компании.

Согласно судебной практике, механизмы передела собственности с каждым годом становятся более изощренными. Собственники применяют методики, приводящие к занижению стоимости активов и/или искусственному созданию кредиторской задолженности.

Распространенная форма доведение до банкротства – покупка заведомо неликвидного векселя с длительным сроком погашения. Ценная бумага учитывается в бухучете как актив, но реальной ценности не представляет. До указанного в векселе срока он не может быть предъявлен к погашению.

На практике также используется схема доведения предприятия до банкротства путем увеличения дебиторской задолженности. Задолженность формируется путем проведения взаиморасчетов через дружественного посредника. Покупатель рассчитывается вовремя, но перечисление средств будущему банкроту от посредника оттягивается по разным причинам.

Расследование и судебное разбирательство дел по преступлениям данной категории (умышленного банкротства) весьма непростые. Усложняет ситуацию в этой проблеме отсутствие подробно отработанной методики выявления признаков преднамеренного банкротства. Существующие нормативные правовые акты дают достаточно общие пояснения.

Умышленное банкротство можно выявить такими способами как: анализ динамики платежеспособности субъекта хозяйствования; проверка сделок и поведения управленцев должника. Производится поиск контрактов, заключенных на нерыночных условиях. Так, согласно п. 9 постановления Правительства РФ от 2004 № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» «к сделкам, заключенным на условиях, не соответствующих рыночным условиям, относятся: а) сделки по отчуждению имущества должника, не являющиеся сделками купли-продажи, направленные на замещение имущества должника менее ликвидным; б) сделки купли-продажи, осуществляемые с имуществом должника, заключенные на заведомо невыгодных для должника условиях, а также осуществляемые с имуществом, без которого невозможна основная деятельность должника; в) сделки, связанные с возникновением обязательств должника, не обеспеченные имуществом, а также влекущие за собой приобретение неликвидного имущества; г) сделки по замене одних обязательств другими, заключенные на заведомо невыгодных условиях»[179].

Наряду с ухудшением показателей платежеспособности при исполнении отдельных финансовых схем отмечается пропорциональное увеличение кредиторской и дебиторской задолженности, а в иных случаях абсолютного изменения итогов разделов не происходит.

Таким образом, практика показывает, что сложность решения вопроса по доказыванию преднамеренного банкротства состоит в: 1) отсутствии детально проработанной методики выявления признаков преднамеренного банкротства; 2) компетентности и добросовестности оценщика, производящего оценку ликвидности имущества; 3) профессионализме и компетентности арбитражного управляющего, который имеет возможность трактовать документы в свою пользу; 4) большом количестве договоров данных, характеризующих финансово-хозяйственную деятельность предприятия. Несовершенство правовой базы привлекает внимание безответственных управляющих компаний, которые приводят свою компанию к банкротству умышленно, думая лишь о личной выгоде и богатстве.



2018-07-06 490 Обсуждений (0)
ЛЕГАЛИЗАЦИЯ СОЦИАЛЬНОГО ЯВЛЕНИЯ 0.00 из 5.00 0 оценок









Обсуждение в статье: ЛЕГАЛИЗАЦИЯ СОЦИАЛЬНОГО ЯВЛЕНИЯ

Обсуждений еще не было, будьте первым... ↓↓↓

Отправить сообщение

Популярное:
Личность ребенка как объект и субъект в образовательной технологии: В настоящее время в России идет становление новой системы образования, ориентированного на вхождение...
Генезис конфликтологии как науки в древней Греции: Для уяснения предыстории конфликтологии существенное значение имеет обращение к античной...
Почему люди поддаются рекламе?: Только не надо искать ответы в качестве или количестве рекламы...



©2015-2020 megaobuchalka.ru Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. (490)

Почему 1285321 студент выбрали МегаОбучалку...

Система поиска информации

Мобильная версия сайта

Удобная навигация

Нет шокирующей рекламы



(0.011 сек.)