Мегаобучалка Главная | О нас | Обратная связь


Характеристика института необходимой обороны



2018-07-06 560 Обсуждений (0)
Характеристика института необходимой обороны 0.00 из 5.00 0 оценок




 

Необходимая оборона– правомерная защита личности и прав обороняющегося и других лиц, а так же охраняемых законом интересов общества и государства от общественно опасного посягательства, путем причинения вреда посягающему лицу, согласно статье 37 УК РФ.

Первостепенное отличие, ограничивающее необходимую оборону от других обстоятельств, исключающих преступность деяния – нанесение вреда посягающему лицу, а не другим субъектам. При этом посягательство может быть направлено как на обороняющееся лицо, так и на третьих лиц, а так же интересы государства и общества. Необходимо упомянуть, что посягательство должно содержать в себе объективные признаки преступления, другими словами, это должно быть деяние содержащее признаки состава преступления, иначе необходимая оборона невозможна. Из чего логически вытекает положение о том, что вред, причиненный необходимой обороной, не подлежит возмещению в гражданско-правовом порядке (закреплено в части 2 статьи 1066 ГК РФ).

Положения института необходимой обороны являются универсальными и распространяются абсолютно на всех граждан, независимо от их профессиональной, специальной подготовки и служебного положения. Любой человек, имеющий альтернативу: бежать или пресекать посягательство, имеет полное право нанести вред посягающему. В особую группу стоит выделить только сотрудников полиции, ФСБ, служащих во внутренних войсках и некоторых иных субъектов, для которых пресечение посягательств- не право, а обязанность.

Необходимая оборона не возможна от правомерных действий, среди которых причинение вреда в обстоятельствах, исключающих преступность деяния: крайняя необходимость, задержание лица, совершившего преступление и т.д. Но при этом, осуществление необходимой обороны является возможным даже при условии, если субъект совершивший посягательство не может нести юридической ответственности. Например: оборона от невменяемых и малолетних лиц. В данном случае посягательство должно быть общественно опасным, если этот признак отсутствует, а обороняющееся лицо ошибочно считает посягательство преступным, то имеет место быть мнимая оборона. Которая имеет место в случаях, когда реальная общественная опасность посягательства отсутствовала, и защищающееся лицо ошибочно предполагает наличие такого основания. Следовательно, в случаях, когда окружающая обстановка давала основания полагать, что совершается реальное преступление- то вред причиненный защищающимся лицо становится невиновно причиненным и ответственность исключается.

В случае невозможности обороны против приготовительных действий отсутствует непосредственная угроза причинения вреда и для его будущей нейтрализации необходимо своевременное обращение в правоохранительные органы. Противники данной теории утверждают, что превентивное нанесение вреда по своим признакам является преступным деянием.

Тем не менее, текущая редакция закона не лишена недостатков, в частности, нет четкого определения, какое насилие является опасным для жизни. Это вызывает трудности при рассмотрении дел : при решении этого вопроса на основе субъективного восприятия, не исключаются и злоупотребления правом, в том числе и с провокацией нападения.

Часть 2 статьи 37 УК РФ «Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или иного лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.»

В теории, превышение пределов необходимой обороны –«явное, очевидное несоответствие защиты характеру и степени опасности посягательства», но в судебной практике таковыми признаются: причинение тяжкого вреда здоровью или смерти.

Важными критериями пределов необходимой обороны являются:

· Учет использования оружия или средств, используемых в качестве оружия как нападающим, так и обороняющимся;

· Способ посягательства;

· Объект посягательства – вид блага, который защищает обороняющийся;

· Соотношение возраста, физических возможностей, и иных факторов касающихся соотношения сил нападающей и обороняющейся сторон.

Многие ключевые вопросы правоприминения были затронуты в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 года №19 «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону и на причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление». В особенности, он определил,признаки реальной опасности жизни (вред жизненно важным органам) и как определить непосредственную угрозу жизни и здоровью(например, демонстрация оружия). Что облегчило понимание правовой составляющей института необходимой обороны и благотворно отразилось на практике.

Но, не смотря на это, необходимая оборона продолжает оставаться чрезвычайно трудным правовым институтом, требующим всесторонней комплексной оценки обстоятельств каждого конкретного дела. Важно упомянуть ключевую особенность данного института, согласно части 2.1 статьи 37 УК РФ, если лицо вследствие неожиданности посягательства не могла объективно оценить степень и характер общественной опасности, то превышения пределов необходимой обороны не было. Соответственно, если лицо причиняло вред, не осознавая мнимости посягательства, но по обстоятельствам дела могло это обстоятельство осознавать, его деяние квалифицируется по статьям, регулирующим причинение вреда по неосторожности.

Так же стоит упомянуть, что действия направленные на защиту от опасности, создаваемой животными или силами природы, будет являться на практике крайней необходимостью, а не необходимой обороной. А в случае с группой нападавших, вред может быть нанесен каждому, не зависимо от того насколько активным было его поведение.

Современное уголовное законодательство прямо не ограничивает перечень посягательств, к которым можно применить необходимую оборону, более того, судебной практикой данный перечень тоже не ограничивается, но в теории под сомнение ставятся посягательства на многие объекты, среди которых достоинство, честь и прочее. Вызвано это, скорее всего, трудностями в толковании норм или низкой профессиональной квалификацией правоприменителя. Более того, в литературе по уголовному праву часто подчеркивалось, что большинство трудностей на практике вызывает применение оценочных понятий, так как ими труднее оперировать, чем понятиями не оценочными. Например, оценочным является понятие «явности» несоответствия защиты опасности.

Существует негласное правило[8], согласно которому необходимая оборона в виде активного противодействия общественно опасным деяниям является правом, а не обязанностью для рядовых граждан. Это вызвано возможными трудностями и рисками для обороняющихся. Но в большинстве случаев для осуществления необходимой обороны основанием выступает внутренняя моральная обязанность гражданина.

При этом существует ряд субъектов правоотношений, для которых осуществление необходимой обороны является необходимостью: военнослужащие, сотрудники правоохранительных органов и охранных предприятий. В подобных случаях при невыполнении возложенной на них обязанности, данные лица могут понести дисциплинарную, административную или уголовную ответственность. При осуществлении данной обязанности, эти лица руководствуются не только Уголовным кодексом, но так же и внутренними распоряжениями, дисциплинарными уставами и иными актами, регламентирующими их деятельность.

Но, не смотря на ряд положительных положений, в законодательстве существуют и неточности, касающихся напрямую адресата нормы.

В экстремальных ситуациях у обороняющегося абсолютно не хватает времени на оценку степени и характера вреда, который может нанести ему посягательство. В данной двоякой ситуации слишком высокая цена ошибки: защита жизни и здоровья или конфликт с уголовным законодательством.

Так же существует неточность в самой ст. 37 УК РФ. Согласно ч. 2 данной статьи, эксцесс обороняющегося (превышение пределом необходимой обороны) является умышленными действиями, не соответствующими характеру и опасности посягательства. Но ч. 1 это же статьи необходимая оборона определена как причинение вреда посягающему, а не как действия. Но никакие действия, совершаемые без причинения вреда посягающему не могут признаваться превышением пределов необходимой обороны.

 



2018-07-06 560 Обсуждений (0)
Характеристика института необходимой обороны 0.00 из 5.00 0 оценок









Обсуждение в статье: Характеристика института необходимой обороны

Обсуждений еще не было, будьте первым... ↓↓↓

Отправить сообщение

Популярное:
Как вы ведете себя при стрессе?: Вы можете самостоятельно управлять стрессом! Каждый из нас имеет право и возможность уменьшить его воздействие на нас...
Почему люди поддаются рекламе?: Только не надо искать ответы в качестве или количестве рекламы...



©2015-2020 megaobuchalka.ru Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. (560)

Почему 1285321 студент выбрали МегаОбучалку...

Система поиска информации

Мобильная версия сайта

Удобная навигация

Нет шокирующей рекламы



(0.007 сек.)