Совет Европы и ОБСЕ о российских проблемах и недостатках

Доклад по России затрагивает проблему списка национальностей в связи с переписью населения 2002 года. Признается целесообразность составления такого списка индивидуальных "этнических происхождений" для получения адекватной переписной информации, но говорится, что не все представители власти и другие вовлеченные в процесс переписи понимают сугубо добровольный принцип получения ответа на этот вопрос. Пункт 28 доклада заслуживает полного цитирования, ибо касается Института этнологии и антропологии РАН: "Консультативная комиссия в курсе разногласий, которые возникли вокруг проекта списка категорий этнического происхождения, который был подготовлен для переписи в Институте антропологии и этнологии.

Эти разногласия касаются особенно некоторых предложений указанного института включить некоторое число категорий этнического происхождения, которые не были включены в аналогичный список последней советской переписи 1989 г. Консультативная комиссия полагает, что, хотя и не следует создавать искусственные группы, особое внимание должно быть обращено на вопрос, существуют ли лица, которые стремятся добиться признания их отдельной идентичности в ходе проведения переписи. Поэтому комиссия поддерживает продолжение консультаций по этой проблеме, включая участие представителей самих этих меньшинств. В то же самое время консультативная комиссия считает, что однажды определенный вышеупомянутый список не должен трактоваться как единственный фактор в определении того, какие группы меньшинств подпадают под действие Рамочной конвенции и поэтому могут искать поддержку согласно статье 5 Рамочной конвенции".

Думается, что это высказывание является вполне приемлемым и даже полезным уже и после переписи. Ибо нарушением конвенции было бы продолжать руководствоваться секретным постановлением Правительства РФ о том, какие народы Дагестана считать малочисленными и подпадающими под действие закона о коренных малочисленных народах. В этом постановлении были перечислены все самые крупные 14 народов республики, включая русских, но не был назван ни один из двух десятков действительно малочисленных дагестанских народов. Перед самой переписью руководство Дагестана снова выступило с той же позиции непризнания и исключения, что противоречит международным нормам и социально-культурным реалиям: на моем рабочем столе лежат петиции нескольких тысяч тех же дидойцев с требованием признать их отдельным народом в ходе переписи.

Институт этнологии и антропологии РАН совместно с ОБСЕ готов специально проконтролировать реализацию этой рекомендации при подведении итогов переписи. Что касается "искусственных групп", то это стало дежурным реверансом в адрес крайних националистов. Искусственно из ничего групповую этническую идентичность сконструировать очень сложно, хотя и таких случаев было более чем достаточно. Волевые и другие воздействия – такой же фактор возникновения группы, как и некие "естественные процессы".

Нам было важно увидеть в докладе комиссии решительную поддержку отказа от процедуры фиксации этнической принадлежности в гражданских паспортах и призыв завершить обмен старых советских паспортов до 2004 года. В тоже время комиссия считает, что можно создать какую-то новую систему, которая позволяла бы жителям страны фиксировать их этническую идентификацию. В этой связи доклад поддерживает возможность паспортных вкладышей на языках титульных групп в республиках, а также запись этнической принадлежности в свидетельствах о рождении. "Если последнее будет на строго добровольной основе и если будет сохраняться возможность изменить или удалить данную запись вообще по желанию самого человека".

Выскажу свое несогласие не только с самим предложением подобной записи, но и с тем, как это все трактуется. Во-первых, в России в свидетельство о рождении могут по желанию записать национальность родителей, а не самого новорожденного, ибо человек рождается без этничности. Во-вторых, эта запись может говорить об этническом происхождении, но не об этнической принадлежности. В-третьих, такая запись противоречит другим международным и европейским нормам, запрещающим в гражданских документах определять этническую принадлежность, а также противоречит и Конституции России. Наконец, реализовать эту рекомендацию просто невозможно физически. Зачем человеку ходить в какие-то государственные учреждения и исправлять или устранять в своем свидетельстве о рождения запись собственной национальности, которую сделали его родители при рождении младенца? На этом примере следует сделать вывод, что нужно быть осторожнее с рекомендациями ОБСЕ или Совета Европы: некоторые из них могут быть некомпетентными или сугубо политизированными.

Доклад комиссии вполне справедливо указывает на некоторые существующие проблемы, и высказанные комиссией замечания и рекомендации должны быть учтены, а недостатки могут быть исправлены.

Первое – это замечание в адрес властей Татарстана, Башкирии и других республик о том, что в них основное внимание уделяется поддержке культур и прав так называемых "титульных наций", но недостаточно уделяется внимания другим группам населения, которые имеют свои отличительные этнокультурные запросы (например, татары в Башкирии или мордва и марийцы в Татарстане).

Второе – это ограничения, связанные с пропиской и получением всей полноты прав месхетинцев в Краснодарском крае. Давно назревшая проблема, которая может и должна быть разрешена предоставлением гражданства и снятием всех ограничений для 15 тысяч россиян, переселившихся в этот край еще до распада СССР. Переселение месхетинцев в Грузию неосуществимо, и другого решения этой проблемы не существует.

Третье – это вопросы обучения и преподавания языков дисперсно расселенных меньшинств (корейцы, цыгане, греки, немцы, евреи и другие), а также некоторых языков тех "титульных групп", которые имеют слабые позиции в "своих" республиках (коми, карелы, удмурты). Федеральный центр вместе с некоторыми региональными властями может наладить языковые радиопередачи, выпуск учебников и литературы. Нужен федеральный телеканал с передачами на нерусских языках. Хотя бы для начала на языках крупных нерусских народов.

Четвертое – это замечание в отношении существующей дискриминации цыган. В России положение представителей этой группы лучше, чем в других странах. Тем не менее, замечание справедливое и имеет прогностическое значение. Внимание к цыганам в стране несколько ослабло. Имеются случаи насилия в отношении цыганских групп или отдельных семей, особенно на юге России. Нужна программа поддержки цыганской культуры и языка. Это будет встречено очень положительно в остальной Европе, где проблема цыганских меньшинств является одной из главных.

Наконец, сделано замечание о расширении участия представителей национально-культурных автономий в процессе принятия политических и государственных решений. Здесь кое-что сделано, но, видимо, не было доложено комиссии. Это – Совет при правительстве РФ, Межнациональное совещание при Правительстве Москвы, региональные этнические советы в ряде субъектов и ряд других инициатив и конкретных практик. В этом плане еще можно кое-что сделать, но только не следует забывать, что такое участие может приносить не только пользу, но и вред в случае лоббирования узко-этнических или сугубо политизированных вопросов. Так, например, под давлением Совета представителей национально-культурных автономий при правительстве РФ было дано указание Госкомстату в самый последний момент перед переписью населения вносить в ответы на вопрос о знании языков ответ на вопрос о родном языке. Это некомпетентное вмешательство фактически испортило все данные о языковой ситуации в России, ибо вопрос о родном языке ровным счетом ничего не дает для выяснения реальной ситуации с языковой практикой граждан. Лидеры некоторых так называемых "федеральных" национально-культурных автономий требуют "обменять" уступленную ими "свою государственность" на зарезервированное представительство в федеральных органах власти, а также на оплачиваемую из госбюджета бюрократию и обслуживание. Такое "расширение участия" также не подходит для России, где и без того хватает оплачиваемых налогоплательщиками управленцев.

В. Тишков

7.

Межэтнические отношения и конфликты в постсоветских государствах. Ежегодный доклад Сети этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов, 2003. С. 5-10.