Объективная» и «Субъективная», «описательная и структурированная» интерпретации явлений в международных отношениях.

Объективное мышление в международных отношениях означает мыслить с нейтральной точки зрения, не искажая ход ситуации, давая волю чувствам и поддерживая, какую либо сторону, тогда как субъективное мышление подразумевает мышление одного индивида. Описательная интерпретация явлений в международных отношениях означает хаотичное описание увиденного явления тогда как структурированная интерпретация означает систематизированную интерпретации явления в международных отношениях.

Исторический аспект в международных отношениях: методы исторического анализа; интерпретационный и структуралистический подходы в исторической науке; ретроспективный анализ и прогностические обобщения.

МЕТОДЫ ИСТОРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ - 1) категория частнонаучных методов, используемых в исторической науке; 2) вспомогательная историческая дисциплина, объектом исследования которой выступают методы исторического исследования, их информационный потенциал, возможности и ограничения, методологические и методические вопросы реализации. В исторической науке при определении содержания методов исторического исследования выделяется два подхода: 1) акцент делается на их тесную связь с изучением исторических источников: под историческими методами подразумеваются приемы критики исторических источников, прежде всего письменных [А. С. Лаппо-Данилевский, И. М. Савельева, А. В. Полетаев и др.]; 2) исторические методы рассматриваются как совокупность подходов и принципов, требований и норм, правил и процедур, орудий и инструментов, обеспечивающих взаимодействие субъекта с познаваемым объектом с целью решения поставленной задачи [И. Д. Ковальченко].

Методы исторического исследования как самостоятельное научное направление исторической науки начинают оформляться в XIX веке. Традиционно методы исторического исследования рассматриваются в качестве раздела методологии истории. Во второй половине XX века процесс выделения методов исторического исследования в самостоятельную научную дисциплину существенно активизировался, что в значительной мере было связано с математизацией, информатизацией, а также интеграцией научных направлений и расширением зон междисциплинарности. Однако этот процесс так и остался незавершенным.

С учетом роли в процессе исторического исследования методы исторического исследования подразделяются на основные, вспомогательные и специально-исторические.

Отличительной чертой методов исторического исследования остается их опора на логический инструментарий - умение рассуждать, анализировать, обобщать имеющиеся факты, привлекая в качестве помощника научную интуицию. Преувеличение роли интуиции нередко приводит к восприятию методов исторического исследования как варианта ментальных практик, ориентированных на иррациональное «постижение» духа истории и отрицанию научных моделей ее познания.

В настоящее время методы исторического исследования активно пополняются за счет включения междисциплинарных методов. В истории наряду с традиционными методами исторического, источниковедческого и историографического анализа нашли применение методы анализа текстов (семиотический, дискурсивный анализ), социологического исследования (опрос, наблюдение, контент-анализ), математического моделирования и т. д. Все они пополняют категорию вспомогательных методов исторического исследования.

Исторический структурализм методологический подход, предполагающий изучение исторического процесса через выделение социально-экономических структур и исследование их развития на длительных временных отрезках.

"Под структурой исследователи социальных явлений понимают организацию, порядок, систему достаточно устойчивых отношений между социальной реальностью и массами. И для историков структура — это ансамбль, архитектура социальных явлений, но прежде всего она — историческая реальность, устойчивая и медленно изменяющаяся во времени. Некоторые долговременные структуры становятся устойчивым элементом жизни целого ряда поколений" [1].

Исторический структурализм представляет собой попытку совместить, с одной стороны, сильные стороны подходов социальной, экономической истории, истории ментальностей, истории повседневности и т.д. С другой — универсализм, применение этих подходов в одном исследовании, что позволяет избежать однобокости других направлений. Исторический структурализм позволяет создавать масштабные исторические полотна.

"Социально-структурный историк должен начать свое описание с того же, с чего его начинает антрополог или же социолог, а именно с размеров, структуры и функций семьи в анализируемом обществе. Затем должна быть рассмотрена система родства, далее — географические, экономические, религиозные и интеллектуальные отношения, образующие в совокупности социальную общность. В понятие "общность" включаются здесь все местные, племенные, региональные ассоциации и, наконец, национальное сообщество. Только после этого — ив этом состоит основное отличие практики социально-структурного историка от историка традиционного — он займется политическими институтами и самим государством"

Цель исследования, основанного на историческом структурализме выстроить социально-экономические и культурные модели, которые позволят не только дать характеристику изучаемому обществу, но и объяснить отдельные сюжеты его истории и дать возможность аргументированно реконструировать причинно-следственные связи и понять пути исторического развития государств, обществ и континентов.

"Основная задача — построить модель исследуемого общества... Может быть, лучше было бы говорить не о модели, а о "миниатюре". Описывая, анализируя, сравнивая, он [историк-структуралист] должен постоянно иметь в виду все общество в целом, а также общие механизмы его функционирования. Для него могут оказаться полезными две модели, или "миниатюры" своего общества: одна — статическая, другая — динамическая. Они должны быть согласованы друг с другом так же, как теория изменяющейся системы согласуется с теорией этой же системы в состоянии покоя. Социально-структурный историк должен постоянно отдавать себе отчет о том, в каком отношении выбранные им модели искажают познаваемую им действительность, и совершенствовать эти модели" [3].

"В современной историографии можно выделить аналоги всех основных структурных подходов к анализу социальной реальности, прежде всего структурно-функциональный, где концепция структуры относится к комплексу социальных институтов (государство, семья и т.д.), и структуралистский, в центре внимания которого находятся структуры и системы культуры. Структурная история занимается конструированием не человеческих действий, а общественных структур (и кстати, в структурной истории процесс конструирования прошлой социальной реальности предстает нам более наглядно). В то время как события инициируются и переживаются конкретными людьми, структуры надиндивидуальны и интерсубъективны. Их никогда нельзя свести к отдельным личностям и лишь изредка можно свести с четко определенными группами. Временные константы структуры пересекают хронологически обозримое пространство опыта, доступного субъектам, вовлеченным в события" [4].

Образцом историко-структуралистского исследования считаются уже упоминавшиеся труды французского историка, представителя Школы "Анналов" Броделя "Средиземное море и средиземноморский мир в эпоху Филиппа II" (1949) и "Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV-XVIII вв." (1979).

Бродель выделил короткое, среднее (циклическое) и длительное время в истории. Короткое время — это сами события, главным образом политические или события человеческой жизни. Циклическое время — время подъема и спада различных социально-экономических процессов. Наконец, длительное время — это время существования тех самых структур, которые определяют ход развития и характер цивилизаций.

Объектами изучения у Броделя выступают социально-экономические структуры. Он их классифицирует в рамках особых образований — миров- экономик.

По словам Броделя, "мир-экономика может быть определен с помощью трех существенных признаков: он занимает определенное географическое пространство; у него, стало быть, имеются объясняющие его границы, которые, хотя и довольно медленно, варьируют. Время от времени, через длительные промежутки, происходят неизбежные прорывы этих границ. Так случилось в результате Великих географических открытий конца XV века. То же произошло и в 1689 году, когда Россия по воле Петра Великого открыла свои пространства для европейской экономики. Представьте, что вдруг сегодня произойдет полное, решительное и окончательное превращение экономик Китая и СССР в открытые экономики — в этом случае окажутся прорваны границы западного экономического пространства в его сегодняшнем виде.

Мир-экономика всегда имеет полюс, центр, представленный господствующим городом, в прошлом городом-государством, ныне — столицей; я хочу сказать: экономической столицей в США будет Нью-Йорк, а не Вашингтон. Впрочем, в пределах одного и того же мира- экономики возможно одновременное существование — причем даже в течение довольно продолжительного времени — двух центров, например, Рим и Александрия эпохи Августа, Антония и Клеопатры, Венеция и Генуя времен войны за гавань Кьоджа (1378—1381), Лондон и Амстердам в XVIII в. до окончательного устранения господства Голландии, ибо один из двух центров всегда в конечном счете бывает устранен. Так, в 1929 г., после некоторых колебаний центр мира вполне определенно переместился из Лондона в Нью-Йорк.

Любой мир-экономика состоит из ряда концентрически расположенных зон. Срединную зону образует область, расположенная вокруг центра, — таковы Соединенные провинции (но не все Соединенные провинции) в XVII веке, когда над миром господствует Амстердам; такой зоной становится Англия (но не вся Англия), когда начиная с 80-х годов XVIII в. Лондон окончательно занимает место Амстердама. Далее, вокруг срединной зоны располагаются промежуточные зоны. И наконец, следует весьма обширная периферия, которая в разделении труда, характеризующем мир-экономику, оказывается не участницей, а подчиненной и зависимой территорией. В таких периферийных зонах жизнь людей напоминает Чистилище или даже Ад. Достаточным же условием для этого является просто их географическое положение" [5].

Что анализируется при изучении миров-экономик? Бродель так определяет предмет своего исследования.

"Исходным моментом для меня была повседневность — та сторона жизни, в которую мы оказываемся вовлечены, даже не отдавая в том себе отчета, — привычка, или даже рутина, эти тысячи действий, протекающих и заканчивающихся как бы сами собой, выполнение которых не требует ничьего решения и которые происходят, по правде говоря, почти не затрагивая нашего сознания. Я полагаю, что человечество более чем наполовину погружено в такого рода повседневность. Неисчислимые действия, передававшиеся по наследству, накапливающиеся без всякого порядка, повторяющиеся до бесконечности, прежде чем мы пришли в этот мир, помогают нам жить — и одновременно подчиняют нас, многое решая за нас в течение нашего существования. Здесь мы имеем дело с побуждениями, импульсами, стереотипами, приемами и способами действия, а также различными типами обязательств, вынуждающих действовать, которые порой, причем чаще, чем это можно предполагать, восходят к самым незапамятным временам. Это очень древнее, но все еще живое многовековое прошлое вливается в современность подобно тому, как Амазонка выбрасывает в Атлантический океан огромную массу своих замутненных вод.

Все это я и попытался охватить удобным, но неточным, как и любое слово со слишком широким значением, термином "материальная жизнь". Конечно, это составляет лишь одну сторону деятельной жизни людей, по своей природе столь же изобретательных, сколь и склонных к рутине. Однако повторяю, я даже не пытался с самого начала строго очертить границы и определить природу этой жизни, скорее пассивно претерпеваемой, нежели проводимой в активных действиях. Мне хотелось увидеть самому и показать другим эту обычно едва замечаемую историю — как бы слежавшуюся массу обыденных событий, — погрузиться в нее и освоиться в ней.

Такова путеводная нить моей первой книги. Ее цель—доскональное исследование упомянутых сторон жизни. Сами ее главы — достаточно взглянуть на их названия — представляют собой как бы перечень темных сил, чья скрытая работа движет вперед материальную жизнь, а за ее пределами и где-то высоко над ней — всю историю людей" [6].

Названия глав трехтомника Броделя в самом деле говорят сами за себя. Приведем лишь один пример: "Глава 3. Стол: роскошь и массовое потребление. И все-таки запоздалая роскошь. Европа плотоядная. Уменьшение мясного рациона, начиная с 1550 г. Есть слишком хорошо, или Причуды застолья. Сервировка стола. Медленно прививающиеся хорошие манеры. Повседневная пища. После 1650 г. перец выходит из моды. Сахар завоевывает мир".

Исследования Броделя и сегодня остаются высоким образцом научных трудов по исторической антропологии, истории повседневности, историческому структурализму.

Ретроспективный анализ (от лат. retro — назад и specto — смотрю), в шахматах — метод построения баз данных шахматных окончаний, выясняющий объективную оценку позиции на основе оценок всех заключительных позиций, которые могут быть получены из данной. Двигаясь в обратном направлении, переходят к позициям, которые переводятся в заключительные в 1 полуход, затем — к позициям, которые переводятся в заключительные в 2 полухода, и так далее, пока не будет достигнута исходная позиция. Ретроспективный анализ стал возможен лишь с появлением ЭВМ и применением их к шахматной теории, так как даже при анализе малофигурных окончаний приходится рассматривать огромное число позиций.

Возможности ретроспективного анализа при использовании современных компьютеров ограничены окончаниями с числом фигур не свыше 7 (в том числе 2 короля)[1]. Однако именно благодаря ретроспективному анализу был получен ряд результатов, важных для теории шахматных окончаний. Например, было доказано, что два слона в общем случае выигрывают против одного коня (К. Томпсон, 1983), и тем опровергнуто мнение Й. Клинга и Б. Горвица, господствовавшее 132 года. Также при помощи ретроспективного анализа в 2006 году была найдена позиция с соотношением материала «король, ферзь и конь против короля, ладьи, слона и коня» с рекордным количеством ходов до мата или до перехода в младший эндшпиль (метрика DTC) — 517 ходов[2], а в 2013 году была обнаружена родственная позиция с соотношением материала «король, ферзь и пешка против короля, ладьи, слона и коня» с абсолютным рекордом для количества ходов до мата (метрика DTM) в 7-фигурных окончаниях — 549

4. Прогностические методы

В международных отношениях существуют как относительно простые, так и более сложные прогностические методы. К первой группе могут быть отнесены такие методы, как, например, заключения по аналогии, метод простой экстраполяции, дельфийский метод, построение сценариев и т.п.

Ко второй — анализ детерминант и переменных, системный, подход, моделирование, анализ хронологических серий (АММА), спектральный анализ, компьютерная симуляция и др. Рассмотрим кратко некоторые из них. Дельфийский метод

Речь идет о систематическом и контролируемом обсуждении проблемы несколькими экспертами. Эксперты вносят свои оценки того или иного международного события в центральный орган, который проводит их обобщение и систематизацию, после чего вновь возвращает экспертам. Будучи проведена несколько раз, такая операция позволяет констатировать более или менее серьезные расхождения в указанных оценках. С учетом проведенного обобщения эксперты либо вносят поправки в свои первоначальные оценки, либо укрепляются в своем мнении и продолжают настаивать на нем. Изучение причин расхождений в оценках экспертов позволяет выявить незамеченные ранее аспекты проблемы и зафиксировать внимание как на наиболее (в случае совпадения экспертных оценок), так и наименее (в случае их расхождения) вероятных последствиях развития анализируемой проблемы или ситуации. В соответствии с этим и вырабатывается окончательная оценка и практические рекомендации.

Интерпретация историческаяИНТЕРПРЕТАЦИЯ ИСТОРИЧЕСКАЯ (от лат. interpretatio - истолкование, разъяснение) - 1) базовая исследовательская процедура исторического познания, смысл которой в достижении понимания исторической / источниковой реальности на основании системы методологически выверенных исследовательских процедур; 2) «общезначимое научное понимание исторического источника» (А. С. Лаппо-Данилевский). Парадигмально различные подходы к историческому познанию, соотносимые с классической и неклассической моделями науки, делают объектом исторической интерпретации: а) исторический факт, устанавливаемый путем так называемой критики исторических источников, либо б) исторический источник как объективированный результат творческой активности индивидуума / продукт культуры, на понимание которых и нацелена И. и. Образцы методологической разработки исторической интерпретации исторического факта дают немецкие историки И. Г. Дройзен (1808-1886), Э. Бернгейм (1850-1942). И. Г. Дройзен определяет: «Сущность интерпретации - увидеть в былых происшествиях реальности во всей полноте их условий, которые требовали своей реализации в действительности». И. Г. Дройзен выделяет четыре аспекта исторической интерпретации: прагматическая интерпретация - реконструкция картины исторических событий на основе проверенного в процессе критики исторического источника материала, интерпретация условий - выяснение исторического контекста установленных в процессе исследования фактов, психологическая интерпретация - выявление волевых актов, породивших исследуемую ситуацию, интерпретация идей - объяснение нравственных оснований волевых актов.