На Определение Приморского краевого суда 08.09.2016г. №33а-10032

На Определение Пожарского районного суда от 04.08.2016г. Материал №618\2016 с.Новоградская ВН

Данными Определениями отказано в принятии Административного искового Заявления на незаконные действия (бездействия), указанных в нём ответчиков « в не обеспечении гарантий граждан в местном самоуправлении в форме Конференций Делегатов Граждан (КДГ)». При этом суд первой инстанции ссылается на отсутствие у меня прав на требования, а суд второй инстанции в дополнение к этому доводу, т.е. в нарушение закона, прибавил к тому же еще и незаконный для отказа в приеме заявления довод: отсутствие указания мной о нарушениях моих прав.

С этими доводами согласиться – значит не уважать себя, Россию, народ, и праведных судей, что не перевелись еще (например, которых не назначили по моему ходатайству в частной жалобе), т.е. никак нельзя согласиться с оскорблением судей- плевком в меня,в народ в дополнение к плевкам ответчиков.

Основания отказа настолько же ничтожны, насколько ничтожно и право судей его вынесших далее оставаться судьями после этого, в виду следующего:

1. в данном случае из нарушения прав населения (третьих лиц) прямо следует нарушение соответст-вующих моих прав, в связи с чем Статья 128 КАС не может быть применена! Кроме того! -

2. Я обратился с иском в первую очередь с требованием судебной защиты своих прав в силу ГК РФ ст.12 и прямых указанных Пункта №1 Постановления пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25, которые предполагают по инициативе суда, выявить очевидное отклонение действий участника гражданского оборота(ответчиков) от добросовестного поведения…, вынести на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссы-лались (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ)… установить недобросовестное! Поведение(ответчиков),...в за-висимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказать в защите принадлежащего права (ответчикам), а также применить иные меры, обеспечивающие защиту!интересов добросовестной стороны или третьих лиц (населения!) от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовест-но воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненасту-пившим (п.3 ст.157 ГК РФ). Данные требования и обязанности судьями прямо нарушены!

2. Ранее суд не выносил по данным обстоятельствам решения, поэтому отказ судей в приеме иска прямо нарушил имеющую высшую силу ГПК ст.248, а также ГПК РФ ст.4, 34,46,47, 245, в силу кото-рых Ст.247 ч.1. Суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявлениязаинтересованного лица.

3. Неопределенный круг в силу своей неопределенности не может заявить в суд требования в свою за-щиту, а уполномоченные на это органы бездействуют в их защите. Именно на такие случаи закон пре-дусматривает подачу иска отдельным гражданином в самозащиту своих прав защитой прав неопреде-ленного круга лиц судом. Но судьи в прямое нарушение в силу Ст. 47 при явном наличии необходимос-ти в её применении- ч.1. в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или муниципальных образований, не привлёк -ч.2. по своей инициативе к участию в деле государственный орган или орган местного самоуправления для дости-жения этих целей, т.е. требования иска. Т.е., суд должен был не отказать в приеме иска, а привлечь ответчиков еще и сам!Данные требования и обязанности судьями прямо нарушены!

4. в случае, если истец не указал и или не ясно выразил какие его права нарушены, это является основа-нием суда оставить иск без движения до исправления этих упущений, но не основанием для отказа в приеме иска. Кроме того, мной указано нарушение моих прав: –они прямо следуют из буквального смысла законов, нарушенных прав граждан и последствий их нарушения ответчиками:- отсутствие гарантий моего участия в самоуправлении, как следствие её отсутствия для всего населения.

5. В силу вышеприведенного явно усматривается недостойное поведение судей, вынесших обжалуемые определения, что также подтверждается действиями порядочных, что, в частности, стало основанием моего ходатайства в иске о назначении данных судей по данному делу. Ходатайство не исполнено, что- 1\. является нарушением моего конституционного права ст.47ч.1 и процессуальной нормы и-2\. свидете-льствует о том, что на судей первой осуществлено давление в целях не допустить выполнения моих

требований ответчиками по иску в обеспечении гарантий граждан в местном самоуправлении в форме

Конференций ДелегатовГраждан- КДГ. Этими порядочными судьями отмененоОпределение Пожар-

ского районного суда Мандрыгиной И.А. от 16.02.2016г. в отказе принятия моего другого иска по сход-

ным мотивам (незаконная приватизация-отчуждение мест общего пользования находящихся в муници-

пальной собственности) Определением этих судей Приморского краевого суда от 12.04.2016г. дело №33-3691 Указанным в нем доводом: «не смотря на то, что в иске указано об обращении Губко В.М. в интересах муниципального образования (Населения –неопределенного круга лиц), он фактически обращается в защиту своих прав и законных интересов, поскольку, только возвратив места общего пользования в муниципальную собственность он сможет ими пользоваться».

В данном иске, ответчиками тоже чинятся препятствия в реализации моих прав, путем препятствия реализации прав населению, бездействием в создании органа, установленного законом ст.30 ФЗ-131 – Конференция Делегатов Граждан. А именно: - ими не проводится по аналогии с выборами Депутатов (20 чел.) кампания в десятки раз большая и важная– выборов Делегатов (200чел.) в главный орган- орган непосредственной власти населения – Собрание Делегатов Граждан. При этом ответчики нагло присвоили и пользуются полномочиями этого не созданного, отсутствующего Органа. Т.е., ответчика-ми по факту отчуждены от населения и у меня, как его части - наши права;- они присвоены и исполь-зуются ими причем во вред населению, мне, моим детям, внукам.

Т.е., как и в вышеприведенном случае незаконной приватизации прав на общее имущество граждан:- другого способа защитить свои права у меня нет, - только защитив права Населения и возвратив их ему–неопределенному кругу лиц в форме его органа КДГ, я смогу пользоваться ими и сам.

6. законом не предусмотрено создание органа Конференций граждан для одного гражданина – меня.

Т.о., мое требование провести кампанию избрания для его создания делегатов было бы и незаконно и нецелесообразно;

Т.е., подать иск только в своих интересах в данном случае я не могу, ответчики бездействуют в обеспечении требований, суд тоже; Что это как ни прямое нарушение прав человека?!

Итак, судьями обжалуемыми определениями прямо и злостно (намеренно) нарушены нормы процессуального и материального права, в связи с чем прощу кассационный суд:

1. отменить Определение Приморского краевого суда от 04.08.2016г. №618\2016г. и

Определение Пожарского районного суда от 04.08.2016г. Материал №618\2016 с.Новоградская ВН

2. своим решением удовлетворить мой иск в полном объеме.

07.11.2016г. Губко В.М.