Согласно 2 пункту данной статьи 736 требования Каппановой правомерны.

Ответ Мадины

Статья 738. Возврат должнику сумм, полученных финансовым агентом

1. В случае нарушения клиентом своих обязательств по договору, заключенному с должником, последний не вправе требовать от финансового агента возврата сумм, им уже уплаченных по перешедшему к агенту требованию, если должник вправе получить такие суммы непосредственно с клиента.

Согласно п.1 статьи 738 требования Каппановой в отношении к коммерческому банку не правомерны. Возврат денежных средств обязан осуществить Кенжебеков.

Фин агент – банк

Кенжебеков – клиент

Каппарова - должник

37. Обувная фабрика заключила с брокерской фирмой договор поручения на покупку на бирже кожи высшего качества по определенной в договоре цене. Однако цена на бирже была выше указанной в этом договоре. Ответ на свой запрос о возможности закупки кожи по текущей цене на бирже брокерская фирма от фабрики в разумный срок не получила. Опасаясь, что цена на кожу станет еще выше, брокерская фирма заключила договор купли-продажи от имени фабрики и согласилась оплатить кожу по более высокой цене, чем было указано в договоре поручения. После получения образцов кожи фабрика произвела предоплату всей партии кожи по цене первоначально указанной в договоре.

Правомерны ли действия брокерской фирмы?

38. Предприниматель Абашидзе принял в доверительное управление на пять лет старый дом с толстыми кирпичными стенами с правом совершать в отношении него любые юридические и фактические действия в интересах его владельца Курипко. В качестве вознаграждения Абашидзе причитался определенный процент от прибыли, вырученной при эксплуатации дома. Абашидзе сдал помещение дома в аренду под кондитерский магазин и, взяв деньги в кредит в коммерческом банке, надстроил два этажа с четырьмя квартирами в них. Квартиры он сдавал на несколько дней приезжим за высокую плату. Полученные от дома доходы Абашидзе выплачивал только кредитору – коммерческому банку, а Курипко представлял только отчеты о своей деятельности. Курипко посчитал свои взаимоотношения с Абашидзе невыгодными для себя и в судебном порядке потребовал досрочного расторжения договора и возмещения последним упущенной выгоды за время доверительного управления.

Какое решение должен вынести суд?

39. Предприниматель Шарыбеков через год после вступления по договору в доверительное управление убыточной птицефабрикой ТОО «Тан» выяснил, что принадлежащий ей малогабаритный инкубатор, считавшийся утраченным, находится в пользовании у бывшего заведующего птицефабрикой Рахимбекова. Он потребовал от последнего вернуть инкубатор и возместить все доходы, которые тот извлек за время неправомерного владения им. Однако на защиту Рахимбекова стало ТОО «Тан» и потребовало от Шарыбекова не предъявлять к нему требований. Позднее выяснилось, что птицефабрика обременена залогом. В связи с этим Шарыбеков потребовал в суде досрочного расторжения договора доверительного управления птицефабрикой и уплаты причитающегося ему по договору вознаграждения.

Как должен быть разрешен спор?

40. Сагадатов при оформлении своего вселения в номер гостиницы расписался в ознакомлении с правилами гостиницы. В них было указано, что последняя не несет ответственности за не сохранность вещей постояльцев в номерах. Ночью из его номера были похищены кожаное пальто, только что купленные новые ботинки и электробритва. Сагадатов потребовал от администрации гостиницы возмещения стоимости украденных у него вещей. Администрация гостиницы отказалась, ссылаясь на свои правила. Сагадатов обратился с иском в суд.

Какое решение может вынести суд?

41. Минбаев совершал от имени и за счет заготовительной организации закупку зерна пшеницы в Акмолинской области. Причем в договоре поручения было предусмотрено право Минбаева передать исполнение поручения другому лицу по его выбору. В связи с внезапным отъездом в г. Караганду из-за тяжелой болезни жены Минбаев передоверил свои полномочия с согласия организации, которую он представлял, местному жителю Лукашову. Лукашов выполнил поручение. Однако через один месяц после возвращения в г. Караганду Минбаеву в судебном порядке было предъявлено требование о компенсации материального ущерба в связи с тем, что Лукашов включил в договор между акмолинской и карагандинской заготовительными организациями невыгодные условия для последней.

Какое решение может принять суд?

42. Банкир Блялов поручил Ордабаеву в 20-днвеный срок закупить компьютеры по заранее оговоренной цене и доставить их в офис банка. На второй день после заключения договора поручения Ордабаев оказался в больнице с инфарктом миокарда. Чтобы не сорвать выполнение поручения, он передоверил его своему знакомому Куанышеву. Доверенность удостоверил вызванный в больницу нотариус. Куанышев, работая в только что обанкротившемся банке, уговорил генерального директора этого банка продать принадлежащие банку компьютеры, срок гарантии которых еще не вышел, по пониженной цене. Последний согласился. Куанышев передал компьютеры вышедшему к тому времени из больницы Ордабаеву по заранее оговоренной цене, а сэкономленные деньги утаил. Блялов заметил, что компьютеры уже подержанные и потребовал от Ордабаева возращения сэкономленных денег, воздержавшись пока от выдачи ему вознаграждения.

Правомерно ли требование Блялова о возмещении ему сэкономленных денег?

43. Пассажир Воронова, сдавшая свой багаж в камеру хранения на вокзале, в ожидании отправления своего поезда вышла из вокзала, поскользнулась, упала и сломала ногу. Долго лечилась. Через четыре месяца, как только Воронова смогла передвигаться самостоятельно, она отправилась на вокзал за своим багажом. В камере хранения Воронова узнала, что ее багаж продан, в качестве возмещения ущерба ей была предложена сумма, соответствующая оценке ею своих вещей при сдаче их на хранение.

Правильны ли действия хранителя?

44. Предприниматель Шарыбеков через год после вступления по договору в доверительное управление убыточной птицефабрикой ТОО «Тан» выяснил, что принадлежащий ей малогабаритный инкубатор, считавшийся утраченным, находится в пользовании у бывшего заведующего птицефабрикой Рахимбекова. Он потребовал от последнего вернуть инкубатор и возместить все доходы, которые тот извлек за время неправомерного владения им. Однако на защиту Рахимбекова стало ТОО «Тан» и потребовало от Шарыбекова не предъявлять к нему требований. Позднее выяснилось, что птицефабрика обременена залогом. В связи с этим Шарыбеков потребовал в суде досрочного расторжения договора доверительного управления птицефабрикой и уплаты причитающегося ему по договору вознаграждения.

Как должен разрешиться спор?

45.Предприниматель Салимбеков, заключив бессрочный договор комплексной предпринимательской лицензии с известным пивоваренным заводом «Караганда-Пиво», находившимся в г. Караганде, создал аналогичный завод под тем же наименованием в г. Павлодаре и наладил производство пива, используя технологию этого завода. Через три года собственник завода «Караганда-Пиво» погиб в авиационной катастрофе, а его наследник Сембеков, вступив во владение заводом, изменил его наименование на «Сембеков и К». Салимбеков, согласно договору, также изменил наименование своего завода на «Сембеков и К». Спрос на его продукцию резко упал, так как марку завода «Караганда-Пиво» знали все, а марку завода «Сембеков и К» никто не знал. Салимбеков потребовал в суде расторжения договора комплексной предпринимательской лицензии и возмещения убытков, причиненных Сембековым изменением наименования завода.

Какое решение вынесет суд?

ГК РК Глава 45. Комплексная предпринимательская лицензия (франчайзинг). Раздел 4 Отдельные виды обязательств

Статья 905. Сохранение договора в силе при изменении фирменного наименования

В случае изменения лицензиаром своего фирменного наименования договор комплексной предпринимательской лицензии сохраняется и действует в отношении нового фирменного наименования лицензиара, если лицензиат не потребует расторжения договора и возмещения убытков. В случае сохранения действия договора лицензиат вправе потребовать соразмерного уменьшения причитающегося лицензиару вознаграждения.

Статья 908. Прекращение договора комплексной предпринимательской лицензии

1. Договор комплексной предпринимательской лицензии, заключенный с указанием срока, может быть расторгнут в соответствии с правилами настоящего Кодекса.

2. Сторона в договоре вправе отказаться от бессрочного договора комплексной предпринимательской лицензии, известив об этом другую сторону за шесть месяцев, если договором не предусмотрен более продолжительный срок извещения.

ВЫВОД: На основании ст 905 ГК РК ч2 Салимбеков имеет право на расторжения договора комплексной предпринимательской лицензии и возмещения убытков, причиненных Сембековым изменением наименования завода

46. ТОО «Тан», специализирующаяся на производстве и реализации оборудования для изготовления хрустящего картофеля, заключила договор комплексной предпринимательской лицензии с лицензиатом - АО «Пицца». АО в качестве лицензиара передала лицензиату техническую и коммерческую документацию, необходимую для осуществления предоставленных ему прав по использованию зарегистрированного знака обслуживания, а также для использования деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя.

В ходе исполнения обязательств по договору лицензиар предъявил к лицензиату требование о не нарушении последним обязанности по информированию заказчиков наиболее очевидным для них способом о том, что он использует знак обслуживания в силу договора комплексной предпринимательской лицензии. Возражая против требований, лицензиат заявил, что правообладатель, со своей стороны, не оказывает ему содействия в обучении и повышении квалификации его работников.

Правомерны ли требования сторон договора?

ГК РК Глава 45. Комплексная предпринимательская лицензия (франчайзинг). Раздел 4 Отдельные виды обязательств

Статья 898. Обязанности лицензиара

Лицензиар обязан в сроки и в объеме, предусмотренные договором, передать лицензиату техническую и коммерческую документацию и представить иную информацию, необходимую лицензиату для осуществления прав, предоставленных ему по договору, а также провести обучение и консультирование лицензиата по вопросам, связанным с осуществлением этих прав

Договором могут быть предусмотрены и другие обязанности лицензиара

Статья 899. Обязанности лицензиата

Если иное не предусмотрено договором, лицензиат обязан:

- использовать при осуществлении предусмотренной договором деятельности лицензионный комплекс лицензиара указанным в договоре образом;

- допускать лицензиара на свою производственную территорию, представлять ему необходимую документацию и оказывать содействие в получении информации, необходимой для осуществления контроля за правильным использованием предоставленных исключительных прав;

- соблюдать все инструкции и указания лицензиара в отношении характера, способов и условий использования переданных в пользование исключительных прав;

- не разглашать секреты производства лицензиара и другой полученной от него конфиденциальной коммерческой информации;

- информировать покупателей (заказчиков) наиболее очевидным для них способом о том, что он использует фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания или иное средство индивидуализации на основании договора комплексной предпринимательской лицензии.

ВЫВОД: действия являются равноправными, так как лицензиар обязан провести обучение и консультирование лицензиата по вопросам, связанным с осуществлением этих прав, а лицензиат обязан - информировать покупателей (заказчиков) наиболее очевидным для них способом о том, что он использует фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания или иное средство индивидуализации на основании договора комплексной предпринимательской лицензии.

47. При столкновении грузового теплохода с пассажирским, последний получил большую пробоину в месте расположения пассажирских кают, которые были мгновенно затоплены. Виноват в аварии был капитан пассажирского теплохода. При этом погибли: работники теплохода Лахова, 35 лет, имевшая на своем иждивении мать, 60 лет, и дочь, 10 лет; Корнев 40 лет, имевший на своем иждивении жену, 40 лет, не работающую и занятую уходом за тремя детьми 10, 8 и 7 лет. Мать Лаховой и жена Корнева подали в суд иски к морскому пароходству о возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца: матери и дочери Лаховой, жене Корнева и ее трем детям.

Имеют ли право на возмещение вреда лица, указанные в исках?

В соответствии со ст 940 ГК РК ч2 мать и дочь Лаховой, жена Корнева и ее трое детей имеют право на возмещение вреда.

Статья 940. Возмещение вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти гражданина

1. В случае смерти гражданина право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти, а также один из родителей, супруг либо другой член семьи, независимо от трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет (малолетними) либо хотя и достигшими указанного возраста, но, по заключению медицинских органов, нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе.

2. Право на возмещение вреда имеют также лица, состоявшие на иждивении умершего гражданина и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Один из родителей, супруг либо другой член семьи, неработающий и занятый уходом за указанными в пункте 1 настоящей статьи детьми, внуками, братьями и сестрами умершего, и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

3. Вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; учащимся в возрасте восемнадцати лет и старше - до окончания учебы в учебных заведениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; женщинам старше пятидесяти восьми лет и мужчинам старше шестидесяти трех лет - пожизненно; инвалидам - на срок инвалидности; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

48. Вечером на пустынной аллее городского парка к Сапырбаевой, 35 лет, пристали два подростка Ахметов и Аманов с требованием отдать золотое кольцо, серьги и все деньги. Сапырбаева открыла сумочку, выхватила из нее газовый пистолет и прыснула газом в глаза Ахметова. Тот, отскочил от нее, упал и ударился головой о камень. Аманов срочно позвонил родителям Ахметова по телефону. Ахметовы нашли в парке сына без сознания и Сапырбаеву, пытавшуюся ему помочь. Мать Ахметова доставила сына в больницу, а отец Ахметова отвел Сапырбаеву в отделение милиции, где обвинил ее в нападении на своего сына. Дежурный отделения полиции, отобрав газовый пистолет у Сомовой, на ношение которого у нее было разрешение, задержал ее. Следствие длилось 20 дней и все это время Сапырбаева находилась под стражей. Отец Ахметова подал в суд иск к Сапырбаевой о возмещении вреда, причиненного его сыну. Сапырбаева, в свою очередь, подала в суд два иска. Один иск к органам полиции о возмещении вреда, причиненного ей в результате незаконного заключения под стражу и компенсации морального вреда в связи с этим. Другой иск – к отцу Ахметова о компенсации морального вреда, в связи с необоснованным обвинением ее в нападении на его сына и попыткой сына отобрать у нее ценные вещи и деньги.

Какое решение должен вынести суд?

По иску Сапырбаевой к органам полиции – будет возмещен моральный ущерб:

Статья 923. Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда

1. Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, домашнего ареста, подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, незаконного помещения в психиатрическое или другое лечебное учреждение, возмещается государством в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в порядке, установленном законодательными актами.

2. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате иной незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, возмещается по основаниям и в порядке, предусмотренном статьей 922 настоящего Кодекса.

3. Вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судей и других работников суда при осуществлении правосудия, кроме случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается на общих основаниях и в порядке, установленном пунктом 3 статьи 922