Раздел 2 Ретроспектива студенческого самоуправления в учреждениях ВПО г. Москвы

Департамент образования города Москвы

Государственное бюджетное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования города Москвы

«Московский городской педагогический университет»

СОГЛАСОВАНО		УТВЕРЖДАЮ
Начальник управления комплексного анализа и стратегического развития системы образования ДОгМ   ____________/М.Н.Русецкая/		Первый проректор ГБОУ ВПО МГПУ     ____________/Е.Н.Геворкян/
«____»________________2012 г.		«____»________________2012 г.

ОТЧЕТ

о выполнении работ (оказании услуг)

«Проведение комплексного исследования состояния студенческого самоуправления в учреждениях высшего профессионального образования города Москвы»,

проводимых в рамках

Государственного задания Государственного бюджетного образовательного учреждения

Высшего профессионального образования города Москвы

«Московский городской педагогический университет»на 2012 год

Часть 2. Государственное задание на выполнение государственной работы (работ)

от 30 декабря 2011 года № 1164, с изменениями от 23 апреля 2012 года № 251

СОГЛАСОВАНО   Начальник управления планирования и координации научно-исследовательских работ ГБОУ ВПО МГПУ   ______________ /Р.Г.Резаков/   СОГЛАСОВАНО   Директор Института психологии, социологии и социальных отношений ГБОУ ВПО МГПУ   ______________ /Е.С.Романова/ «____»________________2012 г. «____»________________2012 г.

 

 

Москва

СПИСОК ИСПОЛНИТЕЛЕЙ

Руководитель темы:
д-р социолог. наук, проф.	_______________ подпись, дата	А.Н. Гостев (Раздел 3, заключение, библиографический список)
Исполнители темы:
д-р социолог. наук, проф.	_______________ подпись, дата	В.М. Ананишнев (Введение, раздел 1)
к. мед.наук, доцент	_______________ подпись, дата	Г.В. Бородкина (Раздел 2)
к. социолог. наук, доцент.	_______________ подпись, дата	Е.А.Татаринцев (Раздел 4)
д-р филос. наук, проф.	_______________ подпись, дата	А.С. Чамкин (Раздел 5)
к. филолог.н., доцент	_______________ подпись, дата	И.В. Волосков (Раздел 6)
к. социолог. наук	_______________ подпись, дата	С.М. Сакович (Раздел 7)
к. истор.н., доцент	_______________ подпись, дата	А.В. Ткаченко (Раздел 8)
к. социолог. наук, доцент.	_______________ подпись, дата	И.П. Ермаков (Раздел 9)
к.психол.н.,доцент	_______________ подпись, дата	С.В.Львова (Раздел 10)
Нормоконтролер	_______________ подпись, дата	Л.В.Головина

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

Реферат.. 4

ВВЕДЕНИЕ. 6

Раздел 1. Студенческое самоуправление в учреждениях высшего профессионального образования города Москвы: сущность, содержание, состояние. 9

Раздел 2 Ретроспектива студенческого самоуправления в учреждениях ВПО г. Москвы... 26

Раздел 3 Российские традиции в системе студенческого самоуправления в учреждениях ВПО г. Москвы... 43

Раздел 4 Правовое обеспечение студенческого самоуправления.. 66

Раздел 5 Развитие правового обеспечения студенческого самоуправления в учреждениях ВПО г. Москвы... 73

Раздел 6 Мотивация обучаемых на участие в студенческом самоуправлении в учреждениях г. Москвы... 94

Раздел 7 Обеспечение социального контроля над развитием студенческого самоуправления в учреждениях ВПО г. Москвы... 107

Раздел 8 Использование потенциала Русской Православной Церкви для развития студенческого самоуправления в учреждениях ВПО г. Москвы... 116

Раздел 9 Повышение уровня социального проектирования системы студенческого самоуправления в учреждениях ВПО г. Москвы... 125

Раздел 10. Технология мониторирования состояния студенческого самоуправления в учреждениях высшего профессионального образования города Москвы... 128

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 152

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК.. 154

ПРИЛОЖЕНИЯ.. 159

 

Реферат

Отчет 183с., 9 разделов, 14 рис., 54 источника, 3 приложения.

Ключевые слова:

СТУДЕНЧЕСКОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ, УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ, РОССИЙСКИЕ ТРАДИЦИИ, КАЧЕСТВО ОБРАЗОВАНИЯ, ЗАПАДНЫЙ ОПЫТ, ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ, МОТИВАЦИЯ ОБУЧАЕМЫХ, СОЦИАЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ, СОЦИАЛЬНОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ, РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ.

Цель выполнения НИР – проведение комплексного исследования состояния студенческого самоуправления в учреждениях высшего профессионального образования города Москвы.

Объект исследования -учреждения высшего профессионального образования города Москвы.

Предмет исследования -система студенческого самоуправления в учреждениях высшего профессионального образования города Москвы.

Задачи исследования:

1. Уточнение теоретико-методологических основ студенческого самоуправления в учреждениях высшего профессионального образования города Москвы.

2. Концептуальный анализ современного состояния системы студенческого самоуправления в учреждениях высшего профессионального образования города Москвы.

3. Разработка методики комплексного исследования системы студенческого самоуправления в учреждениях высшего профессионального образования города Москвы.

4. Проведение комплексного исследования состояния студенческого самоуправления в учреждениях высшего профессионального образования города Москвы.

Методы исследования

Анализ, синтез, индукция, дедукция, обобщение, прогнозирование, моделирование, системно-структурный, структурно-функциональный, сравнительный, исторический, выборочный, наблюдение, анкетный и экспертный опросы, глубинное интервью, содержательный анализ документов, вторичный анализ результатов социологических исследований.

Этапы НИР

Полученные в ходе исследования результаты позволяют произвести реорганизацию студенческого самоуправления в учреждениях высшего профессионального образования в г. Москве.

ВВЕДЕНИЕ

Современная модернизация образования придает огромное значение раскрытию творческих способностей будущих специалистов, воспитанию социально-активной личности, гражданственности, патриотизма, готовности к ответственности за решение профессиональных проблем, стремления к самосовершенствованию и самообразованию, росту профессионального мастерства. Студенческая молодежь всегда стремилась к коллективному самоуправлению, однако в современных реалиях смысл самоорганизации молодежного коллектива приобретает социально-практический характер, направленный на сознательное, ответственное отношение к перспективам профессиональной деятельности, принципиальной позиции в социальном управлении, культурно-нравственной самоорганизации, развитие коммуникативных компетенций.

Таким образом, студенческое самоуправление можно рассматривать как особую форму инициативной, самостоятельной, ответственной общественной деятельности студентов, направленной на решение важных вопросов студенческой деятельности, развитие ее социальной активности, поддержку социальных инициатив. Студенческое самоуправление – это не самоцель, а лучшее средство осуществления задач по подготовке молодых специалистов с функциональным образованием, которое отвечает современным требованиям ситуации на рынке труда, где востребованными, безусловно, окажутся специалисты с определенным набором личностных качеств, таких как: компетентность, инициативность, коммуникабельность, толерантность, креативность, адаптивность, доброжелательность, работоспособность. Выступая одним из мощных стимулов повышения социальной активности студенческих коллективов образовательных учреждений высшего профессионального образования, самоуправление является специфическим демократическим институтом, ориентированным на совместную с администрацией и общественными организациями задачу оптимизации всей жизнедеятельности образовательного учреждения. При этом студенческое самоуправление представляет собой внутренне мотивированное и творческое решение самими студентами проблем управления учебным и внеучебным процессом в образовательном учреждении.

В качестве стратегической цели студенческого самоуправления может выступать подготовка гражданина, способного участвовать в управлении государством, принимать и выполнять общественно значимые решения, реализовывать в полной мере свое право избирать и быть избранным в различные органы государственного управления и местного самоуправления.

Целями студенческого самоуправления являются осуществление гуманистического воспитании студентов в духе толерантности и нетерпимости к проявлениям экстремизма, утверждение демократического образа жизни, взаимной требовательности, чувства социальной справедливости, здорового морально-психологического климата, укрепление нравственных основ молодой студенческой семьи, утверждение на основе широкой гласности нравственных принципов, нетерпимости к антиобщественным проявлениям в быту и т. д.

Стимулирование активных действий органов студенческого самоуправления по вовлечению молодежи в общественную деятельность, активизация деятельности администраций образовательных учреждений среднего профессионального образования, направленной на поддержку разнообразных форм студенческой активности, формирование системного подхода к определению стратегии государственной поддержки студенчества на этапе жизненного старта, координация процессов регулирования политики государства в отношении студенчества, формирование общественно-государственного характера реализации государственной молодежной политики в настоящее время является необходимым условием развития высшего профессионального образования в Российской Федерации.

Студенческое самоуправление играет особую роль в совершенствовании учебной, научно-исследовательской и воспитательной работы со студентами. Она прямо вытекает из требований гуманизации и демократизации внутривузовской деятельности в соответствии с традициями Российского образования. Актуальность развития студенческого самоуправления особенно возросла в последние годы в связи с естественным ослаблением официального государственного и общественного воздействия на студенческую среду и, соответственно, необходимостью более активного подключения самого студенчества к вопросам совершенствования всех сторон его жизнедеятельности.

Ситуации в студенческом движении определяет актуальность данной научно-исследовательской работы по анализу состояния студенческого самоуправления в учреждениях высшего профессионального образования города Москвы с целью развития студенческой социальной инициативы, самодеятельности и социального творчества.

В.М. Ананишнев,

заведующий кафедрой общей и

прикладной социологии

ИПССО ГБОУ ВПО МГПУ,

д.соц.н., профессор

Раздел 1. Студенческое самоуправление в учреждениях высшего профессионального образования города Москвы: сущность, содержание, состояние

Ананишнев В.М.

 

В общетеоретическом плане студенческое самоуправление в учреждениях высшего профессионального образования города Москвы рассматривается как один из видов управления, где, по сути, происходит совпадение управляющей и управляемой подсистем. Разумеется, такое возможно только в идеальных ситуациях: реально оно означает меру участия в управлении тех лиц, действия которых управляемы в рамках той или иной системы. Мера участия может расширяться и сужаться. Не оправданы претензии на тотальное самоуправление. Но точно так же, как и элитарное управление, сужение круга лиц, причастных к органам самоуправления, приводит к отчуждению людей от власти, коррумпированию, подавлению свободы, снижается интерес людей к делам общества, инициатива и предприимчивость в жизни. В этом плане принцип самоуправления закладывает основы свободного демократического доступа к управленческим процессам, участию в принятии решений каждого, кого эти решения затрагивают.

Особое значение самоуправления имеет для высшего образования, где субъекты и объекты управления, студенты и преподаватели, наиболее сближены в своих статусных и функциональных ролях.

Широко дискутируются вопросы самоуправления в ВУЗах; что может быть отнесено к компетенции самоуправления в системе образования, права и пределы выбора индивидуального обучения, учебных планов и программ; оценки качества преподавания: управления жизнедеятельностью первичного и всего преподавательского коллектива; демократизация и гуманизация отношений и общения студентов и преподавателей, администрации и преподавателей, администрации и студентов; демократизация преподавания; гласность принимаемых решений, касающихся студентов и др..

Преподаватели получили право на разработку своих (авторских) вариантов программ по учебным дисциплинам, свободный выбор технологий обучения и воспитания. Создаются новые органы самоуправления, в том числе и совместные - преподавателей, студентов, шефов и родителей. Единоначалие все больше сочетается с коллегиальностью. Все чаще к выработке управленческих решений привлекаются заинтересованные лица. Изучается и широко используется в управленческом процессе общественное мнение. Более терпимым, гуманным становится отношение к молодым преподавателям. Изменяется отношение к преподавательскому инакомыслию, оппозиции руководителям. Этому в немалой степени способствует формируемое общественное мнение относительно позитивной оценки наличия в преподавательском коллективе здоровой, конструктивной оппозиции, уберегающей руководителей от управленческих ошибок. Наличие такой оппозиции вынуждает руководителей анализировать свои решения с позиции оппонентов и тем самым оттачивать свое управленческое мастерство, адекватнее выполнять волю и интересы своих коллег, студентов в управленческом решении.

Особенность управления в ВУЗе проявляется и в привлечении студентов к управлению образовательным процессом: к участию в планировании работы и проведении различных мероприятий, к оценке результатов деятельности и поведения своих коллег, их поощрению и наказанию, к разрешению возникающих конфликтов, к решению многих вопросов коллектива. Появились нововведения, которые реализуют на деле идею демократизации, обеспечивают активизацию субъектов и объектов управления, гуманизируют отношения между ними, способствуют соединению управления и самоуправления.

Иная тенденция развития управленческой деятельности в системе образования ВУЗов - усиление коллективного характера управления. Эта тенденция, с одной стороны, является отражением общего процесса демократизации общества, с другой - показателем более глубокого подхода к управлению учебно-воспитательным процессом. Если раньше коллектив изучался в социологии, социальной психологии прежде всего как объект управления, то с развитием самоуправления, появлением новых коллегиальных органов в системе управления появилась необходимость в познании коллектива и как субъекта управления. Уже есть некоторые наработки в направлении исследования управляющих воздействий коллектива на личность (А.И.Донцов, А.К.Ковалев, А.И.Китов), роли общественных организаций в управлении, использовании коллективных и коллегиальных форм управления для решения практических задач (А.В.Петровский).

В настоящее время достаточно четко вырисовывается комплекс социальных и психологических проблем исследования коллективного субъекта управления, (в частности, его форм, признаков, свойств), хотя в целом эта актуальная для системы образования проблема все еще ждет своих исследователей, в том числе социологов. Вопрос объединения усилий участников учебно-воспитательного процесса уже не раз ставился и изучался в науке, в том числе и в связи с комплексным подходом к воспитанию. Разрабатывались условия повышения эффективности совместной деятельности преподавателей, учащихся и общественных организаций (Э.И.Моносзон, Ю.К.Бабанский, Г.А.Победоносцев, М.М.Поташкин, М.В.Кабатченко и др.). Однако и само их взаимодействие, и управление им и теоретически, и практически строились вне коллективного субъекта и связанных с ним механизмов. Решение проблемы коллективного субъекта управления позволило бы, по нашему мнению, практически обеспечить наибольшую эффективность управленческого взаимодействия между администрацией и органами самоуправления, интеграцию процессов руководства и самоуправления коллектива и общей структуры управления им.

Изучение социологических, психологических особенностей коллективного субъекта управления ведется на основе анализа совместной деятельности. Управление понимается в этой связи как ее специфический вид; коллективный и индивидуальный субъекты управления изучаются в контексте совместной управленческой деятельности. В качестве коллективного субъекта управления рассматривается группа лиц, реально выполняющих функции управления и объединенных в рамках совместного управления взаимозависимыми отношениями[1].

Управленческие функции ставят участников управления во взаимозависимые отношения, предлагающие взаимную ответственность, что способствует развитию взаимопомощи в достижении единых целей. В этом смысле их действия служат реальной формой совместной управленческой деятельности, главные характеристики которой - целенаправленность, мотивированность, структурированность, интегрированность (совместность), согласованность, управляемость и результативность - совпадают с главными признаками коллективного субъекта.[2]

В научной литературе России к настоящему времени не выработано единой концептуальной модели совместной деятельности. Одни считают (и достаточно обоснованно, если предмет спора предельно расширить), что “любая индивидуальная деятельность является составной частью деятельности совместной”[3], другие, например, профессиональную деятельность рассматривают только как индивидуальную.

Характерными признаками совместной деятельности, ее отличительными особенностями, на наш взгляд, являются:

наличие для ее участников единой цели;

наличие общей мотивации;

объединение, совмещение или сопряжение индивидуальных деятельностей;

разделение единого процесса деятельности на отдельные функционально связанные операции и их распределение между участниками для выполнения совместной деятельности;

координация индивидуальных деятельностей ее участников, их согласование, выполнение действий в строго установленной последовательности;

необходимость в управлении индивидуальными деятельностями;

наличие для ее участников единого (общего) конечного результата, совокупного продукта;

наличие единого пространства и одновременность выполнения индивидуальных деятельностей[4].

Главной особенностью структуры совместной деятельности, отличающей ее от индивидуальной, является взаимодействие между ее исполнителями, задаваемое общими целями и мотивами, способами организации деятельности, общими результатами. Под взаимодействием понимается такая система действий, при которой действия одного человека или группы лиц обусловливают определенные действия других, а действия последних, в свою очередь, определяют действия первых. Конкретными формами взаимодействия являются общение, взаимные отношения и взаимное влияние.

Такое взаимодействие как бы пронизывает совместную деятельность, ее составные компоненты - цели, мотивы, способы осуществления, результаты. Именно взаимодействие участников совместной деятельности обеспечивает преобразование совокупности индивидуальных деятельностей в единую систему совместной деятельности.

Необходимо выделить несколько типов взаимодействия людей в процессе совместной деятельности на основе стратегии поведения ее участников по отношению к партнерам, содержательная характеристика которых имеет особое значение для воспитания.

1. Сотрудничество: партнеры по взаимодействию содействуют друг другу, активно способствуют достижению индивидуальных и общих целей деятельности.

2. Противоборство: партнеры противодействуют друг другу и препятствуют достижению индивидуальных целей каждого.

3. Уклонение от взаимодействия: партнеры избегают активного воздействия.

4. Однонаправленное содействие: одни из участников способствуют достижению индивидуальных целей других, а те уклоняются от взаимодействия с ними.

5. Однонаправленное противодействие: одни препятствуют достижению целей других, а те уклоняются от взаимодействия с ними.

6. Контрастное взаимодействие: одни стараются содействовать другим, а те активно им противодействуют.

7. Компромиссное взаимодействие: все партнеры проявляют элементы как содействия, так и противодействия.

В настоящее время проблеме взаимодействия стали уделять внимание и преподаватели, хотя отдельные его аспекты изучались и ранее. И хотя педагогический аспект взаимодействия изучен односторонне и недостаточно, некоторые стороны этой проблемы нашли определенное решение.

Преподаватели и студенты представляют две грани единого целого учебно-преподавательского коллектива, так как “преподаватели и учащиеся могут действовать, реализовывать свои, относящиеся к учебе цели только совместно, в непосредственном взаимодействии”[5].

Основу взаимодействия составляет обоюдная зависимость обоих сторон: чем авторитарнее управление в коллективе, чем меньше в нем самостоятельных творческих коллективных решений, тем скованнее и студенческое самоуправление; чем благоприятнее психологический климат в коллективе, чем ровнее настроение и тоньше, деликатнее стиль отношений, тем лучшее психическое самочувствие студентов, больше их уверенность в собственных силах, выше чувство собственного достоинства.

Важно отметить и зависимость иного рода: чем больше нормы и ценности студенческого коллектива совпадают с устремлениями преподавателей, тем выше качество их взаимодействия; чем больше создается ситуаций для проявления личностных качеств студентов и преподавателей, тем глубже и содержательнее их взаимодействие; чем больше в коллективе создается ситуаций, в которых студенческий коллектив выступает как субъект, тем выше отдача взаимодействия, тем полнее реализуется его воспитательный потенциал.

В результате совместной деятельности складываются определенные типы взаимосвязанности преподавателей и студентов, характеризующие различные формы их взаимодействия. Если преподаватели и студенты вступают во взаимодействие с предметом совместной деятельности независимо друг от друга, то имеет место “опосредованный” тип связей. В этом случае их деятельность представляется как простая сумма деятельности. Узость или полное отсутствие коммуникативных связей студентов с преподавателями снижает его воспитательные возможности. При связи типа “руководство” деятельность преподавателей направлена на организацию непосредственного взаимодействия воспитанников с предметом совместной деятельности. Сами преподаватели оказываются включенными в процесс взаимодействия с предметом деятельности опосредовано, через деятельность студентов, что тоже отрицательно сказывается на воспитательных результатах.

Непосредственное участие самих преподавателей в процессе деятельности стимулирует студентов, обогащает их опытом, знаниями. Все это в конечном итоге формирует взаимопонимание, педагогически целесообразные отношения, служит средством их положительного взаимопонимания.[6]

Образовательный процесс, организуемый как взаимодействие преподавателей и воспитанников по типу “сотрудничество”, обеспечивает максимальный воспитательный эффект.

Показателем развитости взаимодействия преподавателей и студентов является сбалансированность преподавательского управления и самодеятельности студенческого коллектива. Наблюдаемый ныне повсеместно дисбаланс преподавательского управления и самоуправления студентов многом объясняет недостаточную степень развитости взаимодействия преподавателей и воспитанников, недостаточное внимание к совместной деятельности.

В настоящее время соотношения управления и самоуправления в ВУЗе характеризуется доминированием авторитарных отношений между преподавателями и обучающимися, узостью сферы их делового сотрудничества, недооценкой преподавателями роли студенческого самоуправления в повышении эффективности образовательного процесса. Причинами разбалансированности управления и самоуправления являются, прежде всего, директивная организация самоуправления; формализм, дискредитирующий саму идею самоуправления; стандартизация содержания, форм и способов самоуправления; использование обучающихся в качестве исполнителей уже принятых решений; игнорирование факта индивидуального восприятия студентами поставленных целей и их внутренней переработки.

Несоответствие управления и самоуправления в практике обучения и воспитания, как видим, велико. Велико оно и в теории. Самоуправление рассматривается преимущественно как самостоятельный аспект воспитания со всеми вытекающими отсюда последствиями; основное внимание сосредоточивается на содержании самоуправленческой деятельности, на разнообразных формах организации самоуправления. В целом в исследованиях студенческого самоуправления имеют место две прямо противоположные тенденции: с одной стороны, ведется поиск наиболее эффективных способов преподавательского руководства активизации обучающихся и повышения их самоуправленческого опыта, с другой, - выявляется управленческий потенциал воспитанников, их коллективов и объединений в организации своей жизнедеятельности.

Существующий в учебно-воспитательных коллективах разрыв преподавательского управления и самоуправления - результат устарелых педагогических концепций, низкой психолого-педагогической квалификации преподавателей, отражение степени демократизации нашего общества. Процесс самоуправления, по мнению Л.И.Новиковой, в принципе ничем не отличается от процесса управления.[7]

Действительно, субъекты самоуправления, как и субъекты управления, осуществляют один и тот же управленческий цикл: - постановка цели, реализация ее в деятельности, анализ результатов и выдвижение новых перспектив. Особый характер управленческого цикла в самоуправлении состоит в том, что все функции в нем выполняют обучающиеся; и эффективность их управленческой деятельности целиком зависит от того, как преподаватели подготовили их к этой деятельности. Сами преподаватели выступают своеобразным связующим звеном между администрацией и обучающимися, между управлением и самоуправлением.

Стремление зафиксировать связь управления и самоуправления, разобраться в ее характере, чтобы постичь ее динамику, свойственны многим теоретическим работам. Одни ученые рассматривают самоуправление в качестве результата организованного взрослыми управления (В.М. Коротов и др.). Другие считают самоуправление саморазвивающимся, самодвижущимся процессом перехода от организации деятельности коллектива к самодеятельности воспитанников в осуществлении отдельных функций, к самоуправлению: т.е. самодеятельно и разумно осуществляемой ими деятельности, включающей постановку целей, планирование, выбор способов реализации плана, организацию учета и контроля. При этом роль самих воспитанников изменяется постепенно: от помощников до самостоятельных участников, от управления жизнью коллектива до управления своими действиями и поступками.

Для определения сути соотношения управления и самоуправления, следует, прежде всего, обосновать понятие “самоуправление”. В социальном плане самоуправление характеризуется в качестве системы управления общественными делами, построенной на активном участии общественности в принятии и исполнении решений, в выполнении всех управленческих функций (В.Е.Гулиев, И.А.Ильинский, А.И.Щиглик, Ю.А.Тихомиров и др.). Оно выражает фактическое право каждого человека проявлять, защищать и реализовывать свои интересы, сообразуясь с интересами других людей, общественными нормами поведения.

Долгое время в сфере высшего образования господствовал эмпирический, поверхностный подход к решению проблемы самоуправления. Самоуправление толковалось в буквальном смысле: управляем сами. Наибольшее распространение это мнение получило в 80-е годы, когда в обиход вошло еще одно понятие - “перевод на самоуправление” студентов. “Перевод на самоуправление” обучающихся, т.е. “освобождение” их от присмотра и опеки куратора, рассматривался в качестве признания их высокой самоорганизованности и самоуправляемости. На деле это оборачивалось или своеволием студентов в определении содержания коллективных отношений, или функции воспитателя выполнял более старший товарищ (в вузе, как правило, отслуживший в армии), отличавшийся умением подчинить себе группу или ее большинство. Давление преподавателя подменялось давлением товарища, что еще более усугубляло отношения в коллективе, лишая их искренности, доверительности, равенства.

Переосмысление постулатов о самоуправлении породило еще одну иллюзию, отмеченную некоторыми учеными, будто демократизация жизни высшего учебного заведения - некий сугубо юридический процесс, сопровождающийся разделением власти и созданием новых управленческих структур.[8]

В коллективах разрабатывались и принимались бесчисленные документы - декларации, уставы, положения, кодексы и т.п., регламентирующие права и взаимные обязанности преподавателей и обучающихся, определялись полномочия выборных органов. Все это явилось примером механического переноса в учебно-воспитательные коллективы атрибутов правового государства.

Самоуправление обучающихся в последнее время понимается как их реальное практическое участие в управлении, осуществляемом взрослыми: в обсуждении и разработке программы развития своего коллектива. В качестве отличительной особенности самоуправления обучающихся называется самостоятельное либо лишь на отдельных этапах и под руководством преподаваиелей выполнение ими управленческой деятельности, передача в их руки отдельных функций или участков управления. Студенческое самоуправление рассматривается как специфическое звено управления, во многом обособленное от управленческой деятельности преподавателей и администрации. Усилия ученых в этой связи сосредоточиваются на определении объема и границ компетенции обучающихся, их места в организации учебно-воспитательного процесса, вычленении для них определенных функций и полномочий, поиске способов расширения сферы их влияния (Л.Ю.Гордин, Г.М.Лагутенко, Н.Г.Тарасенко, Н.К.Твердохлебов, Р.Н.Файнберг, В.Н.Ященко и др.).

Изучение опыта работы лучших преподавателей прошлых лет (А.С.Макаренко, С.Т.Шацкого, В.Н.Сороки-Росинского, М.М.Пистрака и т.д.) и современных школ (В.А.Караковского, Ф.Ф.Брюховецкого, А.А.Захаренко, Б.О.Полянского и др.) свидетельствует, однако, что наибольших результатов преподаватели добиваются не тогда, когда отдают “на откуп” учащимся какие-то участки жизнедеятельности или часть управленческих функций, а когда они сотрудничают с ними как равноправные партнеры.

Самоуправление – это управленческое взаимодействие, совместная деятельность преподавателей и обучающихся по управлению делами своих коллективов. При этом обучающиеся являются равноправными партнерами управленческой деятельности. Управление жизнью ВУЗа осуществляется коллективно, в интересах самих членов и самими членами коллектива, а не отдельными его представителями. Органично в концепцию вплетены идеи демократизации и гуманизации отношений, содержания и методов самоуправленческой деятельности, делового сотрудничества преподавателей и обучающихся в различных видах деятельности, их взаимодействие в совместных органах управления[9].

Под самоуправлением мы будем понимать как совместную управленческую деятельность преподавателей и обучающихся, так и самоуправленческую деятельность самих обучающихся, самостоятельную или выполняемую под руководством преподавателей.

Отрицательно отражаются на соотношении управления и самоуправления противоречия между развитием демократии и стремлением отдельных лиц и групп к автократии, наличием прав и неумением ими пользоваться; между требованием времени и неготовностью отдельных администраторов делиться с другими властью, стремлением руководителя организовать жизнь коллектива на демократических принципах и неумением (а то и нежеланием) преподавателей поддержать его, попытками администрации и преподавателей развивать самоуправление студентов и отсутствием у последних интереса к управлению, достаточной компетентности.

Под влиянием внешних и внутренних (благоприятных и неблагоприятных) факторов, в условиях реальной практики проявление соотношения управления и самоуправления в высшей степени конкретны и индивидуальны. Прямо влияют на прочность и направление связи между управлением и самоуправлением ее сбалансированность и гармоничность, действия людей, лежащие в основе динамики их соотношения и проявляющиеся в них позиции, личностная направленность, управленческий опыт, стиль поведения и деятельности, характер общения и т.п. Так, с уходом из стен ВУЗов выпускников, имеющих, как правило, управленческий опыт, достигнутый к этому времени уровень соотношения управления и самоуправления всякий раз нарушается: на какое-то время в нем увеличивается доля управления. Иногда на восстановление нарушенного требуются продолжительное время и значительная затрата сил.

Следовательно, говоря о педагогически целесообразном соотношении между управлением и самоуправлением, о педагогической гармонии между ними, мы будем иметь в виду в какой-то степени идеальный вариант сочетания управления и самоуправления, когда не сдерживаются внутренние демократические процессы, когда руководитель коллектива и его заместители прямо заинтересованы в создании “управленческого резонанса” и специально его создают, когда целенаправленно создаются условия для саморазвития коллектива и всех его членов.

Особенностью соотношения управления и самоуправления, выступает демократизация, в которой, как в зеркале, отражаются и общее, и особенное, характерные признаки для рассматриваемых феноменов.

Под демократизацией преподавательского управления понимается:

- увеличение руководителем коллектива объема общественной компоненты в управлении; привлечение к управлению как можно большего числа преподавателей и обучающихся, делегирование им ряда своих полномочий; содействие образованию и функционированию временных и постоянных органов самоуправления;

- организационная и объяснительная работа по реализации представленных членам коллектива управленческих прав, выработка у них управленческой компетентности, желания участвовать в управлении; защита их интересов;

- забота об утверждении тесного взаимодействия между руководителями коллектива, преподавателями, студентами и родителями; гуманизация отношений между администрацией и преподавателями, администрацией и обучающимися, преподавателями и обучающимися, преподавателями и родителями;

- создание наиболее благоприятных условий для духовного развития членов коллектива.

Признаками демократии в самоуправлении являются:

- узаконенные права преподавателей (и