Мегаобучалка Главная | О нас | Обратная связь


Научные представления о государственном управлении: Гегель — Маркс —Ленин — Вебер.



2018-07-06 1204 Обсуждений (0)
Научные представления о государственном управлении: Гегель — Маркс —Ленин — Вебер. 0.00 из 5.00 0 оценок




Г. Гегель в вопросах государственного устройства придерживался немного иной позиции. Философ в своих работах, так например «Гражданское общество и государство», «Философия права», говорил о том, что государство, семья и гражданское общество есть объединения, формирующие нравственное сознание в современную ему эпоху. Гражданское общество и государство совершенно различные сферы жизни общества. Это объясняется тем, что гражданское общество основывается на системе материальных потребностей. По структуре Г. Гегель видел гражданское общество рассматривал в трех сословиях: земледельческое, промышленное и чиновничье. Противоречия и конфликты внутри сословий не поддаются контролю со стороны общества, урегулирование возможно лишь с помощью административного аппарата государства. В «Философии права» подчеркивалось также, что развитие гражданского общества наступает позднее, чем развитие государства».

Идеальной формой государственного устройства является конституционная монархия, а не демократия. Разумно устроенное государство, по его мнению, имеет три власти: законодательную, правительственную и судебную власть, причем в иерархическом порядке [4; с. 394]. В полемике с И. Кантом Г. Гегель критиковал концепцию вечного мира. Придерживаясь прогрессивных взглядов на международные отношения, не отказывается от возможности решения конфликтов с помощью военных действий. К этому он добавляет, что война очищает дух нации [3; с. 524].

Исходная позиция в трактовке государства по Марксу состоит в том, что ни одно государство не представляет интересы общества в целом. Оно есть орган подчинения общества интересам экономически господствующего класса.

Государство по Веберу - это необходимый общественный институт. Специфика государства в том, что оно претендует на монополию легитимного политического насилия в пределах своей юрисдикции.

Трактовки Маркса и Вебера отличаются тем, что последний считал главной характерной чертой современного общества бюрократическую рационализацию. Вебер, имея в виду обобществление средств производства в условиях социализма, не видел, и в этом его отличие от Маркса, никакого коренного преобразования. По его мнению, необходимость рациональной организации для получения наиболее дешевого продукта будет существовать независимо от революций, определяющих в государстве характер собственности на средства производства. Вебер (как в свое время А. Сен-Симон и О. Конт) не придавал решающего значения противоречиям между рабочими и предпринимателями и не верил в необходимость классовой борьбы для становления современного общества.

Как и Маркс, он говорил о типичной организации современного производства, которого «нигде кроме Запада не было и не могло быть», однако считал лишенным смысла противопоставление «социализм - капитализм», поскольку бюрократическая рационализация, как основа современного общества, выживает при любом режиме собственности.

Значительные расхождения между Вебером и Марксом мы находим и в понимании характера социальной структуры и условий социальной стратификации общества, в понимании государства, права и власти.


Существуют разные подходы к определению власти. М. Вебер подчеркивал, что в зависимости от ситуации говорят о власти отца над детьми, о власти денежного мешка, о власти юридической, экономической, духовной и т.д.

Необходимым компонентом власти является государство, с такими его атрибутами, как наличие подданных, территории, и сам механизм принуждения, люди, которые это принуждение осуществляют в организованной форме. В политической науке до сих пор не сформировалось единое определение государства. Одним из определений является определение государства как аппарата организованного насилия, обладающего монопольным правом на издание законов в обществе.

Находясь в эмиграции, Ленин внимательно изучал высказывания Маркса и Энгельса о государстве. Вернувшись в Россию и оказавшись в подполье в знаменитом шалаше у озера Разлив в августе - сентябре 1917 года, Ленин написал одну из своих главных теоретических (и утопических) работ «Государство и революция». В это время Ленин исходил не только из близкой уже перспективы победы социалистической революции в России, но также и из перспективы победы [105] такой революции в одной, отдельно взятой стране. Одновременная победа социалистической революции во всех главных капиталистических странах казалась невозможной. Естественно, что все это делало особенно актуальным обсуждение проблем государственных форм диктатуры пролетариата. «Мы не утописты, - писал Ленин. - Мы не мечтаем о том, как бы сразу обойтись без всякого управления, без всякого подчинения; эти анархистские мечты... на деле служат лишь оттягиванию социалистической революции до тех пор, пока люди станут иными»[1].

Одновременно Ленин принимал и поддерживал идею о постепенном отмирании государства. Он писал, что пролетариату нужно лишь «отмирающее государство», т. е. устроенное так, «чтобы оно немедленно начало отмирать и не могло не отмирать». Убежденный в том, что стихийно возникшие в ходе революции Советы и являются наилучшей формой для нового государства, Ленин утверждал, что только Советская власть сможет начать подготовку к полному отмиранию всякой государственности, привлекая массовые организации трудящихся к постоянному и безусловному участию в государственном управлении. Что касается вопроса о возможном перерождении пролетарского государства, то в 1917 году эта проблема еще не казалась Ленину особенно актуальной, и он повторил в своей книге на этот счет лишь некоторые мысли Маркса и Энгельса. «Рабочие, завоевав политическую власть, - писал Ленин, - разобьют старый бюрократический аппарат, сломают его до основания, не оставят от него камня на камне, заменяя его новым, состоящим из тех же самых рабочих и служащих, против превращения коих в бюрократов будут приняты тотчас меры, подробно разработанные Марксом и Энгельсом:

1. Не только выборность, но и сменяемость в любое время;

2. Плата не выше платы рабочего;

3. Переход немедленно к тому, чтобы все исполняли функции контроля и надзора, чтобы все на время становились «бюрократами» и чтобы поэтому никто не мог стать «бюрократом»[2].

 



2018-07-06 1204 Обсуждений (0)
Научные представления о государственном управлении: Гегель — Маркс —Ленин — Вебер. 0.00 из 5.00 0 оценок









Обсуждение в статье: Научные представления о государственном управлении: Гегель — Маркс —Ленин — Вебер.

Обсуждений еще не было, будьте первым... ↓↓↓

Отправить сообщение

Популярное:
Почему люди поддаются рекламе?: Только не надо искать ответы в качестве или количестве рекламы...
Как распознать напряжение: Говоря о мышечном напряжении, мы в первую очередь имеем в виду мускулы, прикрепленные к костям ...



©2015-2020 megaobuchalka.ru Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. (1204)

Почему 1285321 студент выбрали МегаОбучалку...

Система поиска информации

Мобильная версия сайта

Удобная навигация

Нет шокирующей рекламы



(0.008 сек.)