Перспективы дисциплины «Предварительное следствие в органах внутренних дел»

Как уже отмечалось, настоящая дисциплина формируется в частную криминалистическую теорию. О том, что подобная теория имеет право на существование, писал известный криминалист Белкин Р.С. еще в 1978 г., когда к числу частных криминалистических теорий отнес учение об общих принципах организации деятельности по собиранию, исследованию, оценке и использованию доказательств^[16].

Организационные вопросы следственной деятельности освещаются в уже упоминавшихся работах Ларина А. М., Драпкина Л. Я., Дубинского А. Я. и др. ученых. А монография Зеленского В. Д. «Организация расследования преступлений. Криминалистические аспекты», вышедшая в 1989 г., целиком посвящена данной частной теории. Здесь исследуются понятие, содержание, субъекты организации расследования, показаны пути и средства ее совершенствования. Все это свидетельствует, что дисциплина «Предварительное следствие в органах внутренних дел» находится на верном пути.

Однако надо признать, что в учебном курсе криминалистики настоящей теории пока не уделяется должного внимания. Некоторые вопросы организации расследования безо всякой систематизации «разбросаны» по всему курсу, главным образом - в разделах тактики и методики. Многие важные положения данной теории вообще не затронуты, скажем, вопросы целеобразования, координации задач и др. Так, в ряде учебников криминалистики имеются главы «Организация и планирование расследования» либо со сходным названием, но там речь идет в основном только об одном элементе организации - о планировании расследования. Другим вопросам собственно организации расследования уделяется недостаточное внимание^[17].

И все же проблемы организации следственной деятельности уже стали объектом научных исследований, и этим проблемам посвящены указанные ранее источники. Это позволяет предположить, что данная криминалистическая теория, в силу ее значимости, в недалеком будущем займет достойное место в учебном курсе криминалистики. В этом видится ближайшая перспектива дисциплины «Предварительное следствие в органах внутренних дел», представляющей рассматриваемую частную теорию.

Сможет ли со временем эта частная криминалистическая теория достигнуть такой степени зрелости, чтобы отделиться от криминалистики и развиваться самостоятельно? На этот вопрос можно ответить утвердительно. Данное предположение основано на следующих обстоятельствах.

Дисциплина «Предварительное следствие в органах внутренних дел» отличается значительным количеством специфических характеристик. Однако этого еще недостаточно, чтобы иметь перспективу стать самостоятельной отраслью науки. Любая частная теория потому и оформляется в относительно обособленный структурный элемент, что она обладает присущими только ей особенностями.

Одним из законов развития науки является закон дифференциации и интеграции знаний, отражающих диалектическое единство данного процесса. Действие этого закона двояко. С одной стороны, чем дальше развивается и усложняется какая-либо научная теория, тем сильнее проявляется тенденция дифференциации знаний. Теория приобретает свою методологическую базу, становится зрелой и по мере углубления исследования своего предмета может выявить такие факты и явления, вскрыть такие закономерности, которые ранее не были известны породившей ее науке. В этом случае частная теория оформляется в новую науку и развивается самостоятельно, решая собственные проблемы собственными методами. Примером процесса дифференциации знаний и появления новых наук является отделение от биологии и формирование таких, ныне устоявшихся самостоятельных отраслей, как микробиология, зоология, ботаника, физиология и пр. [18].

В криминалистической науке высказывались предложения о целесообразности выделения в самостоятельную отрасль знаний судебной экспертологии, интегрирующей разноотраслевые знания из областей судебной физики, химии, биологии и т. д. (Винберг А. И., Малаховская Н. Т. и др. ученые). Пока такого «выделения» не произошло, но это наглядный пример того, что криминалистика постоянно развиваясь и обогащаясь, не может бесконечно расширять предмет своего исследования без качественных изменений.

Диалектический процесс дифференциации и интеграции знаний об организации следственной деятельности ведет к появлению новых знаний, ставит новые проблемы и активизирует поиск научных методов их решения. Рано или поздно этот процесс приведет к тому, что рамки частной криминалистической теории не сдержат новое знание. Этого пока не произошло из-за того, что с момента появления новых элементов до формирования любой самостоятельной науки всегда проходит не одно десятилетие. В свое время и криминалистика, несмотря на многочисленные попытки остановить процесс ее движения к самостоятельности в научном плане, переросла границы уголовно - процессуальной науки и стала самостоятельной отраслью знаний. В появлении в будущем самостоятельной науки, изучающей организационные основы расследования преступлений, видится еще одно перспективное направление развития данной отрасли знаний.