Мегаобучалка Главная | О нас | Обратная связь


Перечень ресурсов информационно-телекоммуникационной сети



2018-07-06 1398 Обсуждений (0)
Перечень ресурсов информационно-телекоммуникационной сети 0.00 из 5.00 0 оценок




ЗАДАНИЯ ДЛЯ ПРАКТИКУМА

 

Вариант 1.

· П. и С. договорились о совершении хищения. П., взломав замки, проник в помещение хранилища, где стал собирать материальные ценности в принесенные с собой сумки и чемодан, а С. остался возле входа в склад наблюдать за обстановкой. В это время на месте совершения преступления появился сторож М., в руках у него была деревянная палка (черенок от лопаты). Напав на сторожа, С. вырвал у него палку и стал наносить ею ему удары по голове и шее, в результате чего потерпевшему были нанесены телесные повреждения, повлекшие его смерть. После этого С. сообщил о случившемся П., и тот затащил труп М. в подвал. Затем, похитив со склада материальные ценности на сумму 315 247 рублей, П. и С. с места преступления скрылись.

Квалифицируйте действия П. и С.

 

· Д. была должна К., В. и Г. 250 тысяч рублей за ремонт, произведенный ими в ее квартире. Вначале она оттягивала уплату долга, а затем вообще отказалась платить.

Отчаявшись получить заработанные деньги, К., В. и Г. похитили 16 летнюю дочь Д. и вывезли ее из города на дачу одного из них и там ее закрыли.

По истечении 3 дней, когда Д. выплатила долг, ее дочь была отпущена.

Признаки какого состава преступления содержатся в действиях указанных лиц?

 

· Х., находясь в гостях у своих знакомых, воспользовавшись тем, что хозяева вышли в другую комнату, взял с туалетного столика золотые мужские наручные часы и обручальное кольцо, завязал их в носовой платок и выбросил в окно, выходящее в палисадник, с намерением подобрать вещи при уходе домой. Случайно проходивший В., увидев как кто-то выбросил из окна сверток, подобрал его и унес с собой.

Дайте юридическую оценку действиям Х. Подлежит ли уголовной ответственности В? Определите момент окончания преступления, совершенного Х.

 

· Как установил суд, осенью 2011 г. К. и пятеро неустановленных следствием лиц объединились в преступную группу для совершения взрывов на территории РФ. С этой целью они приобрели и хранили взрывное устройство, различное стрелковое оружие и боеприпасы. Зимой того же года они, угрожая оружием, похитили самовольно оставивших воинскую часть Ч. и Р. и насильно удерживали их до апреля 2012 г. За этот период К. и другие неоднократно навещали находившихся в заточении потерпевших, склоняли их к совершению в будущем, после увольнения в запас, актов терроризма. При этом им демонстрировалось самодельное взрывное устройство и объяснялось, что подобное будет доставлено для совершения взрывов по месту их жительства. Опасаясь за свои жизни и стремясь обрести свободу, Ч. и Р. согласились с требованием похитителей, после чего их освободили.

Квалифицируйте действия виновных лиц.

 

Вариант 2.

· Верховным Судом РФ в кассационном порядке было рассмотрено дело по обвинению Л., совершившего убийство Ш., с которой он состоял в интимной связи. Потерпевшая Ш., желая чтобы Л. ушел из семьи, однажды завила ему, что она беременна. Л., опасаясь неприятностей дома, решил совершить убийство. С этой целью он пригласил ее в лес за ягодами. Затем, выбрав удобный момент, Л. нанес многочисленные удары Ш. в область головы и живота, от которых потерпевшая, не приходя в сознание, скончалась на месте. Вскрытие трупа показало, что потерпевшая не была беременной.

Суд первой инстанции квалифицировал действия виновного по п. «г» ч.2 ст. 105 УК РФ.

Правомерно ли решение суда? Ответ обоснуйте.

 

· Во время производства следствия по факту смерти Сергея К. его мать распространяла в отношении малолетнего А. сведения о совершении им убийства ее сына. Как видно из материалов дела, по факту смерти сына К. было вынесено несколько постановлений о прекращении дела, которые впоследствии отменялись по заявлениям К. Последнее решение по данному делу было принято через год после возбуждения уголовного дела. В течение всего времени, пока велось следствие по данному делу, ни К., ни органам следствия не были известны истинные причины гибели ее сына.

Квалифицируйте действия К.

 

· З., выходя последним из купе поезда на конечной станции, обнаружил забытую кем-то из пассажиров сумку. Он взял эту сумку, привез ее домой, открыл и обнаружил золотые часы, комплект ювелирных украшений и бумажник с 20 тысячами долларов. Пустую сумку он выбросил в мусорный контейнер.

Подлежит ли З. уголовной ответственности?

 

· И. вступил в преступный сговор с двумя лицами о подрыве автобронетехники с федеральными военнослужащими. Для этого они на следующий день установили на проезжей части дороги артиллерийский снаряд, смонтировав на нем взрывное устройство, приводимое в действие дистанционным управлением. И., действуя по разработанному с соучастниками плану, расположился недалеко от места закладки взрывного устройства. Когда мимо указанного места проезжала автомашина с сотрудниками полиции, он по рации сообщил об этом своим соучастникам, которые по его команде привели в действие взрывное устройство. В результате подрыва фугаса один человек погиб, а нескольким лицам причинены телесные повреждения различной степени тяжести.

Квалифицируйте действия виновных лиц.

 

Вариант 3.

· В процессе совместного с присутствовавшими распития спиртных напитков Е. отвел Б. в соседнюю комнату, где начал с ним драку и жестоко избил его руками и сковородой по голове и лицу. Прибежавший на шум М. присоединился к Е. и нанес Б. семь ударов ножом в область груди и бедер. Когда Б. попытался встать, Е. вновь нанес ему не два ударов сковородой по голове, в то время как М. три раза ударил ножом в область спины. В результате массивной кровопотери, развившейся вследствие проникающих колото-резаных ран груди с повреждением обоих легких и аорты, Б. скончался.

Квалифицируйте действия виновных лиц.

· Г. и У. проникли в дом П. с целью совершения кражи. Однако осуществить задуманное им не удалось, так как дома находилась собака П., отличавшаяся свирепым нравом. Испугавшись ее злоумышленники забрались в сарай. Придя домой и поняв, в чем дело, П. сказал Г. и У.: «Если хотите уйти по-хорошему, то не сидите без дела, а как следует уберите сарай». В результате Г. и У., из страха быть искусанными собакой, были вынуждены просидеть в сарае сутки, а затем в течение двух суток чистили его и выносили на огород П. навоз.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Г., У. и П.

· К представителю акционерной компании Ш. пришел известный ему как «преступный авторитет» и бывший боксер Б. и потребовал уплаты «налога». В случае отказа Б. грозил «обеспечить неприятности», в частности, сжечь его автомобиль. Получив отказ, Б. избил Ш., причинив ему тяжкий вред здоровью, и, взяв 50 тысяч долларов из кассы, скрылся.

Квалифицируйте действия Б.

 

· Лидеры группировок болельщиков московских футбольных команд В., Л. и Э. в июне 2013 г. организовали сбор фанатов на станции метро «Фили» для избиения возвращавшихся с концерта группы «Паблик Энеми» зрителей. В 24-м часу они и другие лица в количестве примерно 200 человек ворвались в вагоны поезда и стали избивать пассажиров и пресекавших их действия сотрудников полиции. Затем участники беспорядков проследовали по Кутузовскому проспекту, где продолжали свои действия, крушили машины, избивали людей. На станции метро «Кутузовская» они разбили стекла в вестибюле, кассах и кабинете дежурного по станции. При этом некоторые присутствующие одобрительно относились к разбушевавшимся фанатам, хотя сами участие в указанных действиях не принимали, содействия не оказывали.

Квалифицируйте действия виновных лиц.

 

Вариант 4.

· Е., узнав, что жена обратилась в суд с заявлением о расторжении брака и взыскании алиментов на дочь и желая освободиться от материальных затрат и отомстить жене, решил убить свою дочь. С этой целью он забрал ребенка из детского сада и в туннеле под железнодорожным полотном задушил ее. Для уничтожения следов преступления он облил труп заранее приготовленным горючим веществом и поджег, после чего скрылся и домой не возвратился.

Как пояснила потерпевшая Е. (жена), когда родилась дочь, она предупредила мужа, что, если он будет пьянствовать, она подаст на развод. В ответ муж заявил, что алиментов она от него не получит, лучше он убьет дочь.

Незадолго до рассмотрения в суде дела о расторжении брака Е. сказал ей, что алименты на ребенка он платить не будет. О том, что Е. (жена) действительно обращалась в суд с иском о расторжении брака, свидетельствовало ее исковое заявление.

Квалифицируйте действия Е. Ответ обоснуйте.

 

· К. был признан судом виновным в клевете в средствах массовой информации относительно Г. К. систематически публиковал статьи на правовые темы, используя материалы судебных дел, и, в частности, дело о разводе и разделе имущества супругами Г-выми. К. виновным себя не признал, пояснив, что публиковал в газете статьи и брал сюжеты из различных судебных дел, но ни в одной из статей не указывал действительные фамилии участников судебного разбирательства.

Правомерно ли решение суда?

 

· Ч., ехавший в тамбуре пригородного поезда, потребовал от курившего там Б. деньги и часы. Когда Б. отказался выполнить его требования и пытался пройти в вагон, Ч. резким движением сдернул с его плеч куртку, выхватил из внутреннего кармана бумажник и вытолкнул Б. с поезда под откос. Б. упал на кучу песка и отделался легкими ушибами.

Как следует квалифицировать действия Ч?

 

· Т. и К. с целью срыва выборов в городское собрание и запугивания населения установили на железнодорожной платформе взрывное устройство и взорвали его. По счастливой случайности находившиеся на платформе пассажиры не пострадали. На следующий день Т. позвонил в редакцию местной газеты и сообщил, что если выборы не будут отменены, взрывы будут продолжены.

Какое преступление совершили Т. и К? Является совершенное ими преступление оконченным?

 

Вариант 5.

· С. была осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ за совершение убийства спящего мужа из личных неприязненных отношений. Материалы дела свидетельствовали о том, что С. (муж) систематически пьянствовал, лечился от алкоголизма, состоял на учете в областном наркологическом диспансере с диагнозом «хронический алкоголизм второй стадии», был судим.

В ходе предварительного следствия было установлено, что в действиях С. (мужа) содержались признаки преступлений, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ, в отношении дочерей и уголовные дела были прекращены в связи с его смертью.

Как видно из показаний С., а также ряда свидетелей, потерпевший умышленно спаивал сына, чтобы тот был не в состоянии противостоять ему, когда он издевался над дочерьми и женой, а впоследствии довел сына до самоубийства.

Сама осужденная показала, что перед убийством узнала от старшей дочери о том, что 10 лет назад отец попытался ее изнасиловать, а пять лет назад изнасиловал младшую дочь, 1995 г. рождения. Испугавшись вновь потерять кого-либо из детей, С. схватила топор, находившийся в прихожей, и нанесла мужу, лежавшему на кровати лицом к стене, несколько ударов по шее.

Квалифицируйте действия С.

· З., не имеющая детей, но очень желая иметь их, однажды увидела около магазина детскую коляску с ребенком без присмотра. Она взяла этого ребенка из коляски и скрылась. В результате оперативных поисков, ребенок был обнаружен через неделю в отдаленном районе другой области.

Квалифицируйте действия З.

· Ранее осужденный за кражу К., подобрав ключ, проник в квартиру Г., в которой находился его 6-летний сын Миша К. Г., сказав, что он знакомый родителей мальчика, предложил ему поиграть в «магазин» (сын Миша – в роли продавца, а Г. – покупатель). Мальчик согласился и передал в качестве «покупки» Г. ювелирные изделия, деньги, кожаное пальто и шубу (всего на сумму 400 тысяч рублей). После чего Г. и Миша стали играть в прятки, что и позволило Г. незаметно скрыться вместе с похищенные выше ценностями.

Квалифицируйте действия Г.

 

· Возвращаясь с сыном Алексеем домой с охоты, Н. часть вещей вместе с охотничьим нарезным ружьем оставил в доме сына, поскольку ему было тяжело их везти. На следующий день сын Алексей Н. в нетрезвом состоянии и не имея разрешения на ношение огнестрельного оружия, решил отвезти вещи, в том числе и охотничье ружье, отцу. На станции метро Алексей Н. был задержан сотрудниками полиции, по требованию которых он достал из сумки охотничье ружье.

Есть состав какого-либо преступления в действиях указанных лиц?

 

Вариант 6.

· М. и Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения, решили «шутя» искупать в реке своего начальника – пьяного Т. и столкнули его в реку. Не справившись с течением, Т. стал тонуть и звать на помощь, однако ни М., ни Л., увидев, что течение в реке сильное, не пришли к нему на помощь. Т. утонул. Испугавшись ответственности, они выловили труп Т. и сожгли его. Поскольку по пути домой Л. стал высказывать мысль о целесообразности явиться с повинной в органы полиции, дважды судимый за кражу М. решил от него избавиться, нанеся ножом смертельное ранение.

Как следует квалифицировать действия М? Признаки какого состава преступления имеются в действиях Л. в отношении Т?

· В одном из отделов научно-исследовательского института сотрудник А. на собраниях постоянно критиковал начальника отдела С. и порой (как это признавали все сотрудники) несправедливо. Кроме этого А. писал в вышестоящие организации на С. жалобы. В связи с чем в отделе очень часто производились всякого рода проверки. С. решив разделаться с А., обратился к Ч. – главному врачу психоневрологического диспансера и с ее помощью под предлогом, что А. страдает шизофренией поместили его в психоневрологический стационар.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям С. и Ч.

 

· Во время следования по реке буксир намотал на винт рыболовную сеть. Капитан буксира С. дал указание поднять сети, в которых оказалось семь осетров и тринадцать севрюг. Извлеченный из сетей улов С. по договоренности с матросами Ш. и П. присвоил. Выловленная рыба была поделена между ними поровну, разделана и засолена. Установлено, что сети были поставлены рыболовецкой артелью.

Дайте юридическую оценку содеянному.

 

· К., Я. и П. создали преступную группу, которая совершала нападения на граждан. В составе группы ими было совершено 10 разбойных нападений. В распоряжении группы имелись автомашина, портативная радиостанция, баллончики с нервно-паралитическим газом, а также пистолет системы «Вальтер». В ходе нападений К., Я. и П. совершили одно убийство. При задержании группа оказала сотрудникам полиции активное сопротивление, применив баллончики с нервно-паралитическим газом. Пистолет при этом не применялся, т.к. он был не исправен, о чем были осведомлены все участники группы.

Квалифицируйте действия указанных лиц.

 

Вариант 7.

· Водитель электростанции А. с целью охраны своего огорода оцепил его проволокой и подключил ее к электросети напряжением 220 вольт. Подросток В. попытался проникнуть в огород, чтобы нарвать яблок. При этом он коснулся проволоки рукой, которая была в это время под напряжением, и был смертельно травмирован электротоком. Согласно заключению электротехнической экспертизы, проволока и электрозвонок не были изолированы, что представляло опасность для окружающих.

Имеются ли в действиях А. признаки состава преступления? Если А. будет признан виновным в совершении преступления, то можно ли признать в качестве смягчающих вину обстоятельств противоправность действий подростка В?

· К., Р. и В., войдя в помещение правления «Пробизнес-банка», обманным путем вывели Ф. из здания, посадили его в автомобиль и затем отвезли его в автомобильный бокс гаражно-строительного кооператива. В автомобиле по пути следования Р. и В. yгрожали Ф. насилием, требуя возврата долга в сумме 50 тысяч долларов. К., угрожая убийством ему и его дочери, стал бить Ф. ногами по ногам, ударил несколько раз кулаком в левую височную область головы, нанес удар в «солнечное сплетение». Потом упомянутые лица приказали Ф. спуститься в подвал гаража, закрыли его деревянным люком, сверху поставили автомобиль и ушли, закрыв снаружи дверь гаража навесным замком. В результате указанных действий Ф. был причинен вред здоровью средней тяжести. Пробыв в подвале более часа, Ф. отогнул доску люка, вылез из подвала, затем при помощи подручных средств открыл дверь гаража и вышел из него.

Квалифицируйте действия К., Р. и В.

 

· Из кузова автомашины, подъехавшей к магазину и оставшейся без присмотра, М. взял картонную коробку с предметами парфюмерии на сумму 25 000 рублей. За его действиями из балкона второго этажа наблюдала 65-летняя С., которую М. не видел. Когда М. начал удаляться с коробкой от машины, С. окликнула его. М. на это погрозил ей кулаком и скрылся за углом здания.

Дайте юридическую оценку содеянному.

 

· Л. незаконно приобрел охотничье ружье, изготовил из него обрез, который спрятал на чердаке собственного дома. Его младший брат, случайно обнаружив обрез, стал осматривать оружие. Во время осмотра произошел выстрел, в результате чего младший брат Л. погиб. Во избежание привлечения к уголовной ответственности Л. хотел уничтожить обрез, но был задержан сотрудниками полиции.

Квалифицируйте действия Л.

 

Вариант 8.

· Н., студентка выпускного курса медицинского университета, работавшая до поступления в университет медицинской сестрой в гинекологическом отделении, по настоятельной просьбе своей подруги А. произвела ей аборт у себя в квартире. От предложенных денег Н. отказалась. Аборт прошел благополучно. Это стало известно Т., которой Н. уже за плату также произвела аборт. У Т. произошло заражение крови, в результате чего она находилась на излечении в больнице четыре недели.

Состав какого преступления содержится в действиях Н? Имеет ли уголовно-правовое значение место совершения этого деяния?

 

· Пятеро граждан Молдовы прибыли в Россию на заработки. Они устроились в качестве сезонных рабочих у предпринимателя В., который забрал у них паспорта для оформления миграционной карты и регистрации. По истечении срока договора, В. оплатил половину оговоренной суммы, не вернул документы и предложил поработать еще 6 месяцев, пообещав, что в противном случае они не получат вторую половину денег.

Квалифицируйте действия В.

 

· П. с помощью отмычки открыл автоматическую камеру хранения и похитил чемодан с вещами, принадлежавший Я. При выходе из зала ожидания, он столкнулся с потерпевшим, который, узнав свой чемодан, пытался задержать вора. П. ударил Я. имевшимся у него «кастетом» в переносицу, сбил с ног и убежал. В результате падения потерпевшему был причинен вред здоровью средней тяжести.

Квалифицируйте действия П.

 

· Работники машиностроительного завода К. и С. ночью похитили из измерительных приборов 7 металлических ампул с радиоактивным цезием, являющимся сильным (до 1000 рентген в час) источником радиоактивного излучения, несмотря на то, что размер каждой из ампул меньше сигаретного фильтра. Особую опасность, даже для обширной территории, представляют эти ампулы в случае их вскрытия. К. и С. рассчитывали при случае ампулы выгодно продать. Хищение было обнаружено лишь через несколько дней. Помещение, где хранились приборы, не имело ни охраны, ни сигнализации, ни даже решеток на окнах.

Дайте уголовно-правовую оценку ситуации.

 

Вариант 9.

· Члены садово-огородного кооператива «Беркут», устроив засаду, поймали, наконец-то, вора, который «промышлял» на их огородах ягодой, фруктами и прочим урожаем. Избив его, раздев до нижнего белья, отвели в лес, посадили на муравейник и привязали к дереву. Все эти действия совершались группой из семи человек. Через двое суток он был обнаружен грибниками в бессознательном состоянии и был доставлен в реанимационное отделение. В больнице на излечении он находился два месяца.

Квалифицируйте действия указанных лиц.

 

· К П. обратились супруги К. (граждане США) с просьбой помочь им найти для усыновления ребенка из России, желательно русского мальчика лет трех. Длительная процедура усыновления ребенка через детский дом их не устраивала, они хотели получить ребенка быстро. Поэтому они просили П. за вознаграждение, чтобы он нашел таких людей, которые могли бы отдать своего ребенка им на воспитание и усыновление. У П. таких знакомых не было, но заработать деньги он хотел.

Однажды проходя мимо детского сада, он увидел детей, играющих одних без воспитателя на площадке. Он обманным путем завлек мальчика Диму и увел его из детского сада в свою квартиру. Во время передачи Димы супругам К. – П. был задержан.

Решите вопрос об уголовной ответственности супругов К. и П.

 

· Продавец коммерческого киоска В. израсходовала на себя находящиеся в нем товары, а также часть выручки на сумму 40 тысяч рублей. С целью сокрытия образовавшейся недостачи она ночью подожгла киоск, чем причинила ущерб ее владельцу на сумму 300 тысяч рублей.

Квалифицируйте действия В.

 

· Д. признан виновным в хулиганстве с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также в применении насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти – работника полиции В.

В кассационном протесте адвокатом был поставлен вопрос об изменении приговора: исключении осуждения Д. по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как излишне вменённого в связи с ошибочной квалификацией одних и тех же действий осуждённого и как хулиганство, и как применение насилия в отношении представителя власти, поскольку не доказано, что потерпевший в момент совершения преступления исполнял свои должностные обязанности. Кроме того, действия Д., квалифицированные по ч. 3 ст. 213 УК РФ, адвокат просил переквалифицировать на ч. 1 ст. 213 УК РФ, считая, что применение молотка, специально не приспособленного для нанесения телесных повреждений, не может служить основанием для такой квалификации содеянного.

Насколько обоснованы доводы, изложенные в кассационном протесте, в части переквалификации содеянного Д? Дайте юридический анализ преступлений, совершенных виновным.

 

Вариант 10.

· Р. занял большую сумму денег у В. Решив избавиться от долга, Р. пригласил В. к себе на дачу и улучив момент накинулся на В. со спины и стал душить свою жертву. Почувствовав, что В. прекратил сопротивление, ослабел и обмяк, Р. прекратил его душить. Посчитав, что В. умер, Р., с целью сокрытия следов преступления, засунул тело В. в мешок, оттащил его к реке, а там сбросил с моста в воду.

Судебно медицинская экспертиза показала, что смерть В. наступила не от удушения, а результате утопления.

Квалифицируйте действия Р.

 

· Б. и С. решили заставить Т. – отчима малолетнего Ярослава отказаться в их пользу от крупной коммерческой сделки. Для этого они обманным путем завлекли мальчика к С. на дачу, где он находился в течение шести дней, хорошо питался и свободно гулял в лесу, а Т. сказали, что ребенок похищен и его жизни угрожает опасность. Т. согласился на требования С. и Б. и обещал не сообщать об их действиях в правоохранительные органы. Тем временем мальчик сильно простудился и заболел воспалением легких, в результате С. и Б. были вынуждены срочно вернуть его Т. и отказаться от прежних требований.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям С. и Б.

 

· К. предложил двум своим знакомым И. и П. похитить для него племенного бычка на ближайшей скотоводческой ферме, обещая за это заплатить. Его знакомые совершили хищение бычка из хозяйства самого К., не сообщив ему об этом, и получили от него деньги.

Квалифицируйте действия указанных лиц.

 

· В целях хищения нефтепродуктов из нефтепровода Р. организовал группу, в которую вошли, в том числе работники полиции. Членами группы, длительное время (более двух лет) принимавшими участие в преступной деятельности, была разработана четкая система действий, направленных на хищение нефтепродуктов в крупном размере: существовала иерархическая структура, состоявшая из руководителей и исполнителей; всю группу Р. разделил на два структурных подразделения; существовала жесткая схема, согласно которой регулярно изготавливались очередные врезки в нефтепровод, изыскивались специальные транспортные средства и места сбыта похищенного, разрабатывались способы конспирации, в том числе от правоохранительных органов.

Квалифицируйте действия Р. и членов созданной им группы.

 

 


Основная литература:

1. Баглай Ю. В. Квалификация отдельных видов преступлений [Электронный ресурс]: учебное пособие / Баглай Ю.В. – Электрон. текстовые данные. – Оренбург: Оренбургский государственный университет, ЭБС АСВ, 2015. – 192 c. – Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/61365.html. – ЭБС «IPRbooks»

2. Дуюнов В. К. Квалификация преступлений: законодательство, теория, судебная практика: монография / В. К. Дуюнов, А. Г. Хлебушкин. М.: РИОР : ИНФРА-М, 2013. – 372 с.

3. Кадников Н. Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования [Электронный ресурс] / Кадников Н.Г. – Электрон. текстовые данные. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, Юриспруденция, 2013. – 297 c. – Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/23015.html. – ЭБС «IPRbooks»

4. Корнеева А. В. Теоретические основы квалификации преступлений: учеб. пособие; отв. ред. А. И. Рарог. – 2-е изд. М.: Проспект, 2013. – 160 с.

5. Научные основы квалификации преступлений: учебник / МВД РФ; С. Н. Шатилович [и др.]. – Тюмень: Тюменский ин-т повышения квалификации сотрудников МВД России, 2015. – 362 с.

 

Дополнительная литература:

1. Актуальные проблемы уголовного права и криминологии. Выпуск 3 [Электронный ресурс]: сборник научных трудов кафедры уголовного права / А. А. Арямов и др. – Электрон. текстовые данные. М.: Российская академия правосудия, 2013. – 256 c. : Режим доступа: http://www.iprbookshop. ru/21240.

2. Гельдибаев М. Х. Квалификация и расследование преступлений в сфере оборота наркотиков [Электронный ресурс] / Гельдибаев М.Х., Косарев С.Ю. – Электрон. текстовые данные. СПб.: Юридический центр Пресс, 2014. – 160 c. – Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/36718.html. – ЭБС «IPRbooks»

3. Квалификация должностных преступлений коррупционной направленности [Электронный ресурс]: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция»/ Я. Н. Ермолович [и др.]. – Электрон. текстовые данные. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015. – 183 c. – Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/40460.html. – ЭБС «IPRbooks»

4. Квалификация массовых беспорядков, хулиганства и преступлений экстремистской направленности [Электронный ресурс]: теория и практика / С. В. Борисов [и др.]. – Электрон. текстовые данные. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, Юриспруденция, 2012. – 118 c. – Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/23014.html. – ЭБС «IPRbooks»

5. Квалификация преступлений против личности [Электронный ресурс]: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / А. В. Быков [и др.]. – Электрон. текстовые данные. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015. – 487 c. – Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/34465.html. – ЭБС «IPRbooks»

6. Нуркаева Т. Н. Преступления против личности: проблемы квалификации и совершенствования законодательства: монография / Т. Н. Нуркаева. Уфа: УЮИ МВД России, 2014. – 208 с.

7. Рарог А. И. Проблемы квалификации преступлений по субъективным признакам: монография. М.: Проспект, 2016. – 232 с.

8. Чучаев А. И. Преступления против общественной безопасности: учеб.-практ. пособие: с постатейными материалами к гл. 24 УК РФ / А. И. Чучаев, Ю. В. Грачева, А. А. Задоян. М.: Проспект, 2013. – 256 с.

 

Перечень ресурсов информационно-телекоммуникационной сети

«Интернет», необходимых для освоения дисциплины:

· Официальный сайт Уфимского юридического института министерства внутренних дел Российской Федерации: https://уюи.мвд.рф/.

· Официальный сайт Конституционного суда Российской Федерации: http://www.ksrf.ru.

· Официальный сайт Верховного суда Российской Федерации: http://www.vsrf.ru.

· Официальный сайт Президента России: http://www.kremlin.ru.

· Официальный сайт Правительства России: http://www.government.ru.

· Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации: http://www.mvd.ru.

· Официальный сайт Министерства юстиции Российской Федерации: http://www.minjust.ru.

· Информационно-правовая система «Законодательство России» [Электронный ресурс]//www.pravo.gov.ru/ips.

· Информационно-правовой портал «Гарант» [Электронный ресурс] //: http://www.garant.ru/.

· Официальный сайт компании «Консультант Плюс» [Электронный ресурс]. //: http://www.consultant.ru/.

· Научная электронная библиотека // elibrary.ru [Электронный ресурс]. //: http://elibrary.ru/.

· Электронно-библиотечная система «IPRbooks» [Электронный ресурс] // http://iprbookshop.ru.

· Электронно-библиотечная система «Библиотех» [Электронный ресурс] // http://uui.bibliotech.ru.

 


Литература к теме «Вопросы квалификации преступлений против

жизни и здоровья»

 

1. Закон РФ от 22 декабря 1992 г. № 4180-1 «О трансплантации органов и (или) тканей человека» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ[1]. – 1993. – № 2.

2. Федеральный закон РФ от 30 марта 1995 г. № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» // СЗ РФ. – 1995. – № 14. – Ст. 1212.

3. Федеральный закон РФ от 24 июля 2007 г. № 211-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия экстремизму» // СЗ РФ. – 2007. – № 31. – Ст. 4008.

4. Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» // СЗ РФ. – 2011. – № 48. – Ст. 6724.

5. Постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» // СЗ РФ. – 2007. – № 35. – Ст. 4308.

6. Приказ Минздравсоцразвития от 24 апреля 2008 г. № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» // Российская газета. 5 сентября 2008 г. – № 188.

7. Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 15 от 8 октября 1973 г. «О судебной практике по делам о заражении венерической болезнью» // СПС Консультант Плюс.

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве» // Бюллетень Верховного Суда РФ[2]. – 1999. – № 9.

9. Бабий Н. А. Убийства при привилегирующих обстоятельствах и иные преступления против жизни: монография. М.: ИНФРА-М, 2013. – 250 с.

10. Бабичев А. Г. Квалифицированные виды убийства: учеб. пособие. Уфа: Уфимский ЮИ МВД России, 2016. – 121 с.

11. Бобраков И. А. Уголовное право России. Особенная часть [Электронный ресурс]: краткий курс лекций/ И. А. Бобраков— Электрон. текстовые данные. —Саратов: Вузовское образование, 2016.— 347 c. — ЭБС "IPRbooks", по паролю. —ISSN 2227-8397. — <URL:http://www.iprbookshop.ru/47404>.

12. Боженок С. А. Квалификация преступлений против личности: учебное пособие / отв. ред. А.И. Рарог. М.: Проспект, 2015. – 96 с.

13. Борзенков Г. Н. Преступления против жизни и здоровья. Закон и правоприменительная практика [Электронный ресурс]: учебно-практическое пособие/ Г. Н. Борзенков— Электрон. текстовые данные.— М.: Зерцало-М, 2013.— 256 c.— Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/4532.html.— ЭБС «IPRbooks»

14. Власов Ю. А. Особенности квалификации отдельных видов преступлений против личности: учеб. пособие. Омск: Омская академия МВД России, 2014. – 88 с.

15. Джинджолия Р. С. Преступления против личности с оценочными признаками. Вопросы квалификации [Электронный ресурс]: монография/ Р. С. Джинджолия— Электрон. текстовые данные.— М.: Русайнс, 2015.— 212 c.— Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/48943.html.— ЭБС «IPRbooks»

16. Дуюнов В. К. Квалификация преступлений: законодательство, теория, судебная практика: монография / В. К. Дуюнов, А. Г. Хлебушкин. М.: РИОР: ИНФРА-М, 2013. – 372 с.

17. Кадников Н. Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования [Электронный ресурс]/ Н. Г. Кадников— Электрон. текстовые данные.— М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, Юриспруденция, 2013.— 297 c.— Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/23015.html.— ЭБС «IPRbooks»

18. Квалификация преступлений против личности [Электронный ресурс]: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция»/ А. В. Быков [и др.].— Электрон. текстовые данные.— М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015.— 487 c.— Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/34465.html.— ЭБС «IPRbooks»

19. Лопашенко Н. А. Убийства: монография. М.: Юрлитинформ, 2013. – 544 с

20. Причинение тяжкого вреда здоровью (п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ) [Электронный ресурс]: учебно-практическое пособие для студентов, обучающихся по специальности «Юриспруденция»/ Ф. К. Зиннуров [и др.].— Электрон. текстовые данные.— М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2014.— 423 c.— Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/34440.html.— ЭБС «IPRbooks»

 

Литература к теме «Вопросы квалификации преступлений против

половой неприкосновенности и половой свободы личности»

 

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 16 от 04 декабря 2014 г. «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности» // БВС РФ. − 2015. − № 2.

2. Арчибасова Л. А. Современные подходы противодействия совершению преступлений, связанных с педофилией: учеб. пособие / Л. А. Арчибасова, А. В. Кузнецов, Р. В. Черкасов. М.: ВНИИ МВД России, 2014. – 48 с.

3. Бобраков И. А. Уголовное право России. Особенная часть [Электронный ресурс]: краткий курс лекций/ И. А. Бобраков— Электрон. текстовые данные. —Саратов: Вузовское образование, 2016.— 347 c. — ЭБС "IPRbooks", по паролю. —ISSN 2227-8397. — <URL:http://www.iprbookshop.ru/47404>.

4. Власов Ю. А. Особенности квалификации отдельных видов преступлений против личности: учеб. пособие. Омск: Омская академия МВД России, 2014. – 88 с.

5. Джинджолия Р. С. Преступления против личности с оценочными признаками. Вопросы квалификации [Электронный ресурс]: монография/ Р. С. Джинджолия— Электрон. текстовые данные.— М.: Русайнс, 2015.— 212 c.— Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/48943.html.— ЭБС «IPRbooks»

6. Дуюнов В. К. Квалификация преступлений: законодательство, теория, судебная практика: монография / В. К. Дуюнов, А. Г. Хлебушкин. М.: РИОР: ИНФРА-М, 2013. – 372 с.

7. Кадников Н. Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования [Электронный ресурс]/ Н. Г. Кадников— Электрон. текстовые данные.— М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, Юриспруденция, 2013.— 297 c.— Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/23015.html.— ЭБС «IPRbooks»

8. Квалификация преступлений против личности [Электронный ресурс]: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция»/ А. В. Быков [и др.].— Электрон. текстовые данные.— М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015.— 487 c.— Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/34465.html.— ЭБС «IPRbooks»

9. Магомедов А. А. Уголовно-правовые, криминологические и оперативно-розыскные меры противодействия посягательствам на половую неприкосновенность малолетних: монография / А. А. Магомедов, А. Б. Коноплин, Т. Г. Шувалова. М.: ВНИИ МВД России, 2014. – 180 с.

10. Попов А. Н. Комментарий к постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности» от 4 декабря 2014 года № 16 [Электронный ресурс]/ А. Н. Попов— Электрон. текстовые данные.— СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры РФ, 2016.— 41 c.— Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/65451.html.— ЭБС «IPRbooks»

11. Тыдыкова Н. В. Уголовно-правовая характеристика и вопросы квалификации насильственных половых преступлений: монография. М.: Юрлитинформ, 2013. – 19



2018-07-06 1398 Обсуждений (0)
Перечень ресурсов информационно-телекоммуникационной сети 0.00 из 5.00 0 оценок









Обсуждение в статье: Перечень ресурсов информационно-телекоммуникационной сети

Обсуждений еще не было, будьте первым... ↓↓↓

Отправить сообщение

Популярное:
Как вы ведете себя при стрессе?: Вы можете самостоятельно управлять стрессом! Каждый из нас имеет право и возможность уменьшить его воздействие на нас...
Модели организации как закрытой, открытой, частично открытой системы: Закрытая система имеет жесткие фиксированные границы, ее действия относительно независимы...



©2015-2020 megaobuchalka.ru Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. (1398)

Почему 1285321 студент выбрали МегаОбучалку...

Система поиска информации

Мобильная версия сайта

Удобная навигация

Нет шокирующей рекламы



(0.018 сек.)