Формулирование гипотезы исследования

Практическое занятие 2

Тема: Теоретическое и эмпирическое уточнение понятий.

Формулирование гипотезы исследования

Вопросы для закрепления:

Ø Как соотносятся теория и эмпирия?

Ø Что является «телом» науки?

Ø Могут ли эмпирические исследования служить основанием как для безоговорочной принятия истинности или для опровержения теории?

Ø Какие понятия разработаны для анализа научной деятельности?

Ø В чём выражается гипотеза исследования?

Ø Когда возникает потребность в гипотезе?

Ø На какой основе формулируется гипотеза?

Ø В чём сущность психологических гипотез?

Ø Какие признаки правильной гипотезы выделяет Фресс?

Ø Какие гипотезы наиболее часто встречаются в психологическом исследовании?

Ø Какие гипотезы считают собственно экспериментальными?

Ø Как формулируются научные и статистические гипотезы?

Ø Во что превращаются гипотезы, не опровергнутые в эксперименте?

Ø Какие этапы имеет построение и развитие гипотезы ?

Ø С какими проблемами имеет дело эмпирическая психология?

Упражнение 1. Эмпирические вопросы.

Что такое эмпирический вопрос? Приведите пример эмпирического вопроса, который был бы интересен людям, изучающим проблемы отношения религии к физическому здоровью.

Для каждого из следующих неэмпирических вопросов придумайте эмпирический вопрос на ту же тему, ведущий к потенциально интересному научному исследованию.

Бог умер?

Что такое правда?

Добры ли люди по своей природе?

Более ли нравственны женщины, чем мужчины?

Что такое красота?

Является ли разум при рождении «чистой доской» или мы рождаемся, уже имея определенный набор знаний?

Упражнение 2. Определение круга понятий, с помощью которых описывается: личность, ее устойчивые свойства в современных теориях. По памяти запишите понятия, с помощью которых описывается личность, ее основные свойства в отечественной психологии, психоанализе, гуманистической психологии, бихевиоризме и др.

Упражнение 3.Ознакомление с некоторыми основными положениями, характерными для различных направлений в психологии. Назовите сторонников различных направлений в психологии по следующим положениям и используемому тезаурусу:

Целое больше, чем сумма частей.

Когнитивные структуры, выработка ответных реакций, репрезентации

Дети, которых воспитывают с помощью поощрений, эмоционально адаптируются гораздо легче, чем дети, которых воспитывают с помощью наказаний.

Смысл, внутренняя актуальность, самоактуальность

Форма, способ поведения личности могут даже вообще не соответствовать содержанию отношения личности к какой-то стороне деятельности.

Поведенческие сеттинги, синоморфы, вложенные конструкции,«схемы управления»

Постижение или понимание проблемной ситуации заключается в инсайтном (внезапном) схватывании ее особенностей.

Причины поведения лежат преимущественно в его «сеттинге» а не в индивидуальных чертах.

Индивидуальные характеристики могут быть сведены к дискурсу социальной группы.

Мы не создаем и не преобразуем информацию

Восприятие - это экологическое событие человека и объекта, находящихся во взаимной связи друг с другом

«Я» обладает биологически детерминированными ценностями, котоpые следует рассматривать скорее как социально нейтральные или позитивные, чем как деструктивные и негативные

Упражнение 4. Наблюдение за теоретическим и эмпирическим уточнением понятий в конкретном исследовании. Необходимо провести наблюдение за тем, как автор уточняет ключевые понятия своего исследования. Для этого выполните следующие действия: а) укажите, в русле какой теории выполнено исследование, б) найдите 2-3 ключевых понятия, с которыми «работал» автор, и запишите их определение, в) выпишите объективные и субъективные показатели (индикаторы), которые фиксировал (измерял) исследователь.

Это произошло во время работы аспирантов Расселла Лифа и Брюса Овермира в лаборатории Ричарда Соломона в Пенсильванском университете. Они проверяли предсказания, сделанные на основании теории обусловливания избегания, в подробности которой мы не будем вдаваться. В целом, они хотели перенести классическую условную реакцию на оперантную ситуацию избегания. Сначала они выработали у собаки условно-рефлекторный страх музыкального тона, сочетая его с электрическим разрядом. Использовалась предложенная И.П. Павловым процедура обусловливания, при которой собака удерживается в фиксированном положении похожим на сбрую устройством, названным «станок Павлова». Звучал сигнал, и подавался короткий электрический разряд. Через некоторое время сигнал превратился в условный раздражитель и собака начала его бояться. После первичного обусловливания Овермир и Лиф поместили собаку в «космический ящик» — камеру с небольшой перегородкой посередине. Они собирались научить собаку прыгать со стороны А на сторону Б при получении электрического разряда на стороне А, а также избегать разряда, перепрыгивая на противоположную сторону, при звуке сигнала, реакция на который уже была выработана. К их удивлению, когда собака получала разряд на стороне А, она не реагировала на это так, как обычно делают собаки (они начинают бегать и спасаются от разряда, случайно перепрыгнув через перегородку на сторону Б). Вместо этого, после непродолжительных хаотических движений, собака переставала сопротивляться, пассивно воспринимала разряд, часто ложилась на решетку и скулила.

Еще один аспирант Ричарда Соломона, Мартин Селигман, когда Овермир показал ему одну из «беспомощных» собак, очень заинтересовался этим явлением и начал изучать его более подробно. Была проведена серия экспериментов, направленных на выявление условий, при которых проявляется странное поведение. Например, на начальной стадии собака получала электрический разряд в станке Павлова, хотела избежать его, но не могла, и постепенно прекращала попытки. Чем вызвана наступающая пассивность, самим повторяющимся разрядом или тем, что собака ничего не может с ним поделать (т. е. не может контролировать его)? Чтобы отделить эффект самого разряда от эффекта отсутствия контроля, Селигман и его коллеги провели несколько экспериментов, используя разработанный ими «триадный» план. Одни собаки как и раньше получали электрический разряд, которым не могли управлять, другие получали такой же разряд, но могли отключить его, совершив некоторые действия, а третьи вообще не получали разряд. Результат был недвусмысленным: беспомощность демонстрировали только собаки, перенесшие шок, которые не могли управлять получаемым разрядом. Другие эксперименты показали, что собаки могут выработать «иммунитет» к беспомощности, если будут иметь возможность контролировать разряд, даже если затем потеряют эту возможность.

Селигман назвал этот феномен «выученной беспомощностью». Он заключается в приобретенном нежелании избегать травматического воздействия после неоднократного повторения неудачных попыток контролировать его. Собака понимала, что в станке Павлова шока невозможно избежать несмотря на все усилия, и прекращала попытки. Впоследствии, Селигман и его коллеги распространили свою теорию выученной беспомощности на человеческую психопатологию, а именно на теорию депрессии. С точки зрения теории выученной беспомощности депрессия развивается в результате переживания повторяющихся негативных событий, которых нельзя избежать или проконтролировать. Основные составляющие теории Селигман изобразил следующим образом:

Процесс начинается с получения животным информации (через опыт) об отношениях между его поведением в определенных обстоятельствах и последствиями этого поведения (возможная ситуация). Селигман предположил, что выученная беспомощность может развиться, если животное поймет, что ситуация никак не связана с его ответной реакцией. Нормально животное переживает позитивные или негативные последствия своего поведения, а в данном случае его поведение совершенно непредсказуемым образом не приводит ни к каким последствиям. В результате формируется определенная «познавательная репрезентация возможной ситуации»: например, субъект начинает ожидать, что его действия не возымеют реальных последствий. Так, собака в станке Павлова, несмотря на разнообразные попытки вырваться из ремней, все равно получает электрический разряд. Ожидание этого приводит к закреплению поведенческой беспомощности. Селигман также предположил, что у людей выученная беспомощность может проявляться в виде психологической депрессии, так как после многих неудачных попыток контроля над последствиями своего поведения люди также могут прекратить их.

Конструкт — это гипотетический фактор, который невозможно наблюдать непосредственно, его существование можно предположить на основании определенного поведения и определенных обстоятельств.

Конструкт, названный «ожидание» — это основа теории Селигмана, в которой оно является «причиной мотивационного, познавательного и эмоционального истощения, сопровождающих беспомощность». Наличие ожидания в данном смысле может а) быть логически выведено из факта прекращения животным попыток избежать отрицательного воздействия и б) предположительно иметь причиной повторение безуспешных попыток контроля за событиями.

Упражнение 5. Составьте перечень эмпирических показателей, которые, по вашему мнению, можно использовать при изучении: а) самообладания, б) целеустремленности, в) настойчивости, г) агрессивности, д) толерантноси, е) стрессоустойчивости.

Упражнение 6. Выделите конкретные виды переменных в следующем описании эксперимента:

К динамометру был привязан канат, другой конец которого закреплён у противоположной степы. Человек с завязанными глазами должен был с силой тянуть канат. По отклонению стрелки прибора фиксировалась прилагаемое им усилие. На втором этапе эксперимента человек по-прежнему тянул канат в одиночестве. Но при этом искусно было создано впечатление, что вместе с ним работает целая группа... Выяснилось, что те испытуемые, которые были уверены в том, что действуют в одиночку, прилагали усилии в среднем на 18 % больше, чем когда думали, что им помогает от двух до пяти человек.

Какая переменная была независимой? Какая зависимой?

Какие контролируемые переменные Вы могли бы выделить?

Какие переменные здесь являются промежуточными? Каким образом их влияние следует учитывать в данном конкретном случае?

Почему испытуемый действовал с завязанными глазами? Почему на самом деле не подключили к работе группу людей, а лишь имитировали се участие?

Какова была гипотеза эксперимента?

В описанном эксперименте могла быть любая гипотеза из следующих:

1. человек, действуя в одиночку, прикладывает усилия большие, чем в группе;

2. человек, работая в одиночестве, прилагает усилия меньшие, чем в группе (это т. н. контр гипотеза).

3. в обоих случаях человек будет прилагать одинаковые усилия (это третья т. н. конкурирующая гипотеза).

Упражнение 7. Допустим, что в исследовании используются следующие зависимые переменные:

Уровень притязаний.

Запоминание.

Тревожность.

Ответственность.

Внимательность.

Самооценка.

Настойчивость.

Вам надо эмпирически уточнить их, чтобы можно было зафиксировать и измерить изменения отдельных компонентов этих переменных.

Образец: тревожность - контроль потоотделения, кожно-гальванической реакции, частоты сердцебиения, использование опросника Спилбергера.

Упражнение 8. Для каждого из следующих исследований а) определите нулевую гипотезу, б) сделайте предположение об альтернативной гипотезе, т. е. изложите возможный ход исследования, в) опишите результаты исследования при ошибке 1-го рода и г) охарактеризуйте результаты при ошибке 2-го рода.

В исследовании способности людей опознать ложь женщины и мужчины — участники исследования пытаются обнаружить обман в записанных на видео высказываниях женщин (в одних случаях они говорят правду, а в других — обманывают).

В исследовании восприятия младенцам дают привыкнуть к обычным изображениям человеческих лиц, а затем им показывают несколько неправильные лица, чтобы определить, видят ли они разницу.

Пациентов с депрессией и без нее просят высказать предположение о том, смогут ли они преодолеть лабиринт в человеческий рост.

Несколько спортсменов проходят тренинг формирования зрительных образов по новой методике непосредственно перед тем, как бить пенальти. Их результаты сравниваются с результатами других спортсменов, не проходивших тренинг.

Упражнение 9. Исходя из содержания текста, сформулируйте гипотезу, которую проверял автор. Обратите внимание на название статьи и разрешаемую автором проблему, на задачи исследования, где элементы гипотезы частично представлены.

Сумсков Георгий Васильевич

Взаимодействие навыков родной и иноязычной речи в процессе овладения иностранным языком.

Актуальность. Психология обучения иностранным языкам в языковом вузе имеет свою специфику. Она состоит в том, что к овладению иностранным языком приступают взрослые люди с уже развитой речью на родном языке. В процессе обучения знания, умения и навыки вступают в тесное взаимодействие с этими явлениями в другой системе, оказывая то ускоряющее, то замедляющее воздействие на этот процесс. Поэтому актуальной проблемой становится исследование природы и характера протекания этого взаимовлияния, от чего зависит построение всей системы обучения, выбор средств и методов, а также упражнений для овладения иноязычным речевым материалом.

Цель исследования состояла в изучении способности навыков к положительному переносу из родной речи в речь иноязычную, а также положительного влияния уже приобретенных иноязычных навыков на формирование новых и установление возможных уровней взаимодействия между родным и иностранным языком при овладении последним.

Задачи исследования. Для осуществления поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:

a) отграничить в теоретическом плане навыки от других компонентов процесса обучения: знаний, умений первичного порядка (умений I), умений вторичного порядка (умений 2);

b) установить взаимоотношение знаний, умений I, навыков, умений 2 в процессе обучения иностранным языкам;

c) проверить надежность критериев сформированности иноязычных навыков, отобранных из уже имеющихся в литературе и обоснованных логическим путем в соответствии с темпоральными исследованиями родной речи, применительно к определению степени автоматизированности грамматических действий в речи обучающихся на иностранном языке;

d) апробировать методику фиксации и дешифровки экспериментального материала;

e) выявить временные показатели, которыми характеризуются иноязычные грамматические автоматизмы.

Научная новизна исследования состоит в новой трактовке построения компонентов обучения: знаний, умений I, навыков, умений 2; в уточнении некоторых из отобранных критериев сформированности иноязычных речевых навыков в ходе апробации их надежности в эксперименте; в установлении действительного уровня положительного переноса приобретенного опыта при обучении иностранному языку в вузе, а также в том, что изучение положительного переноса впервые производится на материале грамматических структур родного и иностранного языков и на столь сложной деятельности как речевая.

Упражнение 10. Самостоятельное формулирование гипотезы исследования. Ниже кратко описаны два эксперимента и их результаты, но не указано, какие гипотезы проверялись. Попытайтесь восстановить эти гипотезы.

1. В исследовании А.А. Смирнова испытуемым предлагалось несколько фраз (каждая на определенное правило орфографии) и давалось задание определить, какому правилу они соответствуют. Затем испытуемые должны были сами придумать примеры на то же правило. Никаких указаний о запоминании фраз не давалось, но на следующий день предлагалось вспомнить, какие из них называл экспериментатор и какие они придумывали сами.

Результаты опытов обнаружили резкое различие в запоминании фраз, дававшихся испытуемым, и тех фраз, какие были придуманы самими испытуемыми. Фразы, составленные самими испытуемыми, были воспроизведены в значительно большем количестве .

2. В одной из школ г. Сан-Франциско в каждом классе (с 1-го по 6-й) психологи произвольно отобрали по несколько школьников. В начале учебного года учителям сообщили, что эти дети, по данным тестов, должны вскоре проявить незаурядный познавательный прогресс. На самом деле эти данные были фиктивными. Как показало измерение коэффициента интеллекта в конце учебного года, у этих детей по сравнению с остальными интеллектуальные возможности в среднем существенно повысились. Этот феномен получил название «эффект Пигмалиона» (по имени царя Кипра, который, как рассказывает Овидий в «Метаморфозах», силой своей любви к изваянной статуе прекрасной женщины вынудил богиню Афродиту оживить скульптуру).

Упражнение 11. Ниже описаны наблюдения, которые, как показали исследования, соответствуют действительности. Исходя из этих наблюдений, предложите несколько научных гипотез о зависимости между поведением в конфликтных ситуациях и какими-либо особенностями личности учащихся.

Многочисленные наблюдения показали, что в одних и тех же конфликтных или предконфликтных ситуациях поведение уча щихся различно: одни склонны к сотрудничеству - стремятся к устранению разногласий, удовлетворению желаний, интересов каждой из сторон, другие, наоборот, склонны к соперничеству -стремятся добиться своего, чтобы было так, как они хотят.

Образец: по-видимому, поведение в конфликтных ситуациях обусловлено уровнем развития субъективного контроля: чем выше этот уровень, тем меньше склонность человека к соперничеству и наоборот.

Упражнение 12. Самостоятельное формулирование проблемы и гипотезы исследования. Прочтите внимательно текст. На основе описания эксперимента и его результатов сформулируйте в виде вопроса проблему исследования и гипотезу, которую, вероятно, проверял автор. На изучение чего был направлен данный эксперимент? Что хотел проверить автор, организуя эксперимент? Что было установлено в этом эксперименте?

Б. Ф. Ломов

ПСИХИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ И ОБЩЕНИЕ

...Советские психологи посвятили немало работ анализу воспроизведения в условиях индивидуальной деятельности (П. И. Зинченко, Л. В. Занков, А. Н. Леонтьев, А. А. Смирнов и др.). Значительно менее изучены особенности этого процесса в условиях общения. Данная серия эксперимента была направлена на выяснение именно этих особенностей.

В предварительном исследовании испытуемым - каждому в отдельности - предлагалось воспроизвести начало первой главы романа А.С.Пушкина «Евгений Онегин». Это позволило... отобрать для основного эксперимента тех испытуемых, которые помнят начало первой главы романа только частично.

В основном исследовании (через несколько дней после предварительного) группам испытуемых, объединенных по два человека, предлагалось воспроизвести тот же материал, но уже совместно, в условиях непосредственного общения ...

При раздельном (индивидуальном) воспроизведении обнаружилась классическая, достаточно хорошо описанная в литературе, картина: точное воспроизведение начала (и, иногда, конца) тех или иных строф, замена отдельных слов другими, перестановка отдельных слов, строк и строф, замена дословного воспроизведения изложением его смысла и т. д.

Иначе обстояло дело при совместном воспроизведении, в условиях общения. В этом случае отмечаются моменты смены ролей, взаимная коррекция, совместный поиск забытых слов и фраз, связанный с выдвижением гипотез и их проверкой.

Приведем выдержки из протоколов:

А: Зато читал Адама Смита и был политэконом...

В: По-моему, не так. Нет слова «политэконом», тем более у Пушкина.

А: Я тоже чувствую, что что-то не так... А как?

В: Верно, что какой-то эконом... И был... какой-то эконом...

А: И был ученый эконом?

В: Кажется «глубокий».

А: Точно! И был глубокий эконом, т. е. умел судить о том...

Оба (хором):

Как государство богатеет

И чем живет и почему

Не нужно золота ему,

Когда... та-та, та-та имеет.

А: Какой-то продукт... Как там, в натуральном хозяйстве... Какой продукт?

В: Может «прямой», то ли... не помню.

А: Простой?

В: Пожалуй.

Оба воспроизводят эту часть строфы точно [26, 159].

Источник: Б. Ф. Ломов. Психические процессы и общение /Методологические проблемы социальной психологии. М.: Наука, 1975. С. 159.