РАЗДЕЛ 1. V Межвузовская студенческая научно-практическая конференция «Актуальные проблемы спортивного права в современной России» 141 4 страница

Однако есть и другая точка зрения, которая представляется более рациональной. Известно, что в современной России существует достаточно много политических организаций, пропагандирующих совершенно разные идеи и мысли. Так вот, народный фронт является местом, где все эти соперничающие стороны будут, сотрудничая (выражая свои точки зрения, конфликтуя, находя компромиссы), делать по сути одно дело – трудиться на благо страны, определять насущные проблемы и решать их.

И вот согласно этой точке зрения и можно сделать вывод, что народный фронт – средство коммуникации как между самими его участниками, т.е. непосредственно между членами гражданского общества, так и между гражданским обществом и властью. Данная организация позволяет как определить спорные моменты, так и найти пути их преодоления^[56].

Стоит отметить, что в формировании ОНФ присутствует определённая системность. Например, с самого момента создания в данную организацию входят только те субъекты, чьи взгляды не противоречат взглядам Единой России. В основном это так называемая легальная оппозиция, различные аполитичные объединения граждан.

Но также присутствуют и крупные политические партии, занимающие весомую позицию на политической арене страны. Так, например, фракция «Справедливая Россия» принимает активное участие в деятельности ОНФ. Поскольку эта партия широко представлена в Думе, можно смело утверждать, что ОНФ воспринимается его участниками не только как «политический лифт», но именно как средство коммуникации и выражения своих интересов.

Как связующее звено между властью и населением ОНФ является, на мой взгляд, одним из наиболее эффективных в России институтов. Список проводимых им мероприятий в этой области достаточно широк^[57].

Имея филиалы по всей России, ОНФ учитывает местные проблемы каждого региона, личное мнение всех граждан. Так, активисты фронта организуют публичные слушания в городах (например, по вопросам градостроительства, когда решается проблема постройки государственного объекта вблизи жилых домов).

Кроме того, в планах активистов ОНФ сделать слушания более удобными, автоматизировать их. Ведь через интернет-голосований учёт мнений граждан может стать не менее эффективным, но это делает саму процедуру менее затратной в плане времени и финансов, а также более психологически лёгкой для тех граждан, кому публичные собрания причиняют банальную неловкость.

Иными формами коммуникации с гражданским обществом являются мониторинги, рейды, круглые столы, различные статистические мероприятия, результаты которых обсуждаются на региональных конференциях ОНФ и перерабатываются в так называемые предложения граждан, которые передаются впоследствии органам власти.

Кроме того, можно смело утверждать, что ОНФ является способом прямого диалога президента и населения, потому что В.В.Путин уделяет большое внимание сведениям, получаемым ОНФ, и использует его для реализации проектов по взаимодействию с гражданским обществом.

Подобным шагом можно считать реализацию фронтом проекта В.В. Путина «Территория НКО», суть которого состоит в том, чтобы содействовать СО НКО в возможности оказывать наравне с государством услуги в области социальной защиты, в образовании, здравоохранении, спорте и культуре, чтобы они стали реальными партнерами власти в реализации социальной политики государства. Данный шаг предполагает расширение сферы партнёрства государственной власти и гражданского общества, определённое делегирование государством своих полномочий обществу.

Интересными проектами по коммуникации власти и общества являются «Генеральная уборка», «Карта убитых дорог», «Городская среда» и «Независимая оценка качества» (апрель 2017)^[58].

Посредством их граждане могут лично или через анонимные интернет-анкеты выразить своё мнение о качестве предоставляемых услуг и т.п. Особенностью данных программ является то, что посредством их ОНФ может добиться реального улучшения ситуации на местах, так как активисты фронта следят за соответствием ситуации закону и в случае его нарушения могут привлекать надзорные органы.

Подводя итог вышесказанному, хочется отметить, что ОНФ – организация крайне неоднозначная. С одной стороны, через него проводятся программы Президента и вообще власти. С другой – есть конкретные факты того, что это реальный орган проявления гражданской инициативы. Вследствие этого справедливо будет назвать ОНФ именно инструментом совместной работы власти и гражданского общества, возможностью открытого диалога, определённого влияния друг на друга.

 

Ермакова Анастасия Андреевна

Студентка 3 курса Института юстиции

ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия»

 

ОСПАРИВАНИЕ ОТКАЗА РОДИТЕЛЕЙ-СЕКТАНТОВ ОТ МЕДИЦИНСКОГО ВМЕШАТЕЛЬСТВА В ОТНОШЕНИИ ИХ ДЕТЕЙ В СОВРЕМЕННОЙ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ

Важнейшим условием правомерности проведения любого медицинского вмешательства выступает добровольное и осведомлённое согласие лица, в организм которого планируется вмешательство. Однако дети являются особыми субъектами, которые представляют категорию населения, не имеющую достаточной способности обеспечить и защитить свои интересы самостоятельно. В настоящее время весьма актуальным становится вопрос, касаемо необходимости правовой определённости в вопросах отказа родителей от медицинского вмешательства в организм ребёнка.

Ни для кого не секрет, что в практике нашей страны нередки случаи, когда запреты на проведение медицинского вмешательства со стороны родителей-сектантов приводили к летальному исходу несовершеннолетних.

В этой связи 28 августа 2016 года был принят Федеральный закон № 223-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которому, если законный представитель несовершеннолетнего либо недееспособного лица отказывается от медицинского вмешательства, когда опекаемый находится в опасном для жизни состоянии, медики в целях защиты интересов пациента имеют право оспорить такое решение. Рассмотрение заявлений будет проходить в срок, не превышающий пяти дней с момента поступления заявления в суд, важно подчеркнуть, что ранее такой срок был два месяца, а по ходатайству медицинской организации – в день подачи. По закону, разбирательство проходит при участии прокурора и представителя органа опеки и попечительства. Решение суда должно быть изготовлено в полном объеме и оглашено в день разбирательства. Суд может обратить решение к немедленному исполнению.

Вопрос, касающийся подачи административного искового заявления о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни на сегодняшний день является весьма злободневным.

Проанализировав главу 31.1 Кодекса Административного Судопроизводства (далее КАС РФ) мы приходим к выводу о том, что в нормах данной главы отсутствует указание на то, кто может выступать административным истцом по данной категории дел. В свою очередь часть 5 ст. 23 КАС РФ закрепляет то, что медицинская организация является истцом по данной категории дел. На наш взгляд законодателю следовало бы закрепить в законе подробный и исчерпывающий перечень лиц, которые могут являться административными истцами по данной категории дел в главе 31.1 КАС РФ.

Как известно ещё в ноябре 2011 года медицинские организации были наделены правом на обращение в суд для защиты интересов несовершеннолетних или недееспособных в случае отказа их родителей или иных законных представителей от медицинского вмешательства, необходимого для спасения их жизни (ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан»). Тем не менее, сам механизм подачи в суд и рассмотрения дела не был четко оговорён, при том что на практике подобные вопросы должны были разрешаться как можно скорее, ведь именно от этого зависела жизнь ребёнка. Как уже говорилось ранее, Федеральным законом № 223-ФЗ были внесены соответствующие изменения в Кодекс административного судопроизводства РФ, согласно которым законодателем введена ускоренная процедура рассмотрения подобного заявления, несмотря на это проблемные аспекты всё же имеют место быть.

В рамках рассматриваемой темы, следует уделить особое внимание тому, что если родитель, являющийся представителем секты, даёт отказ отмедицинского вмешательства в отношении своего ребёнка, то может ли второй родитель выступать в качестве административного истца по данному делу? К сожалению, в Федеральном Законе подобный вопрос не урегулирован, следовательно, можно говорить о том, что имеется существенный пробел, который по нашему мнению необходимо незамедлительно устранить, указав в законе подробный и исчерпывающий перечень лиц, которые могут являться административными истцами по данной категории дел.

Проблема взаимодействия псевдорелигий и закона на сегодняшний день стоит очень остро. Особенно серьёзной такая проблема становится, когда затрагиваются жизненно важные интересы детей. Для подтверждения данного положения обратимся к примерам из судебной практики Российской Федерации.

Ленинский районный суд города Иваново удовлетворил исковые требования прокуратуры о разрешении на медицинское вмешательство без согласия законного представителя. Поводом стало обращение в надзорное ведомство врачей Ивановской областной клинической больницы. Они сообщили, что в гематологическое отделение для детей поступила несовершеннолетняя девочка с тяжелой анемией. В суде отец девочки выступал против переливания, пояснив, что семья принадлежит к числу сторонников религиозных убеждений, которые запрещают употреблять кровь человека и животных, и родители не согласны, чтобы их дочь лечили методом переливания крови. Однако суд требования прокурора удовлетворил. После этого медики смогли начать оказывать ребенку необходимую помощь^[59].

В соответствии с основами законодательства РФ об охране здоровья граждан при отказе родителей или иных законных представителей ребенка, не достигшего 15-летнего возраста, от медицинской помощи, необходимой для спасения его жизни, больничное учреждение имеет право обратиться в суд для защиты его интересов.

Судебная практика знает не мало случаев, касающихся оспаривания отказа родителей-сектантов от медицинского вмешательства в отношении их детей. Так 14 ноября 2000 года Верховный суд Республики Татарстан, который стал инстанцией, окончательно разрешившей спор, оставил в силе решение нижестоящего суда, которым прокуратуре было отказано в удовлетворении требования о ликвидации местной организации Свидетелей Иеговы. Одним из доводов, выдвинутых прокуратурой в подтверждение необходимости ликвидации, было то, что мать, являвшаяся Свидетелем Иеговы, отказалась от переливания крови для своего ребенка. Верховный суд Республики Татарстан указал, что мать отказалась от переливания крови, но при этом согласилась на применение кровезаменителей, которые были успешно использованы при проведении операции. Верховный суд также отметил, что учения Свидетелей Иеговы не обязывают верующих отказываться от крови, но предоставляют им возможность принять самостоятельное решение по данному вопросу^[60].

В статье 20 Федерального закона № 323 подробно изложены ситуации, когда медицинская помощь оказывается без согласия пациента, то есть отказ от вмешательства не допускается. В законе также рассмотрены варианты, когда медицинские услуги оказываются без подписания добровольного согласия:

1. пациент находится в тяжёлом состоянии, его жизнь под угрозой и требуется экстренная помощь, а выразить свое желание не представляется возможным;

2. оказание экстренной помощи без присутствия законных представителей;

3. при наличии заболевания подвергающего жизнь и здоровье окружающих опасности.

Подробный список опасных для окружающих заболеваний приведён в постановлении Правительства РФ от 01.12.2004 г. № 715. К ним относятся: болезнь, вызванная вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ), вирусные лихорадки, передаваемые членистоногими, и вирусные геморрагические лихорадки, гельминтозы, гепатит В, С, дифтерия, инфекции, передающиеся половым путем, лепра, малярия, педикулез, акариаз и другие инфестации, сап и мелиоидоз, сибирская язва, туберкулез, холера, чума;

в случае серьёзного психического заболевания;

в отношении лиц совершивших преступления;

при проведении судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертизы.

В этой связи принятый закон закрепляет объективный критерий приобретения статуса ответчика по делам данной категории: отказ должен касаться только медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни. Законом также выдвигаются необходимые требования о приложении к административному исковому заявлению медицинской документации гражданина, в защиту интересов которого подается административное исковое заявление; а также заключения врачебной комиссии медицинской организации, где имеется указание на диагноз, тяжесть заболевания, описание состояния, требующего спасения жизни пациента.

В соответствии с главой 31.1 КАС РФ к административному иску также могут быть приложены иные материалы, подтверждающие необходимость проведения медицинского вмешательства в целях спасения жизни пациента и возможность или невозможность его присутствия в судебном заседании в силу состояния здоровья. Таким образом, критерий тяжести состоянии больного проверяется врачами. Этот момент достаточно сложен в аспекте правоприменения, поскольку предполагает наличие, как минимум, очевидного, и желательно ранее подтвержденного диагноза, а не спонтанно возникшего тяжелого состояния здоровья. На основании законодательства Российской Федерации принять решение об оказании медицинской помощи может консилиум докторов или непосредственно лечащий врач. В случае если проведение консилиума невозможно, а лечащий врач не решается взять на себя всю ответственность, оказать медицинскую помощь без согласия пациента можно по решению суда.

Несомненно, принятый Федеральный закон № 223-ФЗ разрешает ряд проблемных вопросов и отражает несколько положительных моментов, в связи с его принятием. В первую очередь это касается сокращение сроков возбуждения производства по делам данной категории, рассмотрения дел, предусмотренных главой 31.1 КАС РФ. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в пункте 34 закрепляет также тот момент, что не подлежат продлению сроки рассмотрения и разрешения административных дел о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни (глава 31.1 КАС РФ)^[61].

Несомненно, положительным моментом закона является и возможность обращения решения к немедленному исполнению по заверенной копии резолютивной части судебного решения до изготовления мотивированного решения.

На основании вышеизложенного, хотелось бы отметить, что поднятые вопросы в последнее время всё чаще привлекают к себе внимание как врачей, так и цивилистов, которые работают с проблематикой личных неимущественных прав ребенка. Конфликты из-за отказа родителей или опекунов дать согласие на лечение в угрожающей жизни ситуации чаще всего бывают связаны с позицией приверженцев сект, запрещающих переливание крови, или «ВИЧ-диссидентов», отрицающих необходимость антиретровирусной терапии для инфицированных детей. Принятые новые законодательные акты, на наш взгляд, хотя и имеют ряд недостатков, всё же заключают в себе большое количество прогрессивных моментов, которые будут способствовать сокращению летальных исходов, связанных с отказом родителей-сектантов от медицинского вмешательства в отношении их детей.

 

Занишевская Анна Андреевна

Студентка 4 курса Института юстиции

ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия»

 

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ПРЕСТУПНОСТЬ ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА: ПРИЧИНЫ И УСЛОВИЯ РАЗВИТИЯ

Мировое сообщество довольно давно признало проблему защиты окружающей среды и организации рационального использования природных ресурсов. Решение данного вопроса остается актуальным и до настоящего времени, что подтверждается наличием серьезного массива международных соглашений в данной сфере.

В развитие такого рода актов, а также в рамках собственной инициативной деятельности на национальном уровне издаются нормативные предписания, направленные на противодействие негативному воздействию субъектов на экологическую обстановку.

Россия занимает первое место в мире по территории, при этом порядка 36 % из этой территории занимает Дальневосточный федеральный округ (далее – ДФО). В его составе находятся 9 субъектов: Республика Саха (Якутия), Приморский край, Хабаровский край, Амурская область, Камчатский край, Магаданская область, Сахалинская область, Еврейская автономная область, Чукотский автономный округ. Территория Дальнего востока граничит с Китаем, Монголией, Корейской Народно-Демократической Республикой и Японией. При этом исследователи отмечают, он обладает колоссальным экономическим потенциалом^[62], а именно, существенными природными богатствами. К ним относят недра, лесные и водные ресурсы.

Решение экологических проблем является одним из стратегических направлений развития Российской Федерации в целом и Дальнего Востока в частности^[63]. Для этого выделяют соответствующие задачи природоохранной политики: обеспечение защиты окружающей среды и её рациональное использование, ликвидация экологических последствий хозяйственной деятельности, предупреждение, пресечение и профилактика экологической преступности.

Однако к настоящему времени развитие промышленности и сельского хозяйства региона идет по потребительскому использованию окружающей среды. Некоторые лица, пользующиеся природными ресурсами Дальневосточного региона, пренебрегают требованиями природоохранного законодательства, а существующая система контроля не справляется с объемом работ.

Обращаясь к статистической информации можно отметить постепенный спад общего количества зарегистрированных преступлений как в целом по России, так и на Дальнем востоке в частности (Таблица 1).

Таблица 1. Количество экологических преступлений, совершенных в РФ, в ДФО.

Так, если в 2010 г. общее число экологических преступлений в РФ составляло 39155 , то в 2015 г. их количество было уже 24857 (- 36 % относительно 2010 г.), в свою очередь за аналогичный период времени на Дальнем востоке также произошел спад соответствующей преступности на 26,5 %^[64]. При этом, обращаясь к качественной структуре данного вида преступности такая большая разница объясняется исключительно за счет уменьшения количества зарегистрированных преступлений в сфере обращения с лесными и морскими ресурсами, а также нарушения режима особо охраняемых природных территорий и природных объектов (- 35 % относительно 2010 г.). Доля остальных видов зарегистрированных экологических преступлений мала и составляет, например, по данным 2015 г. всего 38 % от общего объема^[65].

При этом, нужно отметить, что по самым оптимистичным оценкам исследователей латентность экологической преступности достигает уровня 75-80%, а по отдельным регионам и 90-95 %^[66].

Таким образом, учитывая характер использования природных ресурсов и применяемых методов производства, такая цифра характеризует не снижающийся уровень преступной активности, а возрастающий уровень латентной преступности, которая не отражается в отчетах, но непременно наличествует.

Такая позиция, в том числе, подтверждается анализом нормотворчества субъектов данного региона. Например, в Стратегии экологической безопасности Хабаровского края на период до 2020 года указывается на угрозу наступления экологического кризиса, спровоцированного недальновидным поведением хозяйствующих субъектов. Решение данной проблемы региональный законодатель видит в преобразовании взаимоотношений человека и природы, которые в идеале должны исключать возможность разрушения и деградации природной среды. Дальнейшая деградация природных систем ведет к дестабилизации биосферы, утрате ее целостности и способности поддерживать качества окружающей среды, необходимые для жизни. Помимо этого отмечается нехватка контрольных мероприятий в сфере обеспечения соблюдения правил охраны окружающей среды при производстве работ, обращения экологически опасных веществ и отходов, а также в сфере загрязнения вод^[67].

Таким образом, из вышесказанного логично следует выделение первого из факторов, способствующих развитию экологической преступности, то есть низкий уровень контроля со стороны соответствующих органов. Это объясняется, с одной стороны большой площадью поднадзорной территории и малым количеством соответствующих должностных лиц, а также проблемой отсутствия достаточной дорожной инфраструктуры и низкой финансовой обеспеченности надзорных органов. Так, в связи с этим, достаточно сложным для выявления видом преступлений является браконьерство (амурского тигра, калуги, амурского осетра и др.) и незаконный сбор редких растений (женьшеня, облепихи, ландыша и др.). Нередко эта деятельность носит массовый хищнический характер, обусловленный наличием «черного рынка» сбыта природных ресурсов^[68].

С другой стороны, последнее десятилетие происходит смягчение законодательства в отношении субъектом малого и среднего предпринимательства, касающееся, среди прочего осложнением для соответствующих органов процедуры контроля.

Отсутствие должного реального контроля не случайно выделено в качестве первого из факторов, влияющих на уровень экологической преступности. Для настоящего времени в целом характерно пренебрежение многими лицами установленными нормами как права, так и морали, но кроме того это усугубляется серьезными экономическими проблемами, с которыми пришлось столкнуться гражданам.

Немаловажным фактором является и удаленность рассматриваемого региона от центра. Такая ситуация, с одной стороны является непривлекательным аспектом, который будут учитывать возможные сотрудники контрольно-надзорных органов при трудоустройстве. А с другой, данный фактор будет также учитываться лицами при оценке перспектив совершения преступления. Так, с психологической точки зрения высокая латентность экологических преступлений в совокупности с большой площадью региона и недостатком контролирующих субъектов будет восприниматься как благоприятные условия преступления.

Таким образом, решению обозначенной выше проблемы должно способствовать внедрение мер, стимулирующих привлечение трудовых ресурсов правоохранительных органов в ДФО. При этом, учитывая значимость сохранения экологии региона, летом 2016 года была выдвинута идея организации межрегиональной дальневосточной природоохранной прокуратуры^[69]. Такое решение должно снизить количество случаев несоблюдения существующих природоохранных нормативов поднадзорными лицами, а также активизировать деятельность правоохранительных структур по выявлению, предотвращению и расследованию соответствующих правонарушений.

В числе причин, определяющих уровень экологической преступности выделяют также высокую степень морального износа оборудования соответствующих предприятий, а также нехватку профессиональных работников в соответствующей сфере. То есть, происходит увеличение объема обрабатываемых ресурсов, при отсутствии должной степени внедрения современных более экологичных средств производства. При этом до сих пор преобладающими является именно малоэффективные, с точки зрения экономической эффективности природопользования, ресурсодобывающие сферы производства, что несомненно негативно влияет на экологическую ситуацию региона.

Кроме того, вероятно такая политика предприятий может быть обусловлена низким организационным и профессиональным уровнем управленцев, которые стремятся к скорейшему получению прибыли, а также в целом нестабильной экономической ситуацией в стране, когда руководители из страха разорения стремятся к скорейшей окупаемости производства.

То есть, к настоящему времени идет тенденция к профессионализации лиц, которые осуществляют преступную деятельность не для удовлетворения своих потребностей, а с целью достижения корыстной цели обогащения за счет нерационального использования природных ресурсов. При этом, к субъективным причинам относятся низкий уровень экологической культуры и сознания населения.

Подтверждением такой ситуации служат, например, многочисленные случаи загрязнения дальневосточных рек нефтепродуктами, последний из которых произошел в марте 2017 года, когда было обнаружено загрязнение на берегу реки Амур в районе города Хабаровска, размер пятна составлял более 400 квадратных метров на берегу и более 100 квадратных метров в акватории Амура^[70].

Разработке данной проблемы посвящены труды ряда ученых. В своих трудах они преимущественно обращают внимание на необходимость модернизации экономики в экологически ориентированном ключе, то есть стимулирование природоэксплуатирующих, ресурсодобывающих отраслей при быстром развитии на современной технологической основе производств, связанных с преобразованием природного вещества и получением на его основе конечного продукта. Речь идет о глобальном перераспределении трудовых, материальных, финансовых ресурсов в народном хозяйстве в пользу ресурсосберегающих, технологически передовых отраслей и видов деятельности^[71].

Существенным вкладом в систему защиты природы ДФО также должна стать работа с местными жителями в части развития сознательного отношения к окружающей среде, а также финансовое стимулирование развития ими перспективных отраслей промышленности.

Рассматривая причинный комплекс экологических преступлений нужно также отметить ощутимое усиление зарубежной экспансии, посягающей на экологическую безопасность страны. Территория России все чаще используется зарубежными государствами и фирмами для создания опасных для природной среды производств, внедрения экологически грязных технологий^[72]. Так, в настоящее время на фоне укрепляющихся дружеских отношений с Китаем, растет объем иностранного присутствия, в сфере сельского хозяйства. При этом отмечается, что такие предприятия, чаще всего, недостаточно заботятся о соблюдении установленных нормативов пользования землей, которую в дальнейшем приходится длительное время восстанавливать^[73].

Таким образом, рассматривая причины экологических преступлений ДФО можно выделить четыре основные группы факторов, составляющих основу криминогенной детерминации:

1) физико-географические и геополитические факторы;

2) организационно-управленческие и производственно-технологическая факторы;

3) факторы связанные с осуществлением контрольно-надзорной деятельности;

4) психолого-поведенческие факторы.

Минимизировать влияние данных факторов должны соответствующие направления экологической политики, к которым относится совершенствование международного сотрудничества в данной сфере, модернизация контрольно-надзорной деятельности соответствующих структур, а также постоянная просветительская деятельность с гражданами и хозяйствующими субъектами.

 

Иванова Полина Александровна

Студентка 1 курса Института юстиции

ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия»

 

ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ СМЕРТНОЙ КАЗНИ В РФ

Все из нас помнят страшный террористический акт в г. Беслане 2004 г. Нурпаша Кулаев единственный пойманный из совершавших этот акт террорист^[74]. После расследования, он был признан виновным по ряду статей и приговорён к смертной казни, но ввиду моратория на данный вид наказания, окончательная мера была изменена на пожизненное заключение в колонии особого режима^[75]. Ужасные события подобного рода, влекущие за собой смерти людей заставляют нас задуматься о необходимости применения смертной казни в РФ.

Смертная казнь – это один из самых древнейших видов наказания, известных человечеству. Проблема применения смертной казни достаточно сложная и многогранная. Вопрос о необходимости ее применения является спорным на протяжении многих лет. В настоящее время на фоне санкций против РФ обострилось обсуждение политико-правового аспекта данной проблемы.

На законодательном уровне смертная казнь в РФ закреплена в ч. 2 ст. 20 Конституции: «Смертная казнь впредь до её отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей».

28 февраля 1996 г. в Россия вступила в Совет Европы. Тогда же от ее имени были подписаны Конвенция о защите прав человека и основных свобод и ряд Протоколов. В том числе и Протокол № 6, ст. 1, которого гласит: «Смертная казнь отменяется. Никто не может быть ни приговорен к этому наказанию, ни казнен», однако в ст. 2 оговаривается то, что государствам-участникам разрешено введение смертной казни за преступления, совершенные во время войны либо в условиях, когда грозит ее приближение^[76]. Федеральным законом от 30 марта 1998 г. были ратифицированы подписанная конвенция и протоколы к ней^[77]. Но Протокол № 6 к Европейской конвенции Государственной Думой ратифицирован не был. Поэтому протокол № 6 не относится к числу актов, являющихся частью российской правовой системы. Стоит отметить, что в самом тексте (п. 1 ст. 2) Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в отличие от протокола № 6, говорится следующее: «Никто не может быть умышленно лишен жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание»^[78].