РАЗДЕЛ 1. V Межвузовская студенческая научно-практическая конференция «Актуальные проблемы спортивного права в современной России» 141 6 страница

Из проведенного анализа можно сделать вывод о том, что на основании использования многоконтурных земельных участков, как в практике, так и в нормативных актах, следует закрепить их легальное определение и возможность их образования в профильном для земельного права нормативно – правовом акте – Земельном кодексе РФ. Видится важным определить это понятие в законе, т.к. буквальное толкование ст. 6 ЗК РФ об объектах земельных правоотношений, может привести к выводу о том, что иных видов земельных участков, за исключением искусственных, создаваться не может, тогда как на практике мы наблюдаем совершенно иное.

Возможно, в целях избегания «утяжеления» ЗК РФ, стоит предусмотреть регулирование вопросов, связанных с понятием, возникновением, пользованием и особенностями учета многоконтурных земельных участков в отдельном Федеральном законе, как это сделано по отношению к искусственным земельным участкам. Так же для предотвращения ошибочного мнения пользователей о том, что образование многоконтурных участков подчиняется общим правилам, установленным в ЗК РФ в главе I.1, стоит закрепить вышеописанные в работе исключения в отношении образования многоконтурных участков путем объединения, перераспределения. Такие изменения в ЗК должны повлечь за собой ряд соответствующих поправок в иные нормативно-правовые акты, касающиеся государственной регистрации подобных участков, их кадастрового учета.

Милованов Илья Александрович

Студент 1 курса Института юстиции

ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия»

ПРОБЛЕМЫ МЕЖМУНИЦИПАЛЬНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

90-е годы ХХ века ознаменовались началом нового этапа в истории России. В той или иной мере изменениям были подвержены все стороны общественной жизни. Отдельное внимание стоит уделить процессу масштабного реформирования государственного устройства Российской федерации, который не мог не затронуть первичный уровень территориальной организации публичной власти – уровень муниципальных образований. Тем не менее, многие положения муниципального законодательства оказались неэффективны в процессе реализации местного самоуправления. При наличии такого обстоятельства и с целью изменения сложившегося положения был принят Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 03.04.2017) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее ФЗ-131).

Главной целью местного самоуправления является рациональное решение местных проблем с учётом интересов граждан. В этой связи можно выделить один из инструментов решения муниципальным образованием вопросов местного значения – межмуниципальное сотрудничество. Необходимость такого рода сотрудничества обусловлена дефицитом финансово-материальных ресурсов и объектов инфраструктуры для эффективного решения вопросов местного значения. Такие отношения набирают силу в России, однако вопросы межмуниципального сотрудничества по-прежнему мало исследованы в отечественной правовой науке этим и обусловлена актуальность данной проблемы.

Целью работы является разработка теоретической концепции межмуниципального сотрудничества в Российской Федерации. Исходя из поставленной цели, были выявлены следующие задачи:

- определение понятия межмуниципального сотрудничества;

- изучение предпосылок межмуниципального сотрудничества;

- анализ зарубежного опыта межмуниципального сотрудничества;

- разработка теоретической концепции межмуниципального сотрудничества в РФ.

Поскольку ФЗ-131 не содержит пояснения того, чем является межмуниципальное сотрудничество, в современной российской правовой науке уже долгие годы идут споры по определению межмуниципального сотрудничества, тем не менее, до сих пор отсутствует единая точка зрения на вопрос о том, что представляет собой данное явление. При этом межмуниципальное сотрудничество уже длительное время существует в Российской Федерации и в законодательстве, и на практике как организационно-правовая форма взаимодействия муниципальных образований.

А.С. Серебрянникова дает следующее определение межмуниципального сотрудничества – это одно из направлений функционирования органов местного самоуправления смежных территорий, призванное способствовать выражению и защите общих интересов муниципальных образований, эффективному решению задач местного значения и осуществлению прав граждан на местное самоуправление, обеспечению взаимодействия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта РФ, в ближайшей перспективе императивного характера, требующее наличия собственной финансовой и организационной основ, проявляющееся в создании специальных структур публично и частно-правового характера и использовании особых методов взаимодействия^[114].

А.А. Петроградская предлагает понимать под межмуниципальным сотрудничеством «совокупность предусмотренных законодательством форм взаимодействия муниципальных образований (объединений муниципальных образований) и (или) их органов местного самоуправления (муниципальных органов), направленных на решение общих политических, экономических и иных социально полезных задач в сфере местного самоуправления при сохранении организационной самостоятельности самих субъектов сотрудничества»^[115].

Проведя анализ данных определений, можно сделать вывод, что все авторы сходятся во мнении, что межмуниципальное сотрудничество – это совместная деятельность органов местного самоуправления муниципальных образований, направленная на достижение эффектного развития их территорий.

Исходя из вышеизложенного, можно сформулировать следующее определение межмуниципального сотрудничества: межмуниципальное сотрудничество – это совокупность форм взаимодействия муниципальных образований и их субъектов, направленная на достижение общих целей, удовлетворяющая интересы основных агентов муниципальных образований и обеспечивающее эффективное развитие территорий муниципального образования.

При рассмотрении вопроса о предпосылках становления межмуниципального сотрудничества в России будет полезно обратиться к истории и проследить эволюцию взглядов на такого рода сотрудничество, начиная от зарождения концепции межмуниципального движения, последующего его развития и заканчивая формированием современной доктрины и выработкой организационно-правовых форм его осуществления.

В процессе развития межмуниципального сотрудничества в России можно выделить следующие этапы: дореволюционный (1862–1917 гг.), советский (1917–1991 гг.) и современный. Начальный этап неотделим от земской реформы 1864 г. и городской реформы 1874 г., суть которых заключалась в децентрализации управления и обеспечения самостоятельности органов местной власти России. Тем не менее, невзирая на провозглашённую самостоятельность органов местного самоуправления, положения о земских учреждениях не предусматривали возможность объединения земских и городских учреждений в какие-либо организации, заключения между ними договоров и соглашений. Царское правительство, поясняет Л.В. Гильченко, опасалось политического объединения земств^[116].

Однако объективные потребности в решении единых по существу общественных дел позволили наиболее активным деятелям земского движения вывести к концу XIX в. земскую проблематику за пределы так называемых «хозяйственных нужд».

Наиболее важную роль в общественно-политической жизни дореволюционной России стали играть съезды представителей земских и городских учреждений. Преобладали земские союзы в виде товариществ земств по закупке сельскохозяйственных машин. Позднее, в 1904 г., была создана Общеземская организация, первостепенной задачей которой было оказание помощи пострадавшим в русско-японской войне. В данную организацию входило 15 губерний, дальнейшему её расширению противодействовало правительство, чьё негативное отношение изменилось лишь к началу Первой мировой, поскольку Всероссийский земский союз, объединившись с Союзом российских городов, образовал мощнейшее в стране объединение – «Земгор», работавшее на оборону и снабжение армии и создавшее для этой цели целый ряд различных заводов и предприятий.

На заключительном этапе земского самоуправления на заседании Временного правительства 7 июня 1917 г. было утверждено Положение о Всероссийском земском союзе, под которым понималась объединённая организация земских учреждений, главной задачей которой было осуществление мероприятий, вызываемых потребностями и задачами общеземского характера^[117]. Принятый тогда же проект правил о товариществах, союзах и съездах земских учреждений, городских и сельских управлений предоставлял земским учреждениям, городским и поселковым управлениям одной или разных губерний право заключать между собой договоры товарищества для совместного участия в торговом, промышленном или ином предприятии, направленном на удовлетворение общих потребностей, входящих в круг ведения учреждений. Помимо этого, земским учреждениям позволялось формировать с целью объединения деятельности по удовлетворению общих потребностей и задач союзы, как общие – по всем предметам ведения учреждений, так и специальные – по отдельным отраслям их ведения. Однако сложившиеся в данный исторический период обстоятельства, а именно политизация общественной жизни и усугубление кризиса в стране, оказали определённое влияние на межмуниципальное сотрудничество. Съезды превращались в политические митинги и оставляли в стороне насущные вопросы хозяйственной и общественной жизни на местах. Став участниками борьбы за власть, союзы земцев разделили судьбу других политических институтов царской России.

Таким образом, сотрудничество органов местного самоуправления в дореволюционный период сводилось к разнообразным, выработанным по инициативе самих местных органов власти организационным формам – созданию земских союзов, межземских товариществ, учреждению печатных органов, проведению земских съездов и собраний. Такие формы, получившие регламентацию только перед революцией 1917 г., послужили основой для нынешнего правового регулирования межмуниципального сотрудничества, обеспечив тем самым преемственность российского законодательства и правоприменения в указанной области.

В советский период, когда преобладали государственно-централистские тенденции, местная власть была продолжением власти центральной и управлялась партийным аппаратом КПСС необходимость в горизонтальных связях в виде межмуниципального сотрудничества отсутствовала. По этой причине в рассматриваемый период отсутствовали и какие-либо объединения на территориальном уровне сообществ.

Восстановление самостоятельности органов местного самоуправления в 90-е гг. ХХ в. привело к росту объединительного настроя, при этом, как отмечают эксперты, тяга к межмуниципальному сотрудничеству возникла вследствие осознания самими муниципалитетами необходимости объединения с целью решения хозяйственных и политических задач.

В направлении правового регулирования межмуниципального сотрудничества была проделана колоссальная работа, в результате чего был создан Конгресс муниципальных образований. С этого момента начинается текущий этап межмуниципального сотрудничества в постсоветской России. Закон 2003 г., вобрав в себя отечественный и зарубежный опыт организации местного самоуправления, значительно расширил возможности участия органов местного самоуправления (особенно в институциональных формах) в межмуниципальном сотрудничестве.

Говоря о межмуниципальном сотрудничестве, нельзя не обратиться к зарубежному опыту, где такая форма взаимодействия развивается непрерывно. Важно отметить, что зарубежные муниципалитеты могут использовать более широкий спектр форм кооперации, поскольку перечень допустимых организационно-правовых форм, равно как и возможности по организации такой деятельности значительно шире. В частности, ассоциации используют всевозможные формы кооперации для оказания услуг муниципалитетам, как коммерческие, так и некоммерческие. Более того, национальные ассоциации имеют право законодательной инициативы. Государство уделяет значительное внимание поддержке развития межмуниципального сотрудничества, при этом важно отметить, что муниципалитеты не считают это давлением с его стороны, хотя там формы такого влияния достаточно разнообразны.

Также важным аспектом является и то, что при повышении экономических рисков, когда муниципалитеты берут на себя проекты коммерческой хозяйственной деятельности, эти риски уравниваются жестким контролем со стороны государства. Немаловажным является и тот факт, что контроль этот должен быть превентивным, то есть перед тем как муниципалитет начинает развивать новую форму межмуниципального сотрудничества, такой проект в обязательном порядке проходит государственную экспертизу.

В ФРГ существует сложившаяся, развитая система взаимодействия в политической сфере, которая позволяет оказывать влияние на законотворческий процесс, совместно отстаивать интересы муниципальных образований и вести диалог с вышестоящими уровнями как местного самоуправления (районы, правительственные округа в Баварии), так и государственной власти (федеральные земли и Федерации в целом). Такая модель способствует развитию бизнеса, экономики муниципальных образований. Тем не менее, существующие определённые различия между РФ и ФРГ, а именно тенденция к укреплению вертикали власти в России, могут стать серьёзной проблемой в реализации данного опыта в РФ.

Укрепление властной вертикали – один из важнейших вопросов, для всех стран, обладающих обширными территориями. Таким образом – для Российской Федерации, как для крупнейшего государства в мире по занимаемой территории – решение задачи укрепления властной вертикали и стабильная работа, направленная на постоянное совершенствование и поиск новых, эффективных подходов к данной проблеме – становится необходимостью. Существующий характер развития социально-политических и социально-экономических процессов в России, вызывает потребность, с одной стороны, укрепления «вертикали власти», а с другой, – передачи властных полномочий на места. Разнообразный и разносторонний опыт взаимодействия федеральных, региональных и местных органов власти в субъектах Российской Федерации, Федеральных округах способен дать необходимый материал для анализа этих процессов и выработки необходимых решений для их оптимизации и совершенствования.

Также в ФРГ существует практика создания совместных администраций, которые являются исполнительным органом, действующим в интересах всех объединившихся муниципальных образований. Такая форма межмуниципального сотрудничества интересна для России поскольку существует потребность в квалифицированных кадрах на муниципальном уровне из-за их дефицита. Создание совместных администраций, которые наделяются отдельными полномочиями органов местного самоуправления, оказало бы положительное влияние на развитие муниципальных образований, позволило бы эффективнее координировать деятельность муниципалитетов, а также содействовало бы обучению муниципальных служащих.

Тем не менее, российское законодательство хоть и не возбраняет создание совместных администраций, но ст. 8 ФЗ-131 запрещает передачу любым межмуниципальным объединениям полномочий органов местного самоуправления, поэтому в ФЗ-131 передача полномочий по соглашению отнесена к главе 3 «Вопросы местного значения» и не квалифицируется как форма межмуниципального сотрудничества. Исходя из вышеизложенного, такая форма межмуниципального сотрудничества возможна лишь при условии внесения поправок в действующее законодательство.

Для дальнейшего развития теоретической концепции межмуниципального сотрудничества в Российской Федерации большое значение имеет определение форм взаимодействия, взаимосвязанных принципов, методов и соответствующих им процедур достижения намеченных целей взаимодействия.

Принимая во внимание существующее положение вещей, а именно то, что финансовые, экономические, кадровые ресурсы органов местного самоуправления имеют определённый лимит, эффективным способом решения местных проблем будет межмуниципальное сотрудничество. Факт слабого развития такой формы взаимодействия не даёт возможности защитить муниципалитеты от новой волны централизации полномочий или от укрупнения муниципалитетов. В данном случае показателен позитивный зарубежный опыт, где разнообразные формы межмуниципального сотрудничества дают возможность избежать существующих тенденций государственной власти к централизации управления даже там, где эти формы, фактически, становятся единым целым с элементами государственного управления.

В современной России ведётся интенсивная работа по созданию теоретической базы межмуниципального сотрудничества. В числе ученых, активно работающих в указанном направлении: С.А. Авакьян, И.В. Бабичев, Н.С. Бондарь, Е.В. Гриценко, И.И. Овчинников, А.А. Сергеев, Н.С. Тимофеев, Г.Н. Чеботарев, Е.С. Шугрина и др. На сегодняшний день многие учёные-юристы, а также практические работники, к области специализации которых относятся проблемы местного самоуправления, отмечают чрезвычайное значение принципа многообразия межмуниципального сотрудничества, как отвечающего потребностям современной России. Муниципальная власть должна стать мобильной в вопросе решения проблем местного значения для чего необходима поддержка государством инициативы органов местного самоуправления по совместному решению общих муниципальных проблем.

Таким образом, имеет смысл внести изменения в законодательство, способствующие развитию межмуниципального сотрудничества в общем, и его форм, в частности. Также в некоторой степени представляется целесообразным ослабить контроль государственных органов над органами местного самоуправления, предоставив последним большую самостоятельность в вопросах экономического развития. Система связи между местными органами и органами государственной власти должна стать экспертной площадкой, которая даст возможность провести правовую оценку как проектов федеральных и региональных законов, правовых актов исполнительной власти, так и уже принятых нормативных правовых актов, по итогам чего будут выработаны соответствующие предложения и правотворческие инициативы, направленные на совершенствование законодательства о местном самоуправлении.

Нахапетян Карина Сейрановна

Студентка 1 курса Института юстиции

ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия»

МОЛОДЕЖНЫЙ ПАРЛАМЕНТАРИЗМ В РОССИИ СЕГОДНЯ: ПРОБЛЕМЫ И ВОЗМОЖНЫЕ ПУТИ РЕШЕНИЯ

Актуальность исследования: Одним из приоритетных направлений нашей страны является развитие и реализация потенциала молодого поколения и гражданского самосознания в интересах России. Особую роль в политической социализации современной молодежи играют молодежные общественные объединения, такие как молодежные парламенты, молодежные советы и др.

Цель исследования: Необходимо показать место и роль молодежного парламентаризма в развитии политической активности молодежи.

Задачи исследования: Выявить основные проблемы, стоящие на современном этапе, и обозначить возможные пути решения данных проблем.

Молодежный парламентаризм сегодня определяется как система представительства прав и законных интересов молодежи как особой социальной группы, основанная на создании и функционировании при органах государственной власти или в установленном ими порядке специальной общественной консультативно – совещательной структуры молодежи – молодежного парламента, а также иных общественных институтов участия молодых граждан в жизни государства^[118].

Привлечение молодежи к участию в общественно – политической жизни государства и создание условий для обеспечения ее участия в решении молодежных проблем – главная цель молодежного парламентаризма в Российской Федерации.

Следует отметить несколько важных требований модели молодежного парламентаризма, исходя из его сущности и значения. Так, молодежный парламент должен:

1. Быть учрежден на базе законодательного или представительного органа в качестве отдельной структуры;

2. Иметь общественный консультативный и совещательный статус;

3. Функционировать предпочтительно на общественных началах;

4. Иметь избирательный принцип функционирования;

5. Иметь единую структуру формы управления на всех возможных территориальных уровнях;

6. Осуществлять нормативно-правовую деятельность творческого характера и иметь широкие возможности для предоставления своих рекомендательных решений законодательному органу для последующего рассмотрения и реализации.

Также необходимо обозначить основные принципы развития молодежного парламентаризма:

1. Приоритет защиты прав молодежи;

2. Открытость и простота молодежных парламентских структур для участия в них молодых людей;

3. Легитимность создания, функционирования и развития различных форм молодежного парламентаризма;

4. Участие непосредственно самой молодежи в процессе выработки, принятия и реализации решений в области государственной молодежной политики;

5. Свободный выбор форм молодежного парламентаризма в каждом регионе и муниципальном образовании^[119].

Исходя из опыта деятельности молодежных парламентов в России, можно выделить основные направления и функции их работы. Так, к ним можно отнести: представление в органы государственной власти интересов молодежи; подготовка молодых перспективных кадров; участие в разработке нормативно – правовых актов в сфере государственной молодежной политики и др. Все перечисленные направления способствуют достижению конкретных социальных и экономических результатов, вовлечению молодых граждан в общественно-политические процессы, повышению общей правовой культуры и гражданской активности молодежи.

Механизм участия молодежи в общественно – политической жизни государства на сегодняшний день несовершенен. Говоря о проблемах молодежного парламентаризма, следует отметить, что доля молодых граждан в органах государственной власти и органах местного самоуправления крайне мала^[120].

В некоторых субъектах Российской Федерации молодежные парламенты не отвечают принципам равенства прав молодых граждан, их равного доступа и равных возможностей. Это мешает эффективной работе молодежного парламента и его положительному восприятию как органами государственной власти, так и молодежью в целом. К тому же данные проблемы создают дополнительные трудности для популяризации и продвижения молодежного парламентского движения в России.

Следует отметить, что препятствием для развития молодежного парламентаризма является политический абсентеизм молодежи. Если говорить о причинах данного явления в России, то к ним относят политико-правовую безграмотность молодых людей, отчуждение молодежи от власти и противодействие со стороны старшего поколения, которое зачастую не желает допускать молодежь в политику.

Для решения обозначенных проблем необходимо способствовать развитию и повышению эффективности молодежного парламентаризма. Это возможно обеспечить, на мой взгляд, путем разработки четкой концепции развития молодежного парламентаризма в России и формулировкой единого подхода в этом направлении.

Также для эффективной деятельности молодежных парламентов необходимо создание механизма их взаимодействия с органами государственной власти, которые имеют право законодательной инициативы, т. к. одна из главных задач молодежного парламентаризма состоит в том, чтобы добиться принятия законов, которые позволяли бы обеспечить представительство законных интересов молодежи в органах государственной власти и органах местного самоуправления^[121].

Необходимо учитывать и зарубежный опыт в развитии международного парламентаризма в России. Например, можно выделить опыт создания и функционирования молодежных советов и парламентов во Франции и Германии.

В Германии молодежный парламент собирается один раз в год в конце ноября. Он состоит из 70 человек, и избранные в парламент делегаты делятся на 4 группы:

1) в области международной политической стратегии;

2) по проблемам окружающей среды;

3) по проблемам образования;

4) по внутренней политике^[122].

Опыт работы молодежных парламентов есть и в республиках бывшего СССР. Так, в Армении молодежный парламент с момента своего создания преследовал одну цель – ознакомить молодежь с тонкостями и навыками законодательной деятельности. В Грузии функционирует детский и молодежный парламент, который состоит из двух палат: детской палаты (возрастная группа от 14 до 18 лет) и молодежной палаты (возрастная группа от 18 до 21 года)^[123].

Следует обратить внимание на положения Европейской хартии об участии молодежи в общественной жизни на местном и региональном уровне. В Хартии говорится, что для эффективной реализации молодежной политики муниципалитеты и другие территориальные образования должны создать институты для участия молодежи в решениях и дискуссиях по касающимся ее вопросам.

Крайне важно участие молодого поколения не только в политических процессах, но и во всех сферах общественной жизни. Участие молодежи является первым шагом на пути создания эффективного гражданского общества и также позволяет приобрести опыт диалога между различными его субъектами. В связи с этим на сегодняшний день стоит важнейшая задача, которая проявляется в том, что необходимо добиться системного характера молодежного парламентаризма в России и ее регионах

Обидина Анна Сергеевна

Студентка 2 курса Института юстиции

ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия»

ВЛИЯНИЕ МЕМОВ НА ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ

Внимание к мемам и оценка их значимости на сознание людей возникло сравнительно недавно. Мем (англ. meme) – это единица культурной информации. Мемом может считаться любая идея, символ, манера или образ действия, осознанно или неосознанно передаваемые от человека к человеку посредством речи, письма, видео, ритуалов, жестов и т. д. Концепция мема и сам термин были предложены эволюционным биологом Ричардом Докинзом в1976 году в книге «Эгоистичный ген»^[124]. Докинз предложил идею о том, что вся культурная информация состоит из базовых единиц – мемов, точно так же как биологическая информация состоит из генов; и так же как гены, мемы подвержены естественному отбору, мутации и искусственной селекции. На основе этой идеи Докинза возникла дисциплина меметика, в настоящее время имеющая спорный научный статус. Термин «мем» Докинз придумал, взяв за основу греческое слово μίμημα – «подобие».

По мнению Докинза, подобно генам, мемы – это репликаторы (англ. replicators), то есть объекты, которые для размножения копируют сами себя. Мемы могут размножаться по воле или помимо воли своего носителя. Для мемов выживание зависит от наличия по крайней мере одного носителя, а успешность воспроизводства зависит от окружающей культурной среды и от наличия такого носителя, который намеренно пытается распространять мем. Информационное содержание конкретного мема также влияет на ту вероятность, с которой он будет скопирован. Мемы могут видоизменяться, комбинироваться и разделяться, чтобы формировать новые мемы. Они участвуют в борьбе друг с другом за ресурсы (умы людей-носителей), и, в результате, подвергаются естественному отбору.

Поскольку мем, как таковой, является быстро реплицируемой культурной единицей, обладающей яркой образностью и, как следствие, способностью запоминаться, он является также эффективным средством передачи информации и обладает возможностью напрямую воздействовать на сознание потребителя^[125].

Вполне закономерно, что медиамем как формат распространения информации может быть использован различными политическими игроками для продвижения собственных интересов, пропаганды и информационного воздействия на интернет-пользователей. Он является одним из инструментов влияния в современном виртуальном пространстве, возникшем и действующим в рамках как онлайн-, так и офлайн-коммуникации. Особенно четко процесс изменения общественного сознания проявляется в ходе распространения и репликации политических медиамемов разновидностей интернет-мема, затрагивающих или обыгрывающих темы глобальной, международной, государственной, региональной, местной, внутренней и внешней политик.

Проще говоря, политический медиамем относится к мемплексу политики. Различные его виды играют немалую роль в процессе распространения массовой информации и создании материалов электронных СМИ. К их помощи, как к легко считываемому аудиторией культурному коду и хорошо известной и доступной форме распространения данных, прибегают многие журналисты, блогеры и сетевые авторы, включая их в свои тексты, используя в заголовках, а также в качестве сопроводительных материалов (визуальных, аудиовизуальных и смешанных элементов).

Докинз называет живые организмы «машинами выживания». С точки зрения биологии все мы – лишь инструменты в борьбе эгоистичных генов между собой. Однажды плавающая в древнем океане молекула типа ДНК научилась создавать свои копии. После 4 миллиардов лет эволюции прямоходящее млекопитающее уже способно прочесть эти строки. С точки зрения ДНК ничего не изменилось: она всё так же приспосабливается к среде для создания собственных копий. Так и мемы – побеждают самые копируемые. Чтобы идея стала мемом, она должна содержать в себе нечто, что заставит носителей её воспроизводить. Например, удачно зарифмованное правило правописания – «ЖИ — ШИ пиши с буквой И» – запомнят и будут выполнять его скорее, чем другое, изложенное нескладной прозой.