РАЗДЕЛ 1. V Межвузовская студенческая научно-практическая конференция «Актуальные проблемы спортивного права в современной России» 141 8 страница

При этом в процессе принятия решений властными органами данные правонарушения могут функционировать в несоответствии нормам права или же в процедуре принятия данного акта.

Также говорить необходимо не о любом нарушении, а только о однократном грубом или систематическом (здесь нужно разъяснить смысл, который вкладывается в данные понятия. Так систематическим нарушением является совершение последнего более двух раз, однократно грубое – правонарушение, которое влечет последствия в форме нарушения прав и свобод граждан и\или материального ущерба в значительном размере для МО). Также я считаю необходимым включить такую дефиницию как неисполнение (ненадлежащее исполнение) полномочий депутатами. Естественно, что необходимо нормативно закреплять данные полномочия. В соответствии с имеющимися требованиями в ФЗ № 131 должны обеспечиваться такие основания, как нарушение сроков издания муниципального акта, необходимого для реализации решения, принятого на местном референдуме населения.

Говоря о третьей причине можно сделать вывод, что для ее устранения возможно использование опыта зарубежных стран с адаптацией к Российским законам. Так в штатах США избирательные комиссии разработали инструкции пошаговой процедуры отзыва с прилагающимися образцами необходимых бланков для заполнения. Данным примером можно возместить возникающую сложность в фиксации процессуальных норм.

Таким образом, подводя итог данной статьи, следует, что необходимо совершенствовать правовое закрепление в сфере регулирования отзыва депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления, что позволило бы эффективнее осуществлять данную форму контроля и меру ответственности приведя ее «в жизнеспособность», что в свою очередь значительно расширило бы право населения муниципального образования на реализацию своих законных интересов в сфере осуществления местного самоуправления.

 

Шевякова Юлия Анатольевна

Студентка 1 курса Института юстиции

ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия»

 

НЕОБХОДИМОСТЬ ПРИНЯТИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ЗА ИЛИ ПРОТИВ

Местное самоуправление, согласно ст. 12 Конституции РФ^[152], является одной из основ конституционного строя и не входит в систему органов государственной власти. Это значит, что местное самоуправление требует развернутого, досконального законодательного правового регулирования. Однако государственная власть по отношению к муниципальной власти может создать только базу для организации деятельности местного самоуправления, каковой является Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 г., поэтому складывается большое количество нормативных правовых актов федерального и регионального уровней, регулирующих сферу самоуправленческой активности граждан. Муниципальные нормы могут содержаться в Уставе муниципального образования, решениях представительного органа муниципального образования, постановлениях Главы муниципального образования. Нормы, регулирующие вопросы местного самоуправления, находятся и в отраслевых законодательных актах. Так, и в Бюджетном кодексе РФ, и в Налоговом кодексе РФ, и в других мы находим нормы, относящиеся к муниципальному праву.

Актуальность выбранной темы обусловлена тем, что все эти законодательные акты ещё не сложились в развитую, организованную систему, поэтому является необходимым решение данного вопроса. И цель данной работы – выяснить, возможно ли принятие Муниципального кодекса в Российской Федерации, на каком уровне можно провести данное нововведение.

Для достижения поставленной цели в ходе исследования потребовалось решить следующие задачи:

- изучить законодательство и литературу по данной проблеме

- проанализировать мнения исследователей

- выявить причины необходимости систематизации нормативно-правовых актов

- выявить проблемы, которые систематизация нормативно-правовых актов сможет устранить

- разработать примерную схему работ по систематизации нормативно-правовых актов в данной сфере.

Многие исследователи (С.Г. Соловьев, А.А. Марченко, Б.Н. Яровой и другие) уже высказались в пользу систематизации актов, касающихся сферы местного самоуправления, с помощью кодификации, которая представляет собой форму систематизации путем объединения нормативных актов в единый логически цельный акт с изменением их содержания^[153]. Также исследователи выявили ряд проблем, которые способна устранить кодификация, среди них: объединение в рамках единого кодекса всех элементов нормы права - гипотезы, диспозиции, санкции; ограничение нормативных и ненормативных правовых актов в правовой системе муниципального образования; восполнение существующих пробелов в данной сфере регулирования; а также кодификация даст возможность усвоить требования норм муниципального права не только органами муниципальной власти, должностными лицами, контрольно-надзорными органами, но и жителями муниципальных образований.

Существует и другая точка зрения на эту проблему. Так, А.Н. Кокотов и А.С. Саломаткин полагают, что «…систематизация путем кодификации затруднительна»^[154]. Свою позицию они аргументируют тем, что принятие Кодекса невозможно ни на уровне субъекта РФ, так как для этого потребуется изъятие из отраслевых законодательств правовых норм, связанных с муниципальным правом, на что субъекты РФ не имеют права, ни на федеральном уровне, так как в соответствии с п. «н» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ^[155], в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление только общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления. И с этим можно согласится, ведь двойственная природа местного самоуправления, выражающаяся в сочетании публично-властных и самоуправленческих начал, предопределяет особое место и характер отношений муниципального права с другими отраслями права.

В.И. Васильев в своей работе «О предмете муниципального права»^[156] также пишет о том, что объединить в одном акте и предметы ведения муниципального самоуправления, и полномочия муниципальной власти невозможно. Но предполагает, что через некоторое время все же встанет вопрос о наиболее полной кодификации муниципального права.

Действительно, муниципальное право представляет собой уже самостоятельную отрасль российского права. И для того, чтобы сделать законодательство в этой сфере открытым для понимания и использования всеми гражданами, реализации доступных прав, необходимо привести в систему разрозненные нормативные акты. Кодификация не только может способствовать совершенствованию законодательного регулирования муниципальных правоотношений, но и укреплению, развитию муниципальной власти, повышению силы и авторитетности закона. Имея один кодифицированный акт, объединяющий все нормативные предписания, принятые на уровне муниципального образования, упрощается отслеживание и решается задача оперативного реагирования на возникающие противоречия между нормами муниципального уровня и нормами, принимаемыми в сфере местного самоуправления на федеральном уровне. Местное самоуправление – это элемент демократического правового государства, это социальное управление, характеризующееся самоорганизацией, самодеятельностью, саморегулированием, самоконтролем. Поэтому является необходимым законодательно развивать данный институт.

Принятие Муниципального кодекса Российской Федерации не является необходимым, так как для этого существует Федеральный Закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Да, может быть, «переписать» данные нормы с внесением некоторых изменений и следует, потому что данный закон «не является совершенным, поскольку содержит очень много недоработок как технического, так и концептуального плана»^[157]. Но, как уже говорилось, на федеральном уровне проводить систематизацию не имеет смысла. Чтобы учесть интересы населения, исторические и иные местные традиции в решении вопросов местного значения, оптимальным вариантом является принятие Кодекса нормативно-правовых актов на уровне муниципального района.

Предлагается следующая примерная схема работ по проведению систематизации нормативных актов данного муниципального образования:

1. Систематическая инкорпорация, предполагающая систематизацию нормативных актов муниципального образования по тематическим разделам, которая включает в себя работы:

1.1. По сбору в единый массив всех действующих актов муниципального образования;

1.2. Их анализу на соответствие законодательству Российской Федерации и субъекта Российской Федерации;

1.3. Изменение или отмена несоответствующих актов; проведение тематической систематизации.

2. Подготовка и принятие единого документа в виде Кодекса нормативных правовых актов муниципального образования.

Далее необходимым является решение практических задач в этом вопросе:

1. разработать единую систему и методику кодификации на федеральном уровне; провести экспериментальную кодификацию;

в случае успешной разработки такового Кодекса следует:

2. закрепить норму, обязывающую проведение кодификации местных нормативных правовых актов;

3. обеспечить органы местного самоуправления специалистами в этой сфере.

Таким образом, можно сделать вывод: систематизация нормативных правовых актов позволит обеспечить удобство использования всего массива правовых актов, провести анализ существующих актов с целью их усовершенствования, устранения пробелов. В рамках данного кодекса нормотворцам не нужно будет принимать отдельный правовой акт, требуемый для ликвидации муниципально-правового пробела, достаточно будет внести изменение или дополнения в соответствующую главу. Предложенный исследователями вариант кодификации нормативных правовых актов в сфере муниципального самоуправления очень эффективен, так как кодекс нормативно-правовых актов муниципального образования отменил бы предшествующие ему акты со всеми изменениями и дополнениями, которых сложилось большое количество. Необходимо помнить – как граждане относятся к местной власти, так будут относиться и к государственной

БЛОК II. Сборник тезисов научных статей студентов по итогам научных мероприятий Института юстиции за 2017-2018 учебный год

РАЗДЕЛ 1. V Межвузовская студенческая научно-практическая конференция «Актуальные проблемы спортивного права в современной России»

 

Абдрашитова Лейла Рафаэлевна

ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия»

Научный руководитель: к.п.н., доцент

Лавричева И.А.

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ТРУДА ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ СПОРТСМЕНОВ И ТРЕНЕРОВ ЗА РУБЕЖОМ

В современном мире значение спорта построено на признании безусловной важности этой деятельности для человека, государства и общества в целом. Также доля профессиональных спортсменов в большинстве развитых стран возрастает. И именно с помощью трудового законодательства государства регламентируют их правовой статус.

Социальное и трудовое обеспечение профессиональных спортсменов и тренеров, включая пенсионное и медицинское страхование, регулируется в зарубежном законодательстве по-разному.

В Своде федеральных законов США указано, что никто не может подвергаться дискриминации на почве пола при приеме в межшкольные, межвузовские и иные клубы и спортивные группы Следуя этому правилу, законодательство штатов достаточно разнообразно регулирует трудовые отношения в профессиональном спорте^[158]. Например, в Трудовом кодексе штата Техас (Labor Code) в разделе 406.095 закреплено понятие профессионального спортсмена: это лицо, работающее в качестве профессионального спортсмена преимущественно в следующих видах спорта: футбол, баскетбол, хоккей. Далее определяется, что профессиональным спортсменам гарантируются пособия, если они работают на основе контракта или коллективного договора.

Закон Латвии «О труде»^[159] не содержит положений о спортивно-трудовых отношениях профессиональных спортсменов, вообще не затрагивает отношения в области спорта, за исключением одного не имеющего отношения к рассматриваемым в настоящем исследовании вопросам момента (п. 3 ст. 37). Закон Латвии от 13.11.2002 «О спорте» (с последующими изменениями)^[160] вкратце затрагивает вопросы трудовых отношений в профессиональном спорте в ст. 19 и 20.

Органический закон Венесуэлы от 23. 08. 2011 «О спорте, физкультурной деятельности и физкультурном воспитании» не содержит нормативных постановлений о трудовых отношениях профессиональных спортсменов. Основным актом в этой стране, осуществляющим правовое регулирование трудовых отношений в сфере спорта, является Декрет Венесуэлы № 8.938 — Органический закон о труде и работниках от 30.04.201248, его глава IV «Работники в профессиональном спорте» опосредует трудовую деятельность профессиональных спортсменов. Так, ст. 218 Декрета определяет, что спортсмены, действующие профессионально, за вознаграждение и под руководством другого лица или спортивной организации, являются работниками. Трудящимися считаются также спортивные тренеры, осуществляющие деятельность в соответствии с указанными критериями.

Долгое время в Австралии на профессиональных спортсменов трудовое законодательство не распространялось, а в научной литературе высказывалось мнение, что спорт не является работой^[161]. Это подтверждали многочисленные решения Верховного Суда Австралии, в которых не признавался факт существования трудовых отношений. Но в последнее время с изменением государственной политики изменилось и отношение к регулированию труда профессиональных спортсменов: на них в полной мере стало распространяться трудовое законодательство.

Проведя анализ нормативного правового обеспечения профессионального спорта, можно сделать вывод, что основная финансовая нагрузка ложится на работодателя. Государственная помощь и финансовые гарантии профессиональному спорту в части особого социального обеспечения профессиональных спортсменов, тренеров не предусмотрены и, соответственно, не регулируются законодательно.

Общественные отношения в области профессионального спорта нуждаются в совершенствовании.

Необходимо определить понятия профессионального спортсмена, профессионального тренера. Разграничить отраслевую принадлежность трудового, гражданского законодательства, при этом допуская смешанный характер организации труда. Установить пределы государственного регулирования общественных отношений и минимальные трудовые стандарты. Закрепить новый вид договорной юридической ответственности и систему досудебного, внесудебного разрешения споров применительно к субъектам профессионального спорта.

Аношкина Екатерина Александровна

ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия»

Научный руководитель: к.п.н., доцент

Шитов Д.Г.

 

ПРОБЛЕМЫ ПРЕСТУПНОСТИ В СПОРТИВНОЙ СФЕРЕ

В современном мире значение спорта очень велико. Для многих людей спорт становится не просто увлечением, а основной частью жизни.

Тема правонарушений в сфере спорта, на сегодняшний день, является крайне актуальной, интересной и противоречивой. Спортом занимаются, спорт смотрят, любят и зарабатывают на нем.

Следовательно, открываются новые рыночные отношения для выгодного вложения инвестиций. Основное значение приобретает предпринимательская деятельность, в сфере которой возникающие противоречия формируют составы преступлений.

В результате чего, профессиональная спортивная деятельность подвергается корыстным желаниям некоторых лиц преступить закон и получить выгоду.

К сожалению, спортивно право в России в настоящее время еще не идеально и требует тщательной проработки правовой базы.

Самой актуальной мировой проблемой является применение допинга и стероидов для улучшения личных результатов спортсменов, хотя уже ни раз были доказаны специалистами случаи подрыва здоровья участников соревнований запрещенными препаратами, но практически никем не учитывались. Однако полтора года назад в нашей стране Госдумой был принят федеральный закон о введении уголовной ответственности за склонение спортсменов к употреблению допинга, который предусматривает наказание от штрафа до лишения свободы сроком до трех лет, наряду с этим был составлен список запрещенных препаратов[162]. Принятие закона также является ответом на обвинения в адрес РФ о якобы государственной поддержке употребления допинга, ведь современные допинг скандалы очень часто имеют именно политическую подоплеку.

Аналогичной проблемой современного спорта являются договорные отношения, когда заранее известен результат соревнований, подкуп судей, игроков и организаторов. Неоднократные хищения бюджетных денежных средств, выделенных на возведение новых спортивных объектов их реконструкцию и содержание, закупку спортивного инвентаря, формы и так далее[163].

В отдельную категорию преступлений можно выделить применение спортсменами навыков боевых искусств в отношении неподготовленных лиц, которое равнозначно применено оружия и должно являться отягчающим обстоятельством[164].

Кроме того, приобретает массовый антиобщественный характер хулиганство спортивных фанатов, которое уже можно назвать сформировавшимся социальным явлением, неутихающим, несмотря на все предпринимаемые меры[165].

В итоге, необходимо отметить, что спортивная деятельность является большой, сложной и многопрофильной системой, охватывающей не только спорт в виде активной общественной жизни человека, но также социальные отношения и правоотношения, формирующиеся в данной сфере, материально-техническое обеспечение и многое другое[166].

Это все требует детальной проработки и усовершенствования законодательной базы в области спортивной деятельности для дальнейшего эффективного противодействия правонарушениям, коррупционным проявлениям и для обеспечения правовой охраны участников этих отношений. Особенно необходимо государственное и общественное вмешательство. Только при таких условиях спорт снова будет иметь свое первоначальное значение.

Вершинин Андрей Игоревич

ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

Научный руководитель: д.ю.н., профессор

Шаблинский И.Г.

 

ОСОБЕННОСТИ СМЕНЫ «СПОРТИВНОГО ГРАЖДАНСТВА

«Спортивное гражданство» – термин, определяющий правовую связь спортсмена с тем или иным государством, в части его спортивно-профессиональных отношений, включающих право выступать спортсмену за национальную сборную команду в международных официальных соревнованиях, а также право участия в проводимых национальных соревнованиях.

Наличие или отсутствие спортивного гражданства влияет на следующие правоотношения, возникающие в спортивной сфере: возможность спортсмена выступать за национальную сборную того или иного государства; возможность спортсмену не признаваться легионером и не иметь ограничений в выступлениях в национальных первенствах; возможность спортсмену получать финансовую помощь от государства.

В современном мире, учитывая процессы глобализации и постоянное развитие спортивных отношений часты случаи смены спортивного гражданства профессиональными спортсменами. Натурализация спортсменов является для государства лёгким способом добиться высоких спортивных успехов.

Стоит отметить, что причины смены спортивного гражданства могут быть разные: это и политическая ситуация в стране (беженцы), определенные спортивные причины (непопадание в состав сборной из-за конкуренции), а также финансовые причины.

Отличия граждан от не граждан в рамках конституционно-правового регулирования, как правило, связаны с различием в объеме осуществления политических прав, в том числе (и прежде всего) права на замещение определенных государственных должностей, а также права избирать и быть избранным. Но при этом наличие гражданства с точки зрения конституционного права в современном спортивном движении непосредственно не является основанием для появления «спортивного гражданства» у спортсмена[167].

Важно обозначить, что «конституционное» гражданство тесно связано со «спортивным». Спортсмен не сможет выступать за другую национальную команду, пока не получит гражданство другой страны. Решение вопроса о возможности участия спортсмена за ту или иную страну при смене гражданства в настоящее время регулируется локальными актами международных спортивных федераций. У разных федераций требования разнятся кардинально[168].

Проанализировав уставные акты международных спортивных федераций, представленный в рамках летних и зимних Олимпийских игр можно выделить общие закономерности в вопросе смены гражданства.

Наиболее требовательно к вопросу смены спортивного гражданства относятся в международных спортивных федерациях, отвечающих за игровые виды спорта. В частности, международная федерация футбола (FIFA) в ст.15 Правил ФИФА по статусу и переходам игроков устанавливает правило, что любое лицо, имеющее постоянное «конституционное» гражданство, вне зависимости от факта (постоянного) проживания в определенной стране, имеет право играть за сборную команду ассоциации этой страны. Но при этом любой игрок, который уже принимал участие в матче (полностью или частично) в официальном футбольном соревновании любой категории или любого типа, выступая за национальную команду одной ассоциации, не может играть международный матч за сборную команду другой ассоциации. Международная федерация баскетбола (FIBA) в своих Международных правилах (Книга 3 игроки и функционеры) оговаривает, что в случае наличия у игрока двух и более гражданств, спортсмен должен сделать выбор за какую национальную сборную он будет проводить официальные матчи. Тем более в составе сборной на турнире может находиться только один натурализованный игрок. Такое же правило закрепляют и «Правила международной федерации волейбола (FIVB)». В рамках соревнований по волейболу существует запрет на повторную смену спортивного гражданства или возвращение в первоначальную федерацию. Международная федерация допускает возможность только однократной смены спортивного гражданства. Если хоккеист не играл в официальных турнирах под эгидой ИИХФ за любую сборную страны, гражданином которой сейчас является, для смены спортивного гражданства ему необходимо провести два сезона за любой клуб в чемпионате той страны, гражданство которой он хочет принять. Если же ему была представлена честь сыграть за сборную своей предыдущей страны, то срок игр в чемпионате новой страны увеличивается до четырёх лет.

В циклических видах спорта к вопросу смены спортивного гражданства относятся проще. Однако некоторые федерации предусматривают возможность «выкупа» спортсмена, выплаты своеобразной стоимости за подготовку спортсмена. Так, международный союз биатлонистов (IBU) в своей Конституции ввел определенный санкционный период для спортсмена, решившего сменить спортивное гражданство, равный двум сезонам. Однако дисквалификация может не применяться по решению Исполнительного комитета IBU при наличии договорённости заинтересованных национальных федераций. Зачастую федерация дает согласие на переход при выплате денежной компенсации. Похожие правила существуют в лыжных видах спорта (FIS) и в союзе конькобежцев (ISU).

Некоторые федерации ввели временный или постоянный запрет на переход спортсменов. В частности, ассоциация легкоатлетических видов спорта наложила временный запрет на смену гражданства (IAAF). Постоянный запрет на смену спортивного гражданства ввели в теннисе (ITF).

 

Гаврилова Полина Леонидовна

ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия»

Научный руководитель: к.п.н., доцент

Лавричева И.А.

 

СПОРТИВНОЕ ПРАВО: ПОНЯТИЕ И ХАРАКТЕРИСТИКА СПОРТИВНЫХ СПОРОВ

Спортивное право – это новейшее направление юриспруденции, охватывающее общественные отношения, возникающие в сфере физической культуры и спорта.

Стабильность общественных отношений, складывающихся в сфере спорта, зависит от многих субъективных и объективных факторов. В связи с этим нередко между субъектами спортивной деятельности возникают юридические споры.

Спорт не может существовать без конфликтов – конфликтов между спортсменами, спортивными организациями, тренерами и болельщиками. Спортивные отношения характеризуются соревновательностью. Любое соревнование всегда направлено на выявление победителя, поэтому основу соревновательной деятельности составляет конкуренция, которая является главной предпосылкой для возникновения конфликтных ситуаций в спортивной среде»[169].

Спортивный спор – это разнообразные и неурегулированные разногласия субъектов в сфере спортивных отношений по поводу их прав и обязанностей, перенесенные в юрисдикционный орган. При этом спортивными отношениями признаются комплексные общественные отношения, складывающиеся в процессе спортивной деятельности между ее многочисленными по составу субъектами[170].

Понятие «спортивные споры» как разногласия, возникающие при осуществлении физическими и юридическими лицами деятельности в области спорта, можно рассматривать в широком и в узком смысле.

В широком понимании спортивный спор охватывает юридические споры, связанные со спортом и с участием субъектов спортивной сферы (спортсменов, тренеров, судей, иных граждан, осуществляющих деятельность в сфере физической культуры и спорта, а также организаций физической культуры и спорта, иных организаций, осуществляющих деятельность в сфере физической культуры и спорта), вытекающие из государственно-правовых, административных, трудовых, предпринимательских, гражданско-правовых, земельных, жилищных и других отношений, которые возникают и в других сферах человеческой деятельности.

К спортивным спорам в узком понимании можно отнести, например, споры, связанные с нарушением регламентов соревнований, в частности с грубым поведением на спортивных соревнованиях, нарушением правил игры или допинговых правил, разногласия, возникающие по поводу правомерности дисквалификации спортсменов, из отношений между спортивными федерациями, между спортивной федерацией и спортивным клубом по организации соревнований, между спортсменом, спортивным клубом и спортивной федерацией по вопросу участия спортсмена в соревнованиях, а также квалификационные (судейские) споры и др.

В современном спорте наблюдается большое многообразие споров различной правовой природы. Британский ученый Кристофер Ньюмарк говорил, что спортивные споры включают в себя разнообразные конфликтные ситуации, возникающие в спортивной среде. Так, одни споры носят исключительно коммерческий характер (например, споры между спонсором и спортсменом), другие споры – регулятивный характер (например, споры по поводу (не)законности действий физкультурно-спортивных организаций), третьи – квазиуголовный характер (например, дисциплинарные споры или споры о применении допинга)[171]. Поэтому для разрешения конкретного спортивного спора встает вопрос о правильном выборе юрисдикционного органа и процедуры, в которых он подлежит рассмотрению. Для этого важно точно классифицировать тот или иной спортивный спор.

Существует множество классификаций спортивных споров, ввиду их большого многообразия.

А.М. Бриллиантова выделяет четыре категории спортивных споров:

– коммерческие споры;

– споры между спортсменами и спортивными организациями, связанные с вопросами найма и трудоустройства спортсменов;

– споры между спортивными организациями в отношении распределения функций и полномочий;

– споры по поводу дисциплинарных санкций, применяемых спортивными организациями к своим членам и участникам[172].

Профессор С.А. Ищенко, выделяя следующие группы спортивных споров:

– технические споры – это споры, связанные с применением технических правил в спорте;

– административные споры – споры, возникающие между спортсменами, клубами, федерациями о допуске на соревнования, о переходе игрока из клуба в клуб;

– дисциплинарные споры – они вытекают из предыдущих споров, но по своей значимости превосходят первые, например, апелляция спортсмена клубу или фудерации в связи с вынесенными ему санкциями за тот или иной проступок;

– экономические споры – споры, возникающие между спортивными клубами, федерациями, организациями или отдельными лицами, в частности по возмещению ущерба при получении травмы игроком, при невыполнении контракта или спонсорских обязательств;

– межучрежденческие споры – это споры между спортивными организациями, федерациями, клубами, например, между Международным олимпийским комитетом (МОК) и национальными олимпийскими комитетами (НОК)[173].

Безусловно, данные классификации спортивных споров не являются исчерпывающими. приведенные классификации могут способствовать более четкой идентификации спортивного спора, выявлению его квалифицирующих признаков, определению наиболее эффективной формы и процедуры защиты прав субъектов спортивной деятельности, позволят выделить особенности рассмотрения той или иной категории дел, что должно привести к оптимизации правоприменения, квалифицированному и правильному рассмотрению и разрешению спортивных споров.

Не менее важными являются и формы разрешения спортивных споров. Их можно дифференцировать на три категории: негосударственные, государственные и смешанные.

Примерами негосударственной формы разрешения спортивных конфликтов и споров могут послужить: