РАЗДЕЛ 1. V Межвузовская студенческая научно-практическая конференция «Актуальные проблемы спортивного права в современной России» 152 20 страница

Очень часто происходит ситуация, при которой отношения между следователем и допрашиваемым начинают носить конфликтный характер. Такая ситуация усложняет допрос с точки зрения психологии. Основным способом противодействия следствию является дача ложных показаний или вообще отказ от дачи показаний^[439].

Мотивами дезинформации выступают психологические особенности допрашиваемого, например, боязнь оказаться разоблаченным в совершении преступления или причастности к нему, боязнь мести со стороны соучастников преступления, желание скрыть какие-либо обстоятельства личной жизни, стыд за совершение деяния, личное неприязненное отношение к правоохранительным органам или же к следователю. Иногда допрашиваемый надеется путем самооговора уберечь от привлечения к ответственности близкого человека. Некоторые преступники сознаются в совершении преступления, чтобы отвести от себя подозрения за совершение другого, более тяжкого преступления.

Когда следователь приходит к выводу, что имеющиеся или возможные ошибки в показаниях допрашиваемого не предопределяются умыслом на искажение искомой им информации, перед ним возникают две тактические задачи: определить возможные причины искажения допрашиваемым информации; оказать помощь допрашиваемому в адекватном воспроизведении им имеющейся у него информации либо в установлении фактов и обстоятельств, достоверно объясняющих, почему допрашиваемый дает не соответствующие действительности, объективно ложные показания.

Для устранения противоречий следователю необходимо использовать психологические приемы или эмоциональное воздействие, при которых главным инструментом получения информации является коммуникация. Задачей такого приема является побудить лицо к раскаянию. В целях выявления в показаниях допрашиваемого лжи используют психологическое воздействие путем убеждения, изобличения, примера, эмоционального воздействия.

Таким образом, допрос подозреваемого – это неотложное следственное процессуальное действие, которое направлено на получение и закрепление показаний подозреваемых, играющих большое значение для разрешения уголовного дела.

Тактические приемы допроса подозреваемого обладают специфичностью, вызванной их особым процессуальным статусом и психологической позицией подозреваемого, зачастую ориентированной на сокрытие истинных обстоятельств дела.

Маренков Александр Сергеевич

Студент 2 курса Института юстиции

ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия»

К ВОПРОСУ О ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ ВВЕДЕНИЯ ИНСТИТУТА ПОВЕРЕННЫХ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

Современное гражданское процессуальное законодательство непрерывно изменяется, что свидетельствует о его подвижности и восприимчивости к развивающимся общественным и правовым процессам. Однако не всегда подобные новшества можно назвать позитивными. Зачастую сложно объяснить логику законодателя. Рассмотрим один из проектов реформирования гражданского процессуального законодательства на примере введения института поверенных в гражданском процессе, предложенном Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

Данный институт берёт своё начало с института присяжных поверенных, обозначенных Судебными Уставами 1864 г. Тогда присяжные поверенные, являлись адвокатами в современном понимании. Впоследствии понятие «поверенный» «перекочевало» в международное право и право внешних сношений и стало обозначать руководителя дипломатического представительства. В рамках судопроизводства тенденции шли в сторону отождествления поверенного с представителем^[440].

В настоящее время гражданское процессуальное право не содержит института поверенного; Гражданский процессуальный кодекс (далее – ГПК РФ) включает только представительство в суде. Под представителями в суде понимаются дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела граждан^[441]. Представительство в суде оформлено главой 5 ГПК РФ, однако в правоприменительной среде нет единого мнения о правовом регулировании представительства. Одним из узловых моментов в данной дискуссии стало Постановление Пленума Верховного Суда РФ №30, которое, помимо поправки, предусматривающей наличие высшего юридического образования для представителей, предложило ввести статью 54¹ ГПК РФ «Участие в деле поверенного»^[442].

К сожалению, проект статьи не даёт определения поверенного; больше того, он не отличает поверенного от представителя, ограничиваясь общим положением о том, что поверенным, чьи полномочия подтверждаются доверенностью, может быть лицо, обладающее полной дееспособностью и не состоящее под опекой или попечительством (требований о высшем юридическом образовании не предъявляется). В пояснительной записке к законопроекту лишь упоминается, что объем полномочий поверенного существенно меньше, чем у представителя, поэтому требование о наличии высшего юридического образования к нему не предъявляется^[443]. Поверенный вправе давать объяснения суду в устной или письменной форме, получать адресованные лицу, участвующему в деле, судебные извещения и вызовы, копии судебных актов, при этом не обладая набором полномочий, предусмотренных для представителя; допущен в судебное заседание поверенный может быть только с представителем; только по просьбе и инициативе представителя поверенный допускается к участию в судопроизводстве. Однако, как уже было сказано, в проекте нет норм, определяющих случаи, когда поверенный будет нужен представителю.

По своему правовому статусу поверенный может быть включён в категорию лиц, содействующих осуществлению правосудия. Соответственно, участие данного лица не является обязательным в процессе. Однако Пленум ВС РФ не определяет случаи участия поверенных, фактически ставя их на одну ступень с представителями. Таким образом, предложенные новеллы не отражают полной картины проектируемого института. На наш взгляд, законодатель не объясняет целесообразности внедрения такой категории лиц, содействующих осуществлению правосудия, как поверенные. Их правовой статус находится в рамках правомочий представителя, поэтому непонятно, какую роль будут играть поверенные в судебном процессе. А дублирование полномочий представителя затянет и осложнит разбирательство, ведь придётся проводить работу по разграничению данных полномочий, хотя сторонники проекта считают, что присутствие и поверенного, и представителя должно сократить сроки рассмотрения дел^[444].

Проект введения института поверенного вызвал дискуссии в правовой среде. Советник Федеральной палаты адвокатов Сергей Бородин предположил, что, вводя соответствующие нормы, законопроект повышает статус представителей и сводит их полномочия сугубо к представительству в суде, тогда как поверенные бы занимались подготовительной и организационной работой^[445]. Хотя при этом Бородин отрицательно относится к нововведению. Есть и те, кто поддерживают предложение. Специалисты предполагают, что статус поверенного может более точно отражать задачи участия лиц, которые не имеют юридического образования, но могут дать пояснения по делу^[446].

Таким образом, единого мнения относительно введения поверенного как субъекта гражданских процессуальных правоотношений нет. Тенденции по толкованию новых норм движутся в сторону признания поверенного «вспомогательным звеном» представительства; само представительство разделяется на две части, одну из которых – именно представительство в суде – осуществляет представитель, а другую – работу по подготовке к судебному заседанию и участию в нём как лица, осуществляющего иные полномочия представителя – поверенный. В связи с этим встаёт вопрос о том, что именно может быть отнесено к полномочиям только поверенного, и чем руководствовался Верховный Суд при определении полномочий представителя. Кроме того, представленная выше модель «симбиоза» представителя и поверенного является всего лишь предположительной.

Именно поэтому мы полагаем введение обозначенной нормы нецелесообразной именно в том виде, в каком она представлена в проекте. По нашему мнению, стоит либо уточнить законопроект в части определения случаев участия поверенных, их назначения, либо вовсе ликвидировать данное положение, ибо проект не обосновывает актуальность и необходимость введения подобного новшества.

Махмадиева Мария Тагоймуродовна

Студентка 1 курса Института юстиции

ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия»

ЛИЧНОСТЬ РУКОВОДИТЕЛЯ КАК ОПРЕДЕЛЯЮЩИЙ ФАКТОР ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Деятельность руководителя в настоящее время занимает важное место в объектах изучения теории управления, также актуальным становится исследование стиля руководителя муниципального образования. Это обуславливается тем, что в научной среде вопросу зависимости эффективности муниципального образования от стиля его главы, уделено не так много внимания, а также ведутся споры о способах совершенствования управления муниципалитетом.

Следовательно, целью доклада является выявления зависимости успеха деятельности муниципального образования в той или иной сфере от руководителя.

Цели сопутствуют следующие задачи:

1. определить необходимые качества личности руководителя муниципального образования;

2. провести сравнение показателей за 2016-2017 год Татищевского и Советского муниципальных районов Саратовской области;

3. провести параллели между успехами данных муниципалитетов и качественными характеристиками их руководителей;

4. наметить пути повышения результативности деятельности глав муниципальных образований.

Данная тема рассматривалась косвенно в трудах Веснина В.Р., Велкова И.Г., Игнатова В.Г., Литвинова И.П., Омарова А.М., Резника С.Д., Пономарева Л.И., Усманова Б.Ф., Гастева, но работ, раскрывающих в полной мере роль личностных качеств главы муниципального образования крайне мало.

Для внесения ясности в содержание доклада, стоить сказать, что под стилем руководителя подразумевается личный стиль, который определяют индивидуальные качества руководителя, т.е. это манера поведения, которая не может быть полностью скопирована другими. Стиль напрямую зависит от личности руководителя, которую характеризуют общая культура, уровень образования, опыт работы, нравственные и моральных ценности, лидерские качества, темперамент^[447]. Но говорить об абсолютном субъективном характере этого понятия нельзя, т. к. на проявление личных характеристик в организации управления также влияют объективные факторы: уровень экономического развития территориального образования, его природный потенциал, реальные условия взаимодействия органов местного самоуправления и государственной власти, кроме того личный стиль в определенной степени преломляется через призму особенностей возглавляемого коллектива. И именно субъективные и объективные факторы в совокупности определяют способность руководителя вести за собой коллектив, создавать атмосферу для результативной работы муниципального образования.

Изучив теоретический материал, а также исходя из анализа практического опыта можно выделить черты, которые должны быть присущи успешному главе муниципалитета^[448]:

· компетентность и профессионализм

· грамотное планирование

· обеспечение строгого контроля за выполнением принятых решений

· умелый подбор кадров

· сочетание преемственности и новаторства

· применение научного подхода при использовании преимуществ территориального образования

· личное обаяние и авторитет

· самокритичность

· организаторские качества

· поощрение инициативы подчиненных

· умение интегрировать различные интересы населения муниципального образования

· осознание ответственности перед населением

· урегулирование конфликта интересов^[449].

Подробно рассмотреть все черты в объеме доклада невозможно, поэтому хочется обратить внимание на некоторые из них.

1. Ответственность за экономические и социальные последствия решений – фактор эффективности управленческого труда. В настоящее время вопросы применения ответственности достаточно размыто определены в законодательстве. Не случайно в СМИ редко сообщают о применении дисциплинарных взысканий, но часто публикуют информацию о возбуждении уголовных дел в отношении глав администрации.

2.Подбор кадров. Умение правильно подобрать коллективный состав является одной из главных черт руководителя, определяющих по сути всю деятельность муниципалитета. И этот вопрос является достаточно острым, т.к. нередко руководителям бывает тяжело отбросить претендентов по знакомству, и принять на службу объективно профессионального и перспективного работника.

3. «Мнение людей должно быть решающим». Такой акцент перед главами муниципалитетов поставил Путин в послании Федеральному собранию 2018 года^[450]. Так как именно руководители должны обеспечить реализацию прав граждан на решение вопросов местного значения

Для выполнения цели доклада был проведен анализ прогресса деятельности Советского и Татищевского муниципальных районов Саратовской области за 2016-2017 года. Но перед тем, как перейти к рассмотрения этих показателей, необходимо познакомиться с главами данных образований.
Советский муниципальный район возглавляет с 2013 года Сергей Владимирович Пименов, закончивший Саратовский Государственный технический университет по специальности «Инженер – механик». Также он имеет внушительный опыт руководства, был главой администрации Расковского МО Саратовского района, а также занимал руководящие должности в администрациях ряда муниципальных образований^[451].

Главой Татищевского муниципального района с 2016 года является Сурков Павел Васильевич, обладающий квалификацией «экономист-организатор», а также окончивший Саратовскую государственную академию права, а впоследствии ставший кандидатом юридических наук по специальности муниципальное и административное право. За его плечами лежит достаточный опыт в сфере экономики. Также Павел Васильевич награжден медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени.^[452]

Сравнение муниципальных районов проводилось в базе данных показателей муниципальных образований (БМПО) по некоторым показателям эффективности деятельности органов МСУ