Введение диссертации2012 год, автореферат по культурологии, Сальникова, Екатерина Викторовна

Актуальность темы исследования

Роль средств трансляции, запечатления и моделирования визуальной информации нарастала, начиная с появления фотокамеры в XIX столетии. В последние два-три десятилетия произошел новый стремительный рывок технического прогресса. В конце 1980-х начинается массовое приобретение и освоение персональных домашних компьютеров, сотовой связи, в начале 1990-х - интернета. Сегодня общество переживает цифровой бум. Мир вступает в эпоху индивидуального участия масс не только в восприятии визуальной информации, но и в ее созидании, моделировании, превращении в неотъемлемую часть работы, досуга, повседневного приватного общения, бытовых операций1. Визуальная информация становится мощным фактором современных политических практик, коммерческой активности, наконец, повседневного приватного бытия. Данное обстоятельство нашей современности нуждается в осмыслении, так как принципиально меняет формы коммуникаций, методы создания и распространения информационных блоков, бытование различных общественных институтов и саму общественную атмосферу.

Актуальность нашего исследования связана с необходимостью осмыслить предысторию современного взлета технологий, производящих и распространяющих визуальную информацию.

Сегодня популяризация электронных носителей визуальной информации приводит к тому, что знакомство индивида с образами из пространства технической визуальной культуры заметно опережает знакомство непосредственно с образами самого окружающего нас мира, а также и с традиционными книгами или изобразительным искусством. Рождаются новые поколения людей, которые будут воспринимать

1 Представляется вполне оправданной идея Б. М. Сапунова о том, что «телевидение персоналистическое средство информации и коммуникации. Поэтому телевидение было бы корректнее назвать СМИК (средства массово-индивидуальной коммуникации». См.: Сапунов Б. М. Культурология телевидения. М.: Айыына. 2001. С. 58. 3 электронную визуальную культуру как «первую» культуру, потому что они имеют возможность начать с ней знакомство раньше, чем с алфавитом, литературой, традиционной станковой живописью, театром, кинофильмами, просмотр которых происходит в кинотеатрах, а не дома. Ведь освоить нажатие клавиш на клавиатуре компьютера или научиться добиваться результатов с помощью одних лишь касаний экрана мобильной электроники, человек способен уже года в два-три. Сегодня, в начале XXI века ребенок нередко сначала осваивает ¡рИопе, компьютерные игры, управление пультом дистанционного управления телевизором и видеомагнитофоном, а уже потом узнает буквы и цифры, учится их писать, овладевает принципами чтения, посещает цирк, театр, музей, кинотеатр. В связи с этим весьма актуальной необходимостью является изучение феноменологической сущности не только носителей визуальности, но самого визуального начала, визуальной материи.

Наша жизнь пронизана визуальными образами разного времени возникновения. Визуальная информация, появлявшаяся и бывшая актуальной в разные временные периоды, существует симультанно, будучи встроена в единую коммуникационную сеть цивилизованного мира. И поскольку отдельный пользователь способен свободно и регулярно получать доступ к этому многопластовому информационному полю, это способствует усилению рефлексии человека, которому культура будто предлагает сопоставлять различные информационные блоки, думать над хронологией их возникновения или же игнорировать наличие исторической поступательности и детерминированности, сосредоточиваться на субъективной или объективной стороне информации, искусственной смоделированности или документальности образов. Массовое сознание начинает трансформироваться, обретая многие ранее не характерные для него свойства, например, критический пафос, игровой настрой, ощущение условности многих современных социальных и культурных нормативов, наконец, способность к самодистанцированию. Игровой настрой и сознание всеобщей относительности, свойственные раннему постмодернизму, теперь становятся достоянием широких масс. Постмодернизм популяризируется. Исследование визуальной культуры, в созидании которой сегодня реально участвуют массы населения, а не только профессиональные и общественные элиты, актуально еще и потому, что способствует более углубленному представлению об эволюции психологии современного человека.

Также настоящее исследование несет в себе актуальность пересмотра тех явлений, которые были проанализированы и объяснены гуманитарной наукой середины XX века, но продолжали и продолжают развиваться по сей день. Мы, живущие в начале XXI столетия, можем увидеть, разрешились ли те проблемы, которые несколько десятилетий назад мотивировались причинами, на сегодняшний день устраненными или ослабившими свое влияние на культурные процессы. Так, например, в 1970-е годы Жан Бодрийар усматривал в односторонности коммуникативного вектора заведомый дисбаланс: через масс-медиа «речь говорится так, что на нее никогда не может быть получен ответ. Вот почему единственно возможная революция в этой области. состоит в восстановлении этой возможности ответа»1. В наши дни активно развиваются формы интерактивного эфира на радио и ТВ, уж не говоря о формах интернет-общения, которое теперь проистекает даже на высшем государственном уровне. Становится возможен «ответ», и даже довольно развернутые диалоги с симультанным видеорядом. Однако становится очевидным и то, что многократное усиление возможности рядового человека производить дистанционные высказывания, вести дистанционные диалоги в различных формах еще не означает полноценности диалога индивида с массмедиа и наличия гармонии в сфере публичного дистанционного взаимодействия.

В жизни рядового пользователя все больше механизмов, устройств и научных феноменов, которые не ясны многим и даже остаются полностью непостижимыми большинству, будучи хорошо понятны специалистам. Мир Бодрийяр Ж. К критике политической экономии знака. М.: Библион-Русская книга. 2003. С. 187. делится на ограниченные множества изобретателей, профессионалов и бесконечные массы пользователей, уверенно манипулирующих тем, о внутренней сущности чего они не имеют понятия. Неравномерность развития человеческого интеллекта среди представителей человеческого рода множит загадки, личное разгадывание которых не входит более в планы и потребности большинства. Информационное общество существует одновременно в ситуации избытка и дефицита информации о самом себе. Актуальность обретает вопрос о том, как влияет невладение информацией об устройстве сложных электронных технологий на их восприятие профанным сознанием, не оснащенным специальным знанием.

Слишком бурные перемены общественно-культурных и экономических обстоятельств вместе со стремительным техническим перевооружением постоянно требуют от современного человека внутренних перестроек, готовности меняться и менять свой образ жизни, чувствования, мышления. Человек XXI века стоит перед необходимостью многократно менять сферу своей занятости, постоянно овладевать новыми знаниями и навыками, по сути дела, новыми профессиями. Новые тенденции в сфере образования в западном мире впечатляюще описаны у Лиотара и Баумана1. И эти тенденции все больше проникают в Россию, разрушая классические представления о профессиональном тождестве специалиста, самоценности знания, необходимости владения единственно правильной системой подходов к тому или иному предмету изучения. Откуда же берется этот мир, постоянно наращивающий плотность своей новизны и зависимость рядового индивида от готовности адаптироваться к новшествам? «Мне кажется, что самая важная черта современного периода состоит в ненаправленности перемен. Сегодня, как никогда, сложно сказать о том, что происходящие перемены имеют какое-то заранее определенное направление, они застают нас врасплох, мы их не ожидаем и не предвидим.[.] Мы находимся в периоде interregnum,

1 Lyotard J.-F. Political Writings. London: UCL Press. 1993; Bauman Z. Legislators and Interpreters: On Modernity, Post-Modernity and Intellectuals. Cambridge: Polity. 1987. состоянии неуверенности, будущее непредвиденно, мы даже не знаем, как предвидеть развитие событий», - констатировал Зигмунт Бауман в своей лекции, прочитанной им в Москве1. Каковы же свойства эпохи ¡теп^пшп'а, эпохи тотальной информатизации и визуального бума? На этот вопрос невозможно ответить без специального расследования. Тут не достаточно признания стихийного и бесконечного «прогрессирующего прогресса» в области технологии. Не достаточно и объяснения нынешней технической революции социальными причинами, будь то определенные экономические задачи или психологическая невозможность человека достичь полного и абсолютного удовлетворения своих потребностей.

Вместе с тем мы считаем значимым тот факт, что свою актуальность сохраняют многие явления и действия, которые возникли задолго до нынешнего извержения технических новшеств. Мы не перестаем ходить пешком, общаться без посредства телефонов, электронной почты и прочих форм дистанционной связи. Мы по-прежнему берем в руки книги, еду и вещи без электронной «начинки», поднимаемся не только на лифтах и эскалаторах, но и просто по ступенькам. Новейшие технические изобретения сосуществуют рядом с вещами, появившимися на свет задолго до электронной эры. На первый план выдвигается вопрос о том, каковы свойства данного сосуществования, каковы принципы восприятия разных поколений предметов в единой предметно-пространственной среде, ныне полной носителей визуальной образности и выходов на виртуальные просторы. Мы производим множество действий, которые производили и наши предки, жившие в прошлых столетиях и даже тысячелетиях. Базисные психофизические потребности и проявления человека во многом те же, что и всегда. В начале третьего тысячелетия особенно актуальны проблемы соотношения элементов современного бытия, сформированных и вошедших в

1 Бауман 3. Лекция, прочитанная 21 апреля 2011 г. в клубе «ПирОги на Сретенке», в рамках проекта «Публичные лекции Полит.ру». Режим доступа: http://www.polit.ru/lectures/2011/05/06/Ьаитап.1Игп1 Дата обращения 21. 06. 2011. обиход в разные исторические периоды. Каково семантическое поле их тесного соседства с нынешней визуальной культурой? Каковы основы существования дистанционного взаимодействия при неотменяемости множества тактильных контактов?

Сегодня можно констатировать, что мобильная электроника обнаруживает практически безграничные возможности развития. Чуть ли не каждые несколько месяцев, а то и чаще вокруг индивида появляются технические новшества, более или менее ощутимо меняющие модели человеческого поведения, да и саму картину мира.

Еще недавно определение «экранная культура» практически исчерпывало суть технического существования визуальной реальности. Где же ей еще быть, как не на экранах различного рода? Но вот уже эффекты ЗБ воплощают стремление визуальной материи преодолеть границы плоскости, экрана, имеющего очевидные границы, и совершить прорыв в окружающую индивида среду, в трехмерную реальность, стихийно разворачивающуюся вокруг воспринимающего субъекта.

Казалось бы, исследователю следует полностью сосредоточиться на качестве новейших изобретений, сыплющихся как из рога изобилия. Однако сегодня как никогда актуален пристальный взгляд в историческое прошлое культуры. Это позволяет увидеть в более и менее далеком прошлом множество явлений, аналогичных социокультурным процессам XX века или нынешним свойствам визуального восприятия, технической визуальности, самому характеру ее бытования. Так, в характере сегодняшнего использования и преподнесения электронных новшеств хорошо заметно сходство со стадией балаганного ярмарочного кинематографа рубежа XIX-XX столетий. Тогда предельно наивная, даже примитивная эксплуатация внешней специфики кино предшествовала бурному расцвету формального киноязыка, рождению изощренного киноискусства. Сегодня можно наблюдать, как в курортных городках зазывалы, вооруженные рекламными флаерсами, выкрикивают: «Только в 5 Э! Все живое, все натуральное! Вода, огонь, реальные динозавры! Приходите, не пожалеете!» Скорее всего, это начало той революции с сфере технической визуальности, эстетических, социокультурных и психологических результатов которой мы пока не в состоянии предугадать.

Явления визуальной культуры, которые в начале 2010-х годов воспринимаются как ультрасовременные, могут уже к концу десятилетия стать частью истории, показаться архаикой визуальных технологий. Данное исследование имеет историческую актуальность. Оно стремится проследить и зафиксировать эволюцию визуальности до настоящего периода, подразумевая, что и сегодняшний период не есть стабильное настоящее культуры, его не следует преимущественно противопоставлять ее прошлому, традиционной культуре, классической культуре, например. Прослеживая путь визуальности до и после изобретения фото и кинокамеры, телевидения и цифровых носителей, мы имеем дело с равноправными звеньями единой линии непрерывного исторического развития культуры.

Современный человек существует прямо в семантической толще культурных слоев, относящихся к разным историческим периодам. Когда-нибудь наш вещный мир, наши развлечения, наши коммуникации окажутся достоянием археологии и объектом уважительного внимания историков. Сегодня же необходимо взглянуть на эпоху технической визуальной культуры без локализации ее анализа в строгих хронологических рамках, обозначающих границы этой самой эпохи. Необходимо не только описание нынешнего бума визуальности, но прослеживание логики его вызревания внутри организма культуры, насчитывающего многие сотни тысячелетий. Степень научной разработанности проблемы

В эпоху нынешнего визуального бума проблемы визуальности вызывают огромный интерес ученых различных отраслей гуманитарной науки. Прежде аналогичный интерес вызывали фотография и кинематограф, что отражено в работах «Кино как искусство» Р. Архнейма, «Что такое кино» А. Базена, «Кино: становление и сущность нового искусства» Б. Балаш,

Философия фильма» Р. Гармса, «Фотогения» Л. Делюка, «Природа фильма. Реабилитация физической реальности» 3. Кракауэра, «Всеобщая история кино» Ж. Садуля, «Кино» Н. Ю. Тынянова и пр1. Самой истории теоретического осмысления кинематографа посвящено немало трудов, в частности, «История теорий кино» Г. Аристарко и «Видимый мир: очерки ранней кинофеноменологии» М. Б. Ямпольского2.

Закономерно, что более всего изучена именно техническая визуальная культура, ознаменовавшая XIX век появлением фотокамеры и кинокамеры и продолжившая бурно развиваться в ХХ-ХХ1 вв. Прежде всего исследовались прямые общественно-эстетические предпосылки рождения фотографии, кинематографа, телевидения, поэтика фотоискусства и киноискусства, а также формосодержательная эволюция фотографии, кино, телевидения, видео. Среди подобных исследований «Очерки теории кино» С. С. Гинзбурга, «Искусство видеть» С. М. Даниэля, «Семиотика кино и проблемы киноэстетики» М. Ю. Лотмана, «Телевидение и мы» В. С. Саппака, «Очерки истории телевидения» В. А. Урвал ова, «Память Тиресия: Интертекстуальность и кинематограф» М. Б. Ямпольского , а также коллективный труд «Визуальная культура» под редакцией Криса Йенкса, «Визуальная беллетристика: кино, телевидение, видео» Ж. Эллиса, «Телевидение: технология и культурная форма» Р. Уильямса, коллективный труд «История фотографии: социальные и культурные перспективы» 4. В

1 Арнхейм Р. Кино как искусство. М.: Искусство. 1960. Базен А. Что такое кино. М.: Искусство. 1972. Балаш Б. Кино: становление и сущность нового искусства. М.: Искусство. 1968. Гармс Р. Философия фильма. JL: Academia. 1927. Делюк JI. Фотогения. М.: Новые Вехи. 1924. Кракауэр 3. Природа фильма. Реабилитация физической реальности. Садуль Ж. Всеобщая история кино. В 3-х томах. М.: Искусство. 1958. Тынянов Ю. Н. Кино. // Тынянов Ю. Н. Поэтика. История литературы. Кино. М.: Наука. 1977. С. 320-349.

2 Аристарко Г. История теории кино. М.: Искусство. 1966. Ямпольский М. Б. Видимый мир: очерки ранней кинофеноменологии. М.: НИИ киноискусства. 1993.

3 С. С. Гинзбург «Очерки теории кино». М.: Искусство. 1974. Даниэль С. Искусство видеть: о творческих способностях восприятия, о языке линий и красок и о воспитании зрителя. СПб.: Амфора. 2006. Лотман Ю. М. Семиотика кино и проблемы киноэстетики. // Лотман Ю. М. Об искусстве. СПб.: Искусство-СПб. 1998. С. 288-372. Саппак В. С. Телевидение и мы. М.: Искусство. 1988. Урвалов В. А. Очерки истории телевидения. М.: Наука. 1990. Ямпольский М. Б. Память Тиресия: Интертекстуальность и кинематограф. М.: Рик «Культура». 1993.

4 Ellis J. Visible Fictions: cinema, television, video. London: Routledge and Kegan Paul. 1982. Visual Culture. Ed.by Chris Jenks. London, New York: Routledge. 1995. Williams R. Television, technology and

10 этих, как и во множестве других работ, можно выделить ряд доминирующих установок. Основная из них заключается в стремлении многосторонне доказывать возможности новых технических видов визуального отображения и моделирования в создании произведений искусства. Соответственно, в центре внимания исследователей оказываются эстетические особенности фотографии, кино, телевидения и анализ специфики их художественных приемов по сравнению с традиционными искусствами, прежде всего литературы, театра, живописи. Речь не идет о технической визуальности как о новом явлении культуры, ценность и смысл которого изначально не сводится к способностям создавать произведения искусства.

В то время как другие, относительно недавние исследования, например, «Визуальная культура» Р. Хоулсса, исходят из того, что телевидение как культурное явление «независимо от своего интеллектуального содержания или художественного качества»1, а также из того, что в конце XX века завершается эпоха относительно автономного существования разных видов визуальной культуры и, по выражению Н. Мирзоеффа, начинается эпоха «глобальной визуальной культуры»2, каждое частное проявление в которой предельно зависимо от контекста, от общей динамики не только и не столько художественных, но общекультурных и общественно-политических тенденций3.

Новые отечественные работы, такие как «Очерк теории телевидения» В. И. Михалковича, «Телевидение и театр: пересечение закономерностей» и «Современные телевизионные зрелища. Истоки, формы и методы воздействия» А. А. Новиковой, «Искусство экрана: от синематографа до Интернета» К. Э. Разлогова, Культурология телевидения» Б. М. Сапунова, «Домашний телевизор. Экранная культура в пространстве повседневности» О. В. Сергеевой, коллективный труд «Электронная культура и экранное cultural form. London: Fontana. 1974. A History of Photography: Social and Cultural Perspectives. Ed. By Lemagny J.-C., Rouille A. Cambridge: Cambridge University Press. 1987.

1 Howells R. Visual culture. Cambridge: Polity Press. 2012. P. 237.

2 Mirzoeff N. An introduction to visual culture. London, New York: Routledge. 2005. P. 230.

3 MirzoeffN. Watching Babylon: the war in Iraq and global visual culture. New York: Routledge. 2005.

11 творчество» под редакцией К. Э. Разлогова напротив, сосредоточиваются не только на художественных аспектах изучаемого предмета, но и на роли отдельных элементов визуальной технической культуры в социальном пространстве, в жизни индивида.

В труде Б. М. Сапунова отмечается чрезвычайно важное свойство телевидения: «.Корни телевидения уходят в глубокую древность. Сошлемся хотя бы на христианскую традицию, где в отличие от ряда других религий (иудаизм, ислам и др.) слово и образ представляют собой неразрывное единство. Бог. творит мир, давая всему образ. Все существующее в мире существует благодаря тому, что несет в себе образ Божий». Однако подробное рассмотрение длительной предыстории современной экранной культуры не входит в задачи цитируемого исследования.

В. И. Михалкович ищет и находит вехи предыстории телевидения в философских воззрениях различных эпох, в том числе в восточной культуре и доколумбовой культуре Америки. При этом исследователь не ставит вопрос об исторической закономерности возникновения визуальной технической культуры в лоне европейского культурного пространства. На протяжении своей книги В. И. Михалкович исследует различия между кино и телевидением. Таковые, конечно же, существуют, как и различия между фотографией и кино, телевидением и интернетом, между типом визуальности компьютера и мобильного телефона. Тем не менее, эти очевидные различия не отрицают присутствия глубинной общности различных форм визуальной технической культуры, рассмотрение которой мы полагаем сегодня более актуальным.

1 Михалкович В. И. Очерк теории телевидения. М.: Государственный институт искусствознания. 1996. Новикова А. А. Телевидение и театр: пересечения закономерностей. М.: УРСС. 2004. Новикова А. А. Современные телевизионные зрелища. Истоки, формы и методы воздействия. СПб.: Алетейя. 2008. Разлогов К. И. Искусство экрана: от синематографа до Интернета. М.: РОССПЭН. 2010. Сапунов Б. М. Культурология телевидения. М.: Айыына. 2001. Сергеева О. В. Домашний телевизор. Экранная культура в пространстве повседневности. СПб.: Издание Санкт-Петербургского университета. 2011. Электронная культура и экранное творчество. Под. ред. Разлогова К. Э. М.: Академический проект. 2006.

Значительными исследованиями, посвященными психофизическому феномену зрения и эволюции зрительного восприятия, являются «Визуальная культура и восприятие» В. М. Розина, «Искусство и визуальное восприятие» Р. Арнхейма, «Разумный глаз» Р. Л. Грегори1. Арнхейм, основываясь во многом на методах гештальтпсихологии, анализирует первоэлементы, первоосновы восприятия зрительных образов. Несколько парадоксально то, на наш взгляд, что при обращении к художественным зрительным образам данный автор сосредоточивается преимущественно на традиционных изобразительных искусствах. В книге Грегори представлены психофизические принципы и логика формирования зрительных образов в человеческом сознании. Оба автора концентрируются на константных свойствах человеческого зрительного восприятия, присущих разумному субъекту во все времена. Значительный вклад в понимание физического устройства и психологической природы зрительного восприятия вносят также работы Д. Е. Бродбента, С. X. Грэхема, X. Лейбвица, Р. Споттисвуда и Н. Споттисвуда .

Философские подходы к осмыслению зримого мира, окружающего человека, воплощены в таких работах, как «Camera lucida: комментарий к фотографии» Р. Барта, «Творческая эволюция» А. Бергсона, «Фотография( искусство средней руки)» П. Бурдье, «Феноменология медиа» Б. Гройса, «Кино: кино-1: образ-движение. Кино-2: Образ-время» Ж. Делеза, «То, что мы видим, то, что смотрит на нас» Ж. Диди-Юбермана, «Феноменология восприятия» М. Мерло-Понти, «Глаз слушает» П. Клоделя, разделы, посвященные взгляду, в «Бытие и ничто» Сартра3. Отчасти проблема

1 Розин В.М. Визуальная культура и восприятие. Как человек видит и понимает мир. М., 2006. Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие. М., 1974. Грегори P. JI. Разумный глаз. Как мы узнаем то, что нам не дано в ощущениях. M.: URSS. 2003.

Broadbent D. Е. Perception and Communication. Oxford. 1958. Graham С. H. Vision and Visual Perception. New York. 1965. Leibowitz H. Visual Perception. New York. 1965. Spottiswoode R., Spottiswoode N. The Theory of Stereoscopic Transmission and its Application to the Motion Picture. Berkeley. 1953.

3 Барт P. Camera lucida: комментарий к фотографии. M.: Ad Marginem. 1997. Бергсон A. Творческая эволюция. M., СПб.: Русская мысль. 1914. Делез Ж. Кино. Кино-1: образ-движение. Кино-2: образ-время. M.: Ad Marginem. 2004. Диди-Юберман Ж. «То, что мы

13 соотношения бесплотного понятия и зримого явления, в частности, призрака, рассматривается в «Призраках Маркса» Ж. Деррида1. Однако данные философские труды не ставят своей целью вписать проблемы постижения зримой реальности и визуальной культуры в исторический контекст, показать последовательную эволюцию визуальной культуры.

В контексте нашего исследования наиболее существенное значение имели работы на стыке культурологии, социологии, истории, стремящиеся к теоретическому осознанию и историческому изучению визуальной культуры, производящие планомерный анализ фактологического материала, который воспринимаем органами зрения.

Конструктивную роль в изучении предыстории современной технической визуальности сыграли работы Поля Вирильо2, в которых линии развития визуальности пролонгируются на несколько столетий назад, во времена научного переворота Ренессанса; прослеживается неуклонное нарастание дистанционного воздействия и восприятия в самых разных сферах человеческой жизнедеятельности.

Сегодня актуальна тенденция рассматривать историю визуальной культуры как историю ее технической составляющей. В последние годы появились исследования канадских и американских специалистов, существенно расширивших хронологические рамки явления технической визуальности. Американский ученый Мэтт Гаттон произвел масштабное серьезное изучение эффекта камеры обскура, убедительно демонстрируя возможности его возникновения в каменном веке3. Канадский исследователь Пауль Т. Берне проследил то, как человеческая культура и цивилизация тясячелетиями шла к технике кинематографа. Основные вехи этой извилистой траектории зафиксированы Бернсом на его сайте, в исследовании видим, то, что смотрит на нас». СПб.: Наука. 2001. Клодель П. Глаз слушает. М.: Б.С.Г.-Пресс. 2006. Мерло-Понти М. Феноменология восприятия. М.: Наука. 1999. Сартр Ж.-П. Бытие и ничто. 1943. Bourdieu P. Photography (a middle-brow art). Stanford. California: Stanford University Press. 1990.

1 Деррида Ж. Призраки Маркса. М.: logos alterra. 2006.

2 Вирильо П. Машина зрения. Спб.: Наука. 2004.

3 Matt Gatton. Paleo-Camera Theory. 2006-2011. http://www.paleo-camera.com/index.htm

Полная история изобретения кинематографии»1. Ряд исследований, к примеру, труды Джона Хаммонда или Филипа Стедмана2, посвящены технике создания визуальных образов. Исследование Фридриха Киттлера «Оптические медиа» анализирует эволюцию средств визуального отображения гораздо более глубоко, в частности, акцентируя роль религиозных конфронтаций ХУ1-ХУП вв3. Однако и оно концентрирует внимание преимущественно на технической стороне рассматриваемого культурного явления.

Значительному продвижению в изучении феномена визуальности косвенно способствуют труды Ф. Броделя, А. Я. Гуревича, Ж. ле Гоффа, Н. Элиаса, М. Фуко, Й. Хейзинга, Ф. И. Коплстона, Р. С. Данна, А. Дюран, В. Ж. Дюран, Е. Гилсона, П. Митчелла, А. Мориса, посвященные цивилизации, культуре и искусству средневековья и Ренессанса, поворотного периода в эволюции визуальной культуры4.

Поскольку визуальность видится нам явлением, глубоко укорененным в эпохе формирования человеческого вида как такового, в процессе нашего исследования мы обращались к трудам, так или иначе стремящимся

1 Burns Р. Т. The Complete History of the Discovery of Cinematography. http://www.precinemahistory.net/900.htm

2 Hammond J. H. The Camera Obscura, A Chronicle. Bristol. 1981; Steadman Ph. Vermeer's Camera. Oxford. 2001.

3 Киттлер Ф. Оптические медиа. M.: Логос/Гнозис, lettera.org. 1999.

4 Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV-XVIII вв. М., 1988. Гуревич А. Я. Средневековый мир: культура безмолвствующего большинства. М., 1990. Jle Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. М.: Прогресс-Академия. 1992. Ле Гофф Ж., Трюон Н. История тела в средние века. М.: Текст. 2008. Фуко М. История безумия в классическую эпоху. Спб.: Университетская книга. 1997. Фуко М. Надзирать и наказывать. М.: Ad Marginem. 1999. Элиас Н. О процессе цивилизации. Социогенетические и психогенетические исследования. В 2-х томах. М.-СПб.: Университетская книга. 2001. И. Хейзинга. Homo Ludens. М.: Прогресс-Академия. 1992. ХёйзингаЙ. Осень средневековья. Исследование форм жизненного уклада и форм мышления в XIV и XV веках во Франции и Нидерландах. М.: Наука. 1988. Коплстон Ф. Ч. История средневековой философии. М.: Энигма. 1997. Dunn R. S. The Age Of Religious Wars. 1559-1715. New York: W.W. Norton&Company. 1979. Durant A., Durant W. J. The Age Of reason begins. A History Of European civilization. 1558-1648. New York: Simon and Schuster. 1961. Gilson E. The Spirit of Medieval Thought. London. 1962. Mitchell P., Roberts L. A History Of Picture Frames. London. 1996. Maurice A. The Golden Century Europe 1598-1715. London: Weidenfeld andNicolson. 1969. The Courts Of Europe. Politics, Patronage and Royalty. 1400-1800. Ed. By A. G. Dickens. London: Thames and Hudson. 1977. проанализировать логику больших исторических процессов, траекторию развития духовной и материальной культуры, феноменологию социокультурных явлений. В первую очередь это работы 3. Баумана, Ж. Бодрийяра, М. Мак-Люэна, Ю. Хабермаса, Л. Мэмфорда, Д. Нейсбита, Э. Тоффлера, Ж.-Ф. Лиотара, Н. Лумана1. Внутренняя родственность подходов нередко более существенна, нежели прямое сходство тематики трудов названных выше ученых с проблемным полем нашего исследования.

В стремлении переосмыслить феномен искусственно созданного предмета (какими будут и современные носители визуальной информации) автор опирался на коллективные труды «Социальная жизнь вещей», «Социология вещей», «Практику повседневной жизни» М. де Серто, "Когда вещи дают сдачи.» Б. Латура, но прежде всего - на «Систему вещей» Бодрийяра, в которой представлена концепция взаимоотношения с предметами у человека середины XX века2. Это отношение противопоставляется более традиционному, характерному для более ранних периодов развития буржуазного общества. Мы, живущие на рубеже ХХ-ХХ1 веков, потенциально представляем материал для «второго тома», или продолжения «Системы вещей». Многие процессы, описанные Бодрийяром, сегодня можно увидеть в их дальнейшем углублении или же, напротив, проследить их отмену самим ходом истории.

1 Бауман 3. Свобода. М.: «Либеральная миссия», Новое издательство. 2006. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М.: Добросвет, КДУ, 2011. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. М.-СПб: Институт экспериментальной социологии; Алетейя. 1998. Луман Н. Реальность массмедиа. М.: Праксис. 2005. Мак-Люэн М. Галактика Гуттенберга. Сотворение человека печатной культуры. Киев: Ника-Центр, Эльга. 2004. Нейсбит Д. Высокая технология, глубокая гуманность. Технология и наши поиски смысла. М.: ACT: Транзиткнига, 2005. Фромм Э. Иметь или быть? М: Прогресс. 1986. Фромм Э. Бегство от свободы. Человек для себя. Минск: Попурри. 1998.Тоффлер Э. Третья волна. М.: ACT. 2004. Lyotard J.-F. Political Writings. London: UCL Press. 1993; Bauman Z. Legislators and Interpreters: On Modernity, Post-Modernity and Intellectuals. Cambridge: Polity. 1987.

2 The Social Life of Things. Ed. by Appadurai A. Cambridge: Cambridge University Press. 1986. Социология вещей. Под ред. Вахштайна В. М.: Территория будущего. 2006. Латур Б. Когда вещи дают сдачи: возможный вклад исследований науки в общественные науки. // Вестник МГУ. Серия «Философия». М. 2003. № 3. Бодрийяр Ж. Система вещей. М.: Рудомино. 1995.

Существенна методологическая родственность нашему исследованию труда Н. Мирзоеффа «Право смотреть: контр-история визуальности»1, в которой он рассматривает историческую эволюцию некоторых тенденций, связанных со зрительной культурой в контексте древнего рабовладельческого общества и рабовладения в Новое время, колониальной истории, политических трансформаций в США, Европе и деколониализирующихся странах.

В монографии Е. В. Дукова «Концерт в истории западноевропейской культуры» прослеживается многовековая история концертной деятельности и самого феномена концерта 2. В контексте нашего предмета исследования принципиально то, что феномен концерта возникает задолго до того, как будет замечен, зафиксирован человеческим сознанием, уж не говоря о выделении в специфическую сферу социокультурного анализа. Применительно к поискам сущности и истории зарождения визуальной культуры имеет место аналогичная проблема. Время зарождения феномена визуальности существенно отстоит в истории человечества от того периода, когда визуальная культура получает «социальную прописку», конституализируется, становится очевидным и неоспоримым фактором, оказывающим мощное влияние на многие социокультурные практики.

Проблема тиражности, или «воспроизводимости», по В. Беньямину, «серийности», по Бодрийяру, многократно рассматривается в работах классиков культурологической и философской мысли. Эта же тема доминирует в «Уникальном и тиражируемом» Н. М. Зоркой3. В контексте же нашего исследования особую ценность представляют идеи Б. М. Бернштейна, обращающего внимание на то, что наличие возможностей тиражирования, создания равноправных по статусу оттисков, не есть исключительное MirzoeffN. The right to look: a counterhistory of visuality. New York: Duke University Press. 2011.

2 Дуков E.B. Концерт в истории западноевропейской культуры. Очерки истории социального бытия искусства. М. ГИИ. 1999.

3 Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости. Избранные эссе. М., 1996. Бодрийяр Ж. Система вещей. М.: Рудомино. 1985. Зоркая Н. М. Уникальное и тиражированное. Средства массовой информации и репродуцированное искусство. М.: Искусство. 1981. свойство современной технизированной культуры, но известно с глубокой древности. Наличие тиражирования не подразумевает и непременного отказа от сакральности тиражируемого образа1.

Незаурядной значимостью для исследования феномена визуальности обладают работы, обращенные к истории древнего мира, древних цивилизаций, форм мышления, построения жизненного пространства, формирования архитектурных и урбанистических традиций, в том числе это труды А. Э. Бринкмана, Ван дер Вардена, М. Вебера, Г. С. Кнабе, Н. С. Крамера, Э. Л. Лаевской, Г. Маурера, Ю. Дж. Мелларта, Д. Ю. Молока, Н. Л. Павлова, И. Ш. Шевелева2, а также С. Коула, А. Леруа-Гурана, П. Уитфилда, Л. Фаллингери, Дж. Хокинса, Дж. Уайт, Дж. Хоукс и Л. Вули, Л. А. Шафри3, а также коллективные монографии «Керамика и человек», «Города мира

1 Бернштейн Б.М. От магии культа к магии эстетического взгляда. Аура утраченная и обретенная. // Художественная аура. Истоки, восприятие, мифология. М.: Индрек. 2011. С. 40-58. Бринкман А. Э. Площадь и монумент как проблема художественной формы. М.: URSS. 2010. Варден, Ван дер. Пробуждающаяся наука. Рождение астрономии. М.: Наука. 1991. Вебер М. Аграрная история древнего мира. М.: Канон-пресс-Ц, Кучково поле. 2001. Вебер М. История хозяйства: Город. М.: Канон-пресс-Ц, Кучково поле. 2001. Кнабе Г. С. Античный Рим. // Кнабе Г. С. Древо познания и древо жизни. М.: РГГУ. 2006. С. 379-582. Крамер Н. С. Все начинается в Шумере. М.: Наука. 1991. Лаевская Э. JI. Мир мегалитов и мир керамики. Две художественные традиции в искусстве доантичной Европы. М.: Библейско-Богословский институт Св. Апостола Андрея. 1997. Мелларт Дж. Древнейшие цивилизации Ближнего Востока. М.: Наука. 1982. Маурер Г. JI. Введение в историю общинного, подворного, сельского и городского устройства и общественной власти. М.: URSS. 2010. Молок Д.Ю. Древняя Греция. Происхождение фронтонной композиции. // Художественные модели мироздания. Взаимодействие искусств в истории мировой культуры. Книга первая. М.: НИИ PAX, 1997. Павлов H.J1. Река и Солнце в едином пространственном искусстве Древнего Египта. // Художественные модели мироздания. Взаимодействие искусств в истории мировой культуры. Книга первая. М.: НИИ PAX. 1997. Шевелев И. Визуальные и числовые образы реального мира. Основы гармонии. М.: Луч, 2009.

3 Cole S. The Neolitic revolution. London, 1959. Hawkes J., Wooley L. The Prehistory and the Beginnings of Civilization. London, 1963. Whitfield P. Astrology. A History. London. The British Library. 2001. Shuffrey L.A. The English Fireplace. A History of the Development of the Chimney, Chimney-piece and Firegrate with the Accessories. From the Earliest Times to the Beginning of the XfXth Century. London: B.T. Batsford, 94 High Holborn.

Licia Filingeri. The Most Ancient Known Representation Of the Moon (Upper Paleolithic, Vara, Savona, Liguria, Italy). // Paleolithic Art Magazine. Liguria. January, 2005. http://www.paleolithicartinagazine.org/paginal6.html

Fallingeri L. Art and Cult of Dead Man in the Mesolithic Near East. // Paleolitic Art Magazine. http://www.paleolithicartmagazine.org/paginal09.html http://www.paleolithicartmagazine.org/pagina39.html

Хокинс Дж., Уайт Дж. Разгадка тайны Стоунхенджа. М.: Мир. 1984.

18 мир города»1. «Археология ума» Дж. Франкла позволяет прояснить константные свойства человеческого отношения к предметному миру и к зримой реальности в целом. Описанные в работе Франкла процессы периода палеолита соотносятся с психологией человека и образными лейтмотивами искусства наших дней2.

В поисках кульминационных моментов в эволюции зрелищной культуры мы обращались к фундаментальным трудам по истории зрелищно-игровых традиций, развлечений, театра, и прежде всего к работам А. В. Бартошевича, Д. В. Трубочкина, О. М. Фрейденберг и Р. Д. Алтика, Т. Е. Лоуренсона, А. Николь, С. Орджела, Р. Стронга, X. Волффа, а также «Анналам английской драмы» под редакцией А. Харбейджа3.

Поскольку визуальная культура наших дней является частью культуры информационного общества и представляет конгломерат визуальной информации, в поле нашего исследования оказывалось информационное общество и принципы циркуляции информации, рассматривающиеся в работах Э. Гидденса, М. Кастельса, Д. Лайона, Ю. Хабермаса4. Весьма показательна и книга Ф. Уэбстера, в которой он дает убедительный критический обзор теорий информационного общества5. Думается, некоторая