Дискуссия о праве наций на самоопределение

В годы войны Ленин очень много занимался национально-колониальным вопросом. Империалистическая война и вся обстановка эпохи империализма сделали его одним из животрепещущих вопросов социалистической революции. Особенно насущным и актуальным при империализме стал вопрос о праве наций на самоопределение. В 1915 — 1916 годах развернулась международная дискуссия о самоопределении наций, в которой приняли участие, кроме большевиков, немецкие, голландские и польские социалисты.

В декабре 1915 года — феврале 1916 года Ленин написал тезисы «Социалистическая революция и право наций на самоопределение», которые были одобрены ЦК большевиков и разосланы большевистским секциям за границей и левым на Западе. Эти тезисы явились новой программной декларацией большевиков по национально-колониальному вопросу. Национальный вопрос в этой декларации рассматривается как неотъемлемая составная часть вопроса о социалистической революции, о ее резервах и союзниках, о прямой поддержке пролетарской революцией борьбы колониальных народов и вообще угнетенных наций против империализма.

Летом 1916 года Ленин написал свои знаменитые статьи «О брошюре Юниуса» и «Итоги дискуссии о самоопределении». Первая из этих работ написана в связи с выходом в свет брошюры Р. Люксембург (Юниус, по-латыни младший, — ее псевдоним) «Кризис социал-демократии». В своих статьях Владимир Ильич подвел итоги международной дискуссии по национальному вопросу, подверг критике ошибочные взгляды Р. Люксембург. Л. Паннекука и других, сводившиеся к отказу от требования права нации на самоопределение в эпоху империализма, и дал глубокое обоснование теории и тактики революционных марксистов в национальном вопросе в эпоху империализма и пролетарских революций.

В. И. Ленин указывал на необходимость различать три главные группы (типы) стран. Первая группа — это высокоразвитые капиталистические страны Западной Европы и Соединенные Штаты Америки. Каждая из этих «великих» наций угнетает другие нации в колониях и внутри страны. Задача пролетариата господствующих буржуазных наций — отстаивать право на свободу отделения как для колоний, так и для угнетенных наций внутри самих «великих» держав. Пролетариат этих стран должен бороться с великодержавным шовинизмом своей нации.

Вторая группа стран — это Восток Европы: Австрия, Балканы и особенно Россия, где в XX веке развились буржуазно-демократические национальные движения и обострилась национальная борьба. Задачи пролетариата этих стран как в деле завершения их буржуазно-демократических преобразований, так и в социалистической революции не могут быть выполнены без последовательного отстаивания права наций на самоопределение. Важнейшее значение имеет здесь задача объединения, слияния классовой борьбы рабочего класса и трудящихся угнетающих и угнетенных наций против общего врага — помещиков и буржуазии.

Третья группа стран — это полуколониальные страны: Китай, Персия, Турция и все колонии, насчитывающие вместе до миллиарда населения. Эти страны находятся накануне великих буржуазно-демократических движений, восстаний против империализма. Марксистские партии и группы должны требовать немедленного освобождения колоний, самым решительным образом поддерживать наиболее революционные элементы буржуазно-демократических, национально-освободительных движений в этих странах, всячески помогать им в борьбе против угнетающих их империалистических держав.

Ныне обстановка в мире коренным образом изменилась. Появилась и набирает силы новая группа стран — стран социализма, составляющих мировую систему социализма. Резко возросло число стран, освободившихся от колониализма. Иной стала их группировка, а в ряде случаев и социальная ориентация. Но остается незыблемым сам ленинский глубоко научный конкретно-исторический подход к решению одного из сложнейших вопросов идеологической и политической борьбы.

В ленинских статьях разъясняется, каким должно быть интернациональное воспитание рабочего класса в нациях больших, угнетающих, и в нациях малых, угнетаемых. Оно не может проводиться одинаково, ибо их действительное положение с точки зрения национального вопроса неодинаково. Экономически разница между ними та, что часть рабочего класса в угнетающих странах пользуется крохами сверхприбыли, получаемой буржуазией от эксплуатации рабочих, трудящихся угнетенных наций. «Рабочие угнетающей нации до известной степени участники своей буржуазии в деле ограбления ею рабочих (и массы населения) угнетенной нации»¹. Политически разница та, что рабочие угнетающих наций занимают в целом ряде областей общественной жизни привилегированное положение по сравнению с рабочими угнетенной нации. Наконец, рабочие угнетающих наций воспитываются при капитализме буржуазией в духе пренебрежения к рабочим угнетенных наций.

Поэтому Ленин считал, что центр тяжести интернационального воспитания пролетариата угнетающих стран должен быть перенесен на отстаивание права колоний и угнетенных наций на отделение. Социалисты же угнетенных наций должны отстаивать и проводить в жизнь единство рабочих, всех трудящихся угнетенной нации с рабочими угнетающей нации. Без этого невозможно отстоять самостоятельную политику пролетариата и его классовую солидарность с пролетариатом других стран. Социалисты наций угнетенных во всех случаях должны бороться против мелконациональной узости, эгоизма, замкнутости и обособленности.

В. И. Ленин разъяснял, что задача интернационального воспитания трудящихся сохранит свое громадное значение и после победы пролетарской революции. Пролетариат не сделается святым и застрахованным от ошибок и слабостей только оттого, что он совершит социальную революцию. «Национальные антипатии так быстро не исчезнут; ненависть — и вполне законная — у нации угнетаемой к угнетающей останется на время; она испарится лишь после победы социализма и после окончательного установления вполне демократического отношения между нациями».²

В. И. Ленин подверг всесторонней и острой критике ошибочные взгляды польских, голландских и немецких левых социалистов, а также группы Бухарина — Пятакова, выступавших против права наций на самоопределение, так как это право, как они полагали, при империализме невозможно. Разумеется, разъяснял Ленин, самоопределение наций при империализме осуществимо только с громадными трудностями. Но что отсюда вытекает? Отнюдь не отказ революционных социалистов от немедленной и самой решительной борьбы за это требование — такой отказ был бы лишь на руку буржуазии и реакции — а, как раз наоборот, необходимость подымать угнетаемые народы против всякого национального и колониального гнета, за полное осуществление права наций на политическое самоопределение.

Владимир Ильич высказывал убеждение, что победа рабочего класса хотя бы в одной из империалистических держав и тем более революции в ряде стран создадут особенно благоприятные условия для развития и успеха национально-освободительных войн и восстаний, для завоевания независимости угнетенными империализмом народами³.

Исключительно важное значение и ныне имеет ленинское указание о том, что завоевание той или иной угнетенной нацией политической независимости при империализме еще ничуть не означает, что она приобретает и экономическую независимость. «Финансовый капитал — такая крупная, можно сказать, решающая сила во всех экономических и во всех международных отношениях, что он способен подчинять себе и в действительности подчиняет даже государства, пользующиеся полнейшей политической независимостью...»⁴ Угнетенные империализмом народы, учил Ленин, должны добиваться не только политической, но и экономической независимости. Но колониальные и полуколониальные, малые и слабые народы не могут рассчитывать на получение действительной экономической помощи от империалистических держав. Наоборот, под видом оказания «экономической помощи» колонизаторы стремятся еще больше закабалить эти народы.

В. И. Ленин считал, что только социализм откроет эру подлинного освобождения угнетенных народов. Он выдвинул программное положение о том, что рабочий класс развитых капиталистических стран, придя к власти, не только осуществит на деле право всех колониальных и зависимых народов на самоопределение вплоть до отделения, но и приложит все усилия, чтобы сблизиться с отсталыми народами Азии и Африки, вставшими на путь самостоятельного развития, окажет им бескорыстную помощь, поможет нм «перейти к употреблению машин, к облегчению труда, к демократии, к социализму»⁵.

Гениальное предвидение Ленина полностью оправдалось. Империализм подвергается ныне все большему напору. «Главное состоит в том, что борьба за национальное освобождение во многих странах стала практически перерастать в борьбу против эксплуататорских отношений как феодальных, так и капиталистических. Передовым отрядом современного национально-освободительного движения являются страны, вставшие на некапиталистический путь развития, то есть взявшие курс на строительство в перспективе социалистического общества».⁶

Противники самоопределения наций утверждали, что лозунг «национального государства» утратил свое значение для эпохи империализма. Конечно, разъяснял Ленин, исторически это старый лозунг. Но на Востоке, в колониях с их миллиардным населением, возникли в эпоху империализма новые буржуазно-демократические национальные движения и освободительные войны. Даже в Западной Европе, писал Владимир Ильич, нельзя считать невозможными национальные войны, например, со стороны маленьких национально-угнетенных или аннексированных государств против империалистических держав. При известных условиях он допускал возможность превращения империалистической войны в «великую национальную войну в Европе».⁷

В своих произведениях периода первой мировой войны Владимир Ильич высказал ряд важных положений по вопросу о перспективах развития наций в условиях строительства социалистического общества и перехода от социализма к коммунизму. Он не согласился с точкой зрения польских товарищей, сторонников Р. Люксембург, а также группы Бухарина — Пятакова, которые отрицали применимость права наций на самоопределение к социалистическому обществу на том основании, что, поскольку социализм создает экономическую базу для уничтожения национального гнета, постольку исчезает почва для права наций на самоопределение, для национальных отношений вообще, для политических задач в этой области.

Владимир Ильич показал ошибочность рассуждений польских левых социалистов о том, что нации в социалистическом обществе будут иметь только характер «культурной и языковой единицы» и что территориальное деление, поскольку оно останется, будет определяться лишь потребностями производства.

Критикуя эти рассуждения. Владимир Ильич подчеркнул, что их авторы исходят из того, что при социализме не будет государства. В действительности же государство при социализме и в период перехода от социализма к коммунизму сохранится и, естественно, будет существовать необходимость определения его границ. Отсюда сохраняет важное значение и вопрос о национальных отношениях. «Социализм, — указывал Владимир Ильич. — организуя производство без классового гнета, обеспечивая благосостояние всем членам государства, тем самым дает полный простор «симпатиям» населения и именно в силу этого облегчает и гигантски ускоряет сближение и слияние наций»⁸. Необходимым условием такого развития национальных отношений является проведение социалистическим государством правильной национальной политики — обеспечения полного равноправия всех народов, развития их экономики и культуры, братской взаимопомощи социалистических наций.

Таковы некоторые важные принципиальные положения по национально-колониальному вопросу, разработанные Лениным в годы первой мировой воины и вошедшие в золотой фонд теории и политики научного коммунизма.

Примечание:

¹ В. И. Ленин. Соч., т. 30, стр. 107.

² Там же, стр. 51.

³ См. В. И. Ленин. Соч., т. 30, стр. 52 — 53.

⁴ В. И. Ленин. Соч., т. 27, стр. 379.

⁵ В. И. Ленин. Соч., т. 30, стр. 120.

⁶ Материалы XXIV съезда КПСС. М., 1971, стр. 194.

⁷ В. И. Ленин. Соч., т. 30, стр. 6.

⁸ В. И. Ленин. Соч., т. 30, стр. 21.