Борьба против оппозиционеров

Переход от войны к миру и поворот к НЭПу происходили в условиях ожесточенной борьбы с оппозиционными группировками, которые не замедлили воспользоваться трудностями и выступили против линии партии, избрав в качестве предлога не раз обсуждавшийся и решенный партией вопрос о роли профессиональных союзов. Троцкисты и бухаринцы навязали партии дискуссию о профсоюзах. Ленин был против дискуссии, считая, что она отвлечет партию от насущных дел и будет играть на руку врагам.

Застрельщиком выступления оппозиционеров Ленин считал Троцкого, который выдвинул лозунг «перетряхивания» руководящих кадров профсоюзов, призывал к «огосударствлению» профессиональных союзов, к превращению их в придаток государственного аппарата, требовал «завинчивания гаек» в профсоюзах. Троцкий отказался принять участие в комиссии ЦК, созданной для определения конкретных мер по улучшению работы профсоюзов, сколотил свою группу и выступил против точки зрения Центрального Комитета партии. Отказ Троцкого от деловой работы в комиссии ЦК Владимир Ильич расценил как «срыв дисциплины», назвал это приемом «бюрократическим, несоветским, несоциалистическим, неправильным, политически вредным».¹ Тем самым Троцкий, как подчеркнул Владимир Ильич, наносил вред «и партии, и профдвижению, и воспитанию миллионов членов профсоюзов, и республике».²

Фракционные действия Троцкого поддержал Бухарин, который заявил, что он выдвигает «буферную платформу», а в действительности сблокировался с Троцким. Ленин сравнивал Бухарина с человеком, подливающим в огонь керосин. Он говорил, что буферная группа Бухарина «больше всех навредила и напутала», что она сыграла роль «пособника худшей и вреднейшей фракционности».³ Что же касается идейной сущности позиции Бухарина, то он скатывался к синдикализму. «...Верхом распада идейного являются тезисы Бухарина и К0»⁴, — писал Ленин. «Товарищи, — говорил Владимир Ильич, — в истории партии мы таких шатаний забывать не должны».⁵

Вслед за троцкистами и бухаринцами против партии выступили и другие антипартийные группы: «рабочая оппозиция» (Шляпников, Коллонтай, Медведев и др.), проповедовавшая анархо-синдикалистские взгляды, фракция «демократического централизма» и пр.

Платформам оппозиционных групп противостояла ленинская платформа, изложенная в «Проекте постановления X съезда РКП по вопросу о роли и задачах профсоюзов» — так называемая «платформа десяти», которую подписали Ленин и ряд других членов ЦК.

В своих выступлениях, а также в статьях «Кризис партии» и «Еще раз о профсоюзах, о текущем моменте и об ошибках тт. Троцкого и Бухарина», написанных в январе 1921 года, Ленин раскрыл оппортунизм, антипартийную сущность платформ оппозиционных группировок, разоблачил фракционный характер их действии. Вместе с тем он выдвинул и развил ряд важнейших принципиальных положений о роли профессиональных союзов в системе диктатуры пролетариата и их задачах в социалистическом строительстве, которые стали программой работы советских профсоюзов.

В. И. Ленин подчеркивал, что суть разногласий с Троцким по вопросу о профсоюзах заключалась в расхождении «по вопросу о методах подхода к массе, овладения массой, связи с массой». Троцкисты требовали перенести в профсоюзы военные методы, действовать по отношению к массам средствами принуждения. Партия же считала, что в основе подхода к массам, в основе деятельности профсоюзов, являющихся одним из «приводных ремней» от партии к массам, должен лежать метод убеждения. Только методом убеждения можно поднять к сознательному творчеству миллионы трудящихся, а в этом — источник силы и непобедимости социалистической революции, Советской власти; только при этом условии возможно построить социализм и коммунизм.

«Чем больше размах, чем больше широта исторических действий, — говорил Ленин, — тем больше число людей, которое в этих действиях участвует, и, наоборот, чем глубже преобразование, которое мы хотим произвести, тем больше надо поднять интерес к нему и сознательное отношение, убедить в этой необходимости новые и новые миллионы и десятки миллионов»⁶.

Владимир Ильич разъяснял, что профессиональные союзы призваны подымать рабочие массы на решение хозяйственно- политических задач, бороться за повышение производительности труда и укрепление трудовой дисциплины; они должны охранять интересы трудящихся, способствовать улучшению их материального быта, активно участвовать в культурно-просветительной работе и производственной пропаганде.

Профсоюзы не являются организацией государственной, говорил Ленин, «это есть организация воспитательная, организация вовлечения, обучения, это есть школа, школа управления, школа хозяйничания, школа коммунизма».⁷ Будучи школой коммунизма вообще, профсоюзы должны быть, в частности, школой управления социалистической промышленностью (а затем постепенно и земледелием) для всей массы рабочих, а потом и для всех трудящихся. Их задача — привлекать массы к активному участию в работе хозяйственных и государственных органов, связанных с экономикой, к выработке хозяйственных планов, производственных программ, тарифов и т. п., выдвигать и подготовлять администраторов ив среды рабочих и трудящихся масс вообще.

В. И. Ленин глубоко раскрыл соотношение между государством, партией и профсоюзами, подчеркнув, что Троцкий в корне извратил это соотношение.

«Государство, — разъяснял Владимир Ильич,-- это — область принуждения. Сумасшествием было бы отрекаться от принуждения, особенно в эпоху диктатуры пролетариата. «Администрирование» и администраторский подход к делу здесь обязательны. Партия, это — непосредственно правящий авангард пролетариата, это — руководитель. Исключение из партии, а не принуждение — вот специфическое средство воздействия, средство очищения и закала авангарда. Профсоюзы — резервуар государственной власти, школа коммунизма, школа хозяйничанья. В этой области специфическое и главное есть не управление, а «связь» «между центральным» {и местным, конечно, тоже) «государственным управлением, народным хозяйством и широкими массами трудящихся»...»⁸.

Убедительный ответ Ленин дал на упрек Троцкого и Бухарина, что он подходит к вопросу о профсоюзах политически, тогда как к ним следует подходить с точки зрения хозяйственной, с точки зрения роста производства. Владимир Ильич подчерк пул, что Троцкий и Бухарин в корне ошибочно, эклектично определяли отношение политики к экономике.

«Теоретическая неверность вопиющая, — писал он. — Политика есть концентрированное выражение экономики... Политика не может не иметь первенства над экономикой. Рассуждать иначе, значит забывать азбуку марксизма... Вопрос стоит (и, по-марксистски, может стоять) лишь так: без правильного политического подхода к делу данный класс не удержит своего господства, а следовательно, не сможет решить и своей производственной задачи».⁹

Суть дискуссии именно в политике — т. е. в политике по отношению к профсоюзам. Политический подход значит: если подойти к профсоюзам неправильно, это погубит Советскую власть, диктатуру пролетариата. Именно к этому вела линия Троцкого на «перетряхивание» профсоюзов, ибо ее следствием был бы раскол в пролетариате, раскол между партией и рабочим классом, раскол между пролетариатом и крестьянством. «Тут политически ясно, что такой подход вызовет раскол и свалит диктатуру пролетариата»,¹⁰ — писал Владимир Ильич.

К гибели власти рабочего класса вела и анархо-синдикалистская платформа группы так называемой «рабочей оппозиции», которая отрицала руководящую роль партии в системе диктатуры пролетариата, в частности по отношению к профсоюзам, сводила на нет значение государства к строительстве социалистической экономики.

При этом группа «рабочей оппозиции» клеветала на партию и Советское государство, кричала о засилье бюрократизма, о перерождении «партийных верхов», их отрыве от масс, демагогически требовала «свободы критики», «свободы дискуссий» и т. п. Ленин показал, что ничего пролетарского, рабочего в этой оппозиции по существу не было, что в действительности она явилась выразительницей мелкобуржуазной стихии, что между идеями и лозунгами мелкобуржуазной, анархистской контрреволюции, организаторов кронштадтского мятежа, и лозунгами «рабочей оппозиции» есть связь.

В. И. Ленин подверг резкой критике основной тезис «рабочей оппозиции», гласивший, что организация управления экономикой страны должна принадлежать «Всероссийскому съезду производителей, объединенных в профессиональные производственные союзы, который избирает центральный орган, управляющий всем народным хозяйством республики».

Оперируя термином «производители», включающим и пролетария, и полупролетария, и мелкого товаропроизводителя, «рабочая оппозиция», указывал Ленин, коренным образом порывала с марксистским требованием точно различать классы, отказывалась от диктатуры пролетариата, от руководящей роли пролетариата по отношению к непролетарским трудящимся массам. Он разъяснял далее, что в переходный период развитие экономики неразрывно связано е вопросами классовой борьбы против капиталистических элементов, с вопросом о взаимоотношениях рабочего класса и крестьянства. А эти вопросы должно решать именно пролетарское государство, руководствуясь политикой коммунистической партии.

«Рабочая оппозиция», подделываясь к настроениям отсталой части рабочих, заявляла, что не партия, а профессиональные союзы должны руководить социалистическим строительством. К этому же вела и платформа Бухарина, который утверждал, что кандидатуры профсоюзов в «главки и центры» должны быть обязательными для партии. «Это, — писал Владимир Ильич, — полный разрыв с коммунизмом и переход на позицию синдикализма». «Это непримиримо с коммунизмом, непримиримо с партийной программой РКП»¹¹.

В. И. Ленин дал решительный отпор попыткам подорвать руководящую роль партии. В своей речи на II Всероссийском съезде горнорабочих он сказал:

«Больше двадцати лет мы боремся в партии, мы доказали делом, а не словом, рабочим, что партия — штука особая, что она требует людей сознательных, готовых к самопожертвованию, что она делает ошибки, но их исправляет, что она руководит и подбирает людей, которые знали бы, какой путь еще нам предстоит, через какие препятствия мы должны еще пройти. Она не обманывает рабочих. Она не дает обещаний, которых выполнить нельзя... Если мы скажем, что не партия проводит кандидатуры и управляет, а профессиональные союзы сами, — говорил Ленин, — то это будет звучать очень демократично, на этом, может быть, можно поймать голоса, но не долго. Это губит диктатуру пролетариата... Чтобы управлять, надо иметь армию закаленных революционеров-коммунистов, она есть, она называется партией».¹²

Только коммунистическая партия в состоянии объединить, воспитать и организовать рабочий класс и всю массу трудящихся, противостоять неизбежным мелкобуржуазным колебаниям этой массы, неизбежным традициям и рецидивам профессионалистской узости или профессионалистским предрассудкам среди рабочих, руководить борьбой пролетариата, а через него всеми трудящимися. Коммунистическая партия, как высшая форма организации пролетариата, направляет к единой цели — к победе социализма — усилия всего народа, деятельность всех государственных органов, профсоюзов и других общественных организаций. «...Диктатура пролетариата, — делал вывод Ленин, — невозможна иначе, как через Коммунистическую партию».¹³

Не случайно поэтому враги социализма не всегда открыто ведут борьбу против нового строя, но всегда выступают против руководящей роли коммунистической партии в системе диктатуры пролетариата, в строительстве социализма. Так например, во время кронштадтского мятежа белогвардейцы и их пособники формально не выступали против Советской власти, но вели атаку против коммунистов, против руководящей роли большевистской партии, выдвинув лозунг «Советы без коммунистов».

Использование врагами пролетариата всяких уклонений от строго выдержанной коммунистической линии, — писал Владимир Ильич, — едва ли но с наибольшей наглядностью показало себя на примере кронштадтского мятежа. Враги Советской власти, «убедившись в безнадежности контрреволюции под открыто белогвардейским флагом, напрягают теперь все усилия, чтобы уцепиться за разногласия внутри РКП и двинуть контрреволюцию так или иначе путем передачи власти политическому оттенку, наиболее близкому по внешности к признанию Советской власти».¹⁴ Наша пропаганда, указывал Ленин, должна разоблачать эту тактику врагов Советской власти.

И в наше время ревизионисты и всякого рода противники социализма действуют но сути дела так же, как действовали в свое время кронштадтские контрреволюционеры. Они выступают под лозунгом «демократического социализма», «либерализации», за народовластие, но без диктатуры рабочего класса, без руководящей роли коммунистической партии, рассчитывая в конечном счете на реставрацию капитализма.

Вот почему так актуален великий завет Ленина — главным условием завоевания государственной власти и осуществления диктатуры пролетариата, победы социализма является руководство коммунистической партии.

Выступление троцкистов, бухаринцев и других оппозиционных группировок в конце 1920 — начале 1921 года создало острый партийный кризис. Выявились серьезные разногласия в Центральном Комитете. Ожесточенная борьба происходила в партийных организациях. Ленин непосредственно руководил борьбой партии против фракционных групп. Он бдительно следил за маневрами оппозиционеров, разоблачал вред их взглядов для партии и рабочего класса. Владимир Ильич глубоко верил в то, что массы коммунистов разберутся, на чьей стороне правда. И действительно, подавляющим большинством голосов партийные организации одобрили ленинскую линию; оппозиционеры потерпели в дискуссии полное поражение.

Примечание:

¹ В. И. Ленин. Соч., т. 42, стр. 219.

² Там же, стр. 269.

³ Там же, стр. 266.

⁴ Там же, стр. 240.

⁵ В. И. Ленин. Соч., т. 43, стр. 55.

⁶ В. И. Ленин. Соч., т. 42, стр. 140.

⁷ Там же, стр. 203.

⁸ В. И. Ленин. Соч., т. 42, стр. 291

⁹ Там же, стр. 278, 279.

¹⁰ Там же, стр. 247.

¹¹ В. И. Ленин. Соч., т. 42, стр. 241, 303

¹² В. И. Ленин. Соч., т. 42, стр. 252 — 253, 254.

¹³ В. И. Ленин. Соч., т. 43, стр. 42.

¹⁴ В. И. Ленин. Соч., т. 43, стр. 90.