Аристотель о добродетели, правосудии и совести в контексте идеи естественного права

«Государственное устройство - это распорядок в области организации государственных должностей вообще, и в первую очередь верховной власти: верховная власть повсюду связана с порядком государственного управления, а последний и есть государственное устройство»70. Стоит отметить, что в Аристотелевском понимании «устройство» есть не территориальная структура, а именно модель управления полисом (как мы уже говорили, «полис» и «государство» в древнегреческой философии есть понятия тождественные).

Аристотель, ставя себе цель определить что-либо в политике, затем делает это, но исходя в первую очередь из фактического, проанализированного им исторического материала. То есть, он не определяет каким должно быть что-либо, но определяет что оно есть само по себе, подкрепляя это фактами из известной ему политической жизни и истории. Хорошим примером здесь как раз может служить его классификация форм государственного устройства - не смотря на кажущуюся искусственность, всё указанное в схеме имело место в реальном полисном устройстве Эллады, более того - данная классификация есть и в работах других исследователей, в том числе у Платона, а значит в этом вопросе Стагирит, по большому счету, не открыл ничего нового и главная его заслуга в более подробном разборе плюсов и минусов этих устройств.

Он выделял несколько таких форм, и, в зависимости от целей правящего класса, разделял их на правильные и неправильные (искаженные)[7].

При правильной форме государственного устройства целью является справедливость, вопрос о которой мы рассматривали выше, то есть деятельность правителя направлена на общественную пользу, справедливое распределение ресурсов среди граждан с целью достижения счастья; в основании распределения лежат принципы равноправия и равенства граждан.

Аристотель пишет о так называемых «началах», осуществление которых зависит от типа «народной массы» - это монархическое начало, предполагающее народ, который «по природе» расположен к отдаче власти благородному представителю; аристократическое начало, предполагающее массу, которая « спо соб на, не по ступаясь своим до стоинством свободнорожденных людей, отдать правление государства людям, призванным к тому благодаря их добродетели» ; народная масса, которая может и подчиняться, и властвовать, есть осуществление начала политии. Из этих начал и вытекают приведенные ниже правильные формы правления:

Монархия - власть принадлежит одному наиболее добродетельному человеку, монарху (царю);

Аристократия - власть принадлежит немногим лучшим, так как преуспеть во всех добродетелях человеку не всегда удается, значит, возможно собрать выдающихся своими добродетелями людей в качестве правителей и доверить им управление. Чаще всего ими оказываются люди военные, так как военную доблесть найти и проявить легче остальных;

Полития - власть принадлежит состоятельному среднему классу;

Остановимся подробнее на некоторых из них. Рассмотрим сначала монархию, или царскую власть.

Видов царской власти, согласно «Политике», всего существует четыре (включая неправильные):

Добровольные монархии - Аристотель пишет о них, как о пережитке героических времен, когда все монарх признавался добровольно гражданами и, к тому же, имел законное право на трон. Как правило, эти правители являлись благодетелями для народной массы - героями, внесшими ощутимый и незаменимый вклад в настоящую и будущую жизнь полиса. В их ведомстве были военные кампании, отправление религиозного культа, а также разбирательство судебных дел;

Пожизненная стратегия - наследственная или выборная. Она основана на законе, как в Спарте, не являясь верховной в политическом смысле - т.е. царь является верховным вождем военных сил только за пределами страны и казнить может только во время военных кампаний. Кроме этого, он является главой религиозного культа;

Наследственная тираническая власть у варваров;

Эсимнетия - выборная тирания. Тиран может быть выбран пожизненно или временно.

Кроме того, Аристотель упоминает еще и о пятом случае, когда монарх имеет неограниченную власть, сравнивая её с властью домохозяина - ибо, в сущности, это домоправительство над полисом.

И здесь автор в некотором смысле рассматривает крайности, считая, что это наиболее адекватно отразит суть монархической формы правления, а остальные лишь смешение следующих двух форм - т.е. он рассматривает последнюю, «домоправительственную» форму монархии, и пожизненную или выборную стратегию.

Говоря о разновидностях стратегии, Аристотель пишет, что пожизненная относится к области законодательства, а поэтому не представляет интереса, в отличие от выборной - ибо она, в свою очередь, является формой государственного устройства в искомом понимании. Так как характерной чертой этого устройства является точное следование законов, а законы не всегда совершенны, то это нельзя назвать лучшим устройством - кроме случая, когда царь является и законодателем, или закон теряет свою силу в результате исключительных обстоятельств или его извращения и восстанавливает ее после окончания кризиса [8]. Кроме того, в монархиях острым является вопрос наследования власти - ведь не всегда дети так же добродетельны, как их родители, а родитель, видя это, не всегда может отказать своему чаду в передаче полномочий в силу субъективных причин. Всеобъемлющая царская власть не согласуется с идеей справедливости, ибо несправедливым является полная и безраздельная власть над равными по природе гражданами, то есть такая власть, которая ограничивается не законами, но только волей одного человека, ведь справедливость требует, что бы все управляли и подчинялись в равной степени.

Аристократия сходна с олигархией, но, помимо имущественного ценза, присутствует так же и некий ценз нравственный - это первый тип аристократии. Помимо него, есть еще и другой - где учитывается добродетель граждан и народ, т.е. имущественного ценза нет - это демократический строй, учитывающий добродетель, но тоже являющийся, по сути, аристократическим.

Третьим видом аристократии Аристотель называет политию, как некое смешение олигархии и демократии, хотя в тексте ниже он выносит ее как отдельный тип государственного устройства - возможно включение ее в список аристократий есть дань иным исследователям, не выделявшим политию в отдельный пункт. Рассуждая об аристократии, философ говорит, что она предпочтительнее царской власти в силу того, что «лучше несколько хороших людей, чем один». Аристократы отличительной чертой являют свое стремление к добродетели, но когда аристократия, в силу нравственной порчи, вырождается, то строй становится олигархическим, но об этом ниже.

О политии Аристотель пишет, что данный вид государственного устройства встречается довольно редко, но многие пытаются настаивать на том, что их порядок - именно она. Полития, как смешение демократии и олигархии, возможна только в том случае, если в государстве есть хорошие законы и правители-олигархи отличаются в некоторой степени добродетелью, а решения принимаются большинством. Исходя также из того, что полития вобрала в себя лучшие стороны трех форм правления - добродетель аристократии, богатство олигархии и свободу демократии, можем сделать вывод, что полития есть некая золотая середина между этими формами, ведь именно эти стороны, как правило, считаются наиболее важными во всяком государстве [9].

Кроме вышеперечисленных, есть и неправильные формы, которые характеризуются направленностью властителей на свою собственную выгоду в ущерб гражданам полиса - они стремятся как можно дольше сохранять своё положение и пользоваться привилегиями, которые сопутствуют высокому положению, распределяя ресурсы по своему усмотрению и к своей пользе, не считаясь с идеями справедливости. Неправильные формы есть отклонение от соответствующих им правильных форм по основанию, оговоренному выше.

Тирания - деспотичное отклонение от монархии; Олигархия - отклонение от аристократии, при котором верховная власть принадлежит крупнейшим собственникам; Демократия - власть большинства, отклонение от политии, при котором, в противовес олигархии, верховная власть принадлежит малоимущим слоям населения; Охлократия (крайнее отклонение от политии, вырождение демократии) - является крайне нежелательным развитием государственного устройства, так как основана на меняющихся настроениях толпы, которой руководят демагоги. Она характерна для революционных и кризисных ситуаций.

Немаловажным фактом при определении формы государственного устройства является также и имущественные факторы - к примеру, главное различие между олигархией и демократией есть как раз богатство и бедность.

Как мы видим, помимо целей правителей, главным фактом при определении формы государственного устройства является также и имущественные фактор - к примеру, главное различие между олигархией и демократией есть как раз богатство и бедность, и Аристотель подчеркивает важность именно этого - «тот признак, что в первом случае мы имеем дело с меньшинством, а во втором - с большинством, есть признак случайный».

Кроме того, Бертраном Расселом в «Истории Западной философии» подчеркивается разница между правлениями аристократов и олигархов, так как, в первом случае правят лучшие по своим этическим качествам, а во втором - просто богатейшие; кроме того, есть, помимо этической, разница и между демократией и политией, так как последняя сохраняет в некоторой степени элементы олигархии; а между тиранией и монархией разница только этическая.

Таким образом, олигархия есть форма государственного устройства, где правят богачи, не считаясь с бедняками, демократия же - власть в руках неимущих, пренебрегающих интересами богачей.

Существует так же несколько видов демократии:

1) Первый тип демократии основан на идее всеобщего равенства - и богач, и малоимущий пользуются равными правами и ни у кого нет преимуществ в управлении государством, участвуют же в нем все.

Второй тип - в котором установлен хотя бы небольшой имущественный ценз на занятие определенных должностей.

Третий - все несомненные граждане имеют право занимать должности, но главенствующей силой в государстве является закон.

Четвертый тип - каждый гражданин (в том числе тот, у которого только один родитель был или есть гражданин полиса) пользуется правом занимать должности, но властвует закон.

В пятом случае все условия имеют место - всеобщее равенство, имущественный ценз, право занимать должности и так далее - но главным отличием есть главенство власти верховного собрания над законом, то есть власть народа выше власти закона. Подобное устройство часто является следствием деятельности демагогов, действующих в своих корыстных целях. Демагоги, отдавая верховенство власти народу, фактически управляют государством, имея большое влияние на мнение народа. Возникает ситуация, сходная с тираническим устройством - в роли тирана предстает сам народ, управляемый хитрым демагогом [10]. Олигархии, как одной из «неправильных» форм государственного устройства, как и демократии, существует несколько отличных друг от друга форм:

1) Главным отличительным признаком первого типа олигархии является высокий имущественный ценз, который делает невозможным претендовать малоимущему большинству на занятие правящих должностей;

Второй тип - когда, при таком же высоком имущественном цензе, как в первом случае, есть возможность кооптации - добора недостающих чинов без дополнительных выборов: при выборе из всех олигархия принимает аристократический характер, если же выбор ведется из узкого круга - строго олигархически;

Третий тип олигархии предполагает наследование должностей от отца к сыну;

11) Четвертый - власть полностью в руках должностных лиц, которые наследуют свою власть и стоят выше закона. Данный тип государственного устройства именуют династией.

Если говорить о справедливости в неправильных формах государственного устройства (действительно, ведь и здесь мы можем говорить о ней, ибо «все опирается на некую справедливость»), то Аристотель пишет, что и в них она имеет место быть в виде равенства, но не для всех, а для равных - так же и со справедливым неравенством.

2.2.Аристотель о демографических аспектах идеального государства

 

Период древнегреческой философии ознаменован нахождением идеально­го устройства государственных территорий. В трактах Аристотеля определено направление на поиск оптимального состояния государства, одним из аспектов данной идеи является нахождение «совершенной» численности граждан. Ари­стотель в тракте «Политика» обосновывает стандарты, выполнение которых должно определить создание совершенного государственного строя. Необходи­мым условием существования идеального государства выступает оптимальное количество населения. Соответственно, возникает вопрос, «как велико должно быть их количество, какие они должны иметь природные качества».

Сопоставление количественных характеристик населения и государства предполагает, что они не имеют непосредственную зависимость, поэтому Ари­стотель пишет: «ведь не одно и то же - большое государство и многонаселен­ное». Он считает, что идеализация государства заключается в способ­ности благоприятным образом реализовать свои задачи и цели.

Философ в тракте «Политика» определяет следующие задачи государства: ремесло, пропитание, запас денежных средств, оружие, попечение о религиоз­ном культе, решение о том, что полезно и справедливо в отношениях граждан между собой. Удовлетворение поставленных задач обеспечивает народонаселе­ние средствами реализации физиологических и душевных потребностей, пред­метами поддержания власти и отражения врагов. Получается, что государство, которое сможет справиться с поставленными задачами, и будет являться само­довлеющим[11].

Создание наилучшего государственного устройства, по мнению философа, обусловлено недопущением чрезмерного увеличения населения. Основа госу­дарственности - это законы, их соблюдение ведет к порядку в обществе, а боль­шое количество народонаселения не допускает порядка. В любом случае откло­нение от оптимума приведет к невозможной реализации поставленных целей и задач государства. В результате государство может прийти к двум крайностям «либо в одном случае совершенно утратит свои естественные возможности, в другом - придет в плохое состояние».

Одной из главных характеристик наилучшего государственного строя яв­ляется то, что государство должно быть самодовлеющим в отношении удовле­творения насущных потребностей. Границы (пределы) численности населения заключаются в способности государства поддерживать свою самодостаточность и способность самостоятельно удовлетворять собственные потребности, по­скольку при переизбытке населения обозначится дефицит ресурсов как средств удовлетворения насущных потребностей.

Поскольку одним из условий обеспечения существования идеального гос­ударства является количество его граждан, то Аристотель задается следующим вопросом: «какого размера должна быть территория и каковы должны быть ее свойства». Цель деятельности как гражданина, так и государства в це­лом - это удовлетворение постоянно возникающих потребностей, поэтому оп­тимальный государственный строй должен являться самодовлеющим, а терри­тория должна быть настолько обширной, чтобы приносить различного рода про­дукты, как средство удовлетворения потребностей. То есть самодовление пред­полагает обеспечение достаточности средств существования - такого мнение философ. Соответственно, можно сделать выводы, что ограничивающим факто­ром для роста численности населения является площадь территории с ее свой­ством приносить определенные размеры продукта. Значит, многонаселенное государство достаточно тяжело будет оберегать от вторжений.

Законодатель должен управлять демографическими процессами таким об­разом, чтобы граждане физически достигали совершенства, а численность наро­донаселения приобрела оптимальное состояние. Для решения данных вопросов Аристотель предлагает устанавливать законы относительно вступления в брач­ное сожительство, физических свойств рождаемых детей и их количества. Фило­соф наделяет законодателя полномочиями о брачном соединении, таким обра­зом, брак становится объектом регулирования государства. Объектом законода­тельства становится возраст вступающих в брак, физическое состояние рождае­мых и количество детей. Все это делается для того, чтобы граждане государства были совершенны физически и морально. По мнению Аристотеля «качествен­ных» детей можно воспроизводить только, находясь в определенном возрасте, в специально отведенное время года и относительно преобладающих направлений ветра. Предельный срок деторождения у женщин находятся в интервале 18-50 лет, для мужчин - 37-70 лет. Закон об определении количества детей предписывает, что при рождении у супругов детей больше положенного числа, необходимо прибегать к аборту [12].

В целом о позиции Аристотеля относительно оптимального количества народонаселения для создания идеального государственного устройства можно сделать следующие выводы: необходимо устанавливать законом необходимое количество граждан, их деятельность осуществляется только в интересах госу­дарства под строгим давлением законов. Оптимизация численности населения направлена на установление самодовлеющего устройства государства.

В с я V книга «Политики» посвящена государственным переворотам, известным Аристотелю из истории или произошедших при его жизни. «В Греции революции были столь же часты, как недавно в Латинской Америке».

Именно эта часть интересует нас в нашей работе - ибо любая смена форм правления есть конфликт - прежней власти и власти, приходящей на смену.

Теперь нам необходимо исследовать непосредственно первопричины (как их называет автор) возникновения самих конфликтов, коих, как известно по Аристотелю, ровно три:

1) настроение людей, поднимающих мятеж, причины;

цель мятежа (то, ради чего);

повод, с чего начинаются распри (предконфликтная ситуация);

Говоря о первом пункте, необходимо пояснить, что, по существу, Аристотель говорит не столько о настроении, сколько задает вопрос «Почему, по какой причине это произошло?». А ответ на него уже был дан выше - из-за несправедливого, по мнению зачинщиков, распределения благ.

Вообще, говоря о конфликтах, Аристотель говорит, что их причиной являются различия - между богатыми и бедными, добродетельными и порочными. Кроме того, властные конфликты являются естественными, так как никто не может претендовать на власть, опираясь на безусловное право77, будь то исключительная добродетель или исключительное богатство - ведь, количественно, народная масса может быть более добродетельна или богата, чем претендент на власть.

В следующем, после трех причин конфликтов месте «Политики» он разбирает этот вопрос более подробно, здесь причиной является уже не общее понятие «несправедливость», но указаны более конкретные явления в жизни полиса, которые и представляют эту несправедливость:

1) Невозможность получить в свое распоряжение некие блага (прибыль и почет) при том, что другие в это время справедливо или несправедливо ими владеют и пользуются.

Наглость и корыстолюбие наделенных властью (коррупция), что приводит к негативной оценке их деятельности и государственного строя, при котором это возможно.

Почет, т.е. статусность как причина внутренних неурядиц - неравное распределение приводит к недовольству тех, кто не может ей пользоваться, причем не учитывается достоинство обеих сторон конфликта. То есть, аристотелевская объективность, согласно которой почет справедливо должен распределяться, места в таком конфликте не имеет, что и является его причиной[13].

Неравное распределение власти - превосходство одних над другими, что не согласуется с характером государства или правительства. Здесь следует отметить, что в тексте есть несколько фрагментов об этом:

a. В первом случае говорится о конкретных людях. В Афинах в
качестве превентивных мер используют остракизм, так как страх
быть высмеянным публично сдерживает тех, кто хочет
возвыситься.

b. Следующая ситуация - чрезмерное усиление влияния разных
социальных группа. Он приводит в качестве примера Таранту, в
которой в результате гибели знати на войне увеличился процент
среднеимущего населения и полития, царившая там до этого,
выродилась в демократию, а также Аргос и Афины со сходными
ситуациями. Кроме того, при возвышении в демократиях есть шанс
перехода в олигархию или аристократию.

c. Помимо этого, причиной государственного переворота может
служить чрезмерное усиление одной из частей самого государства
- в результате Персидских войн в Афинах народ усилил свое
влияние, а «корабельная чернь» укрепила демократию; в Аргосе
знать, победившая лакедемонян, предприняла попытку свергнуть
демократию; в Сиракузах народ сменил политию на демократию; в
Халкиде народ сверг тирана Фокса и взял власть в свои руки.

Из этих пунктов Аристотель делает отдельный важный вывод - те, благодаря кому государство возвышается, потенциально могут претендовать на власть и тем самым расшатывать сложившуюся политическую систему. 5) Презрение в результате неэффективного управления полисом - здесь автор приводит в пример олигархию, где большинство населения не участвует в политических процессах, но осознает свою потенциальную силу, или же беспорядочный и анархичный характер демократии, вызывающий недовольство у состоятельных классов - в пример приводятся павшие демократии Фив, Мегар, Родоса и Сиракуз.

Аристотель говорит и об изменении государственного строя в результате происков или недочетов системы. Это изменение в меньшей степени конфликтно и если оно произошло в результате мягкого вмешательства (происков), то возможно провести аналогию с «бархатными» революциями современности. Если же имеются недоработки в политической системе, то это потенциально может привести к большим бедам или, наоборот, к некоторым позитивным изменениям - все зависит от тех, кто этим воспользуется. Так, из-за этого в Орее Гераклеодор преобразовал олигархию в политию и демократию, а в Амбракии из-за низкого имущественного ценза при избрании на государственные должности его и вовсе перестали учитывать.

Заключение

Учение Аристотеля о государстве основано на понятиях естественной потребности. С точки зрения знаменитого философа, человек создан для общественной жизни, он является «политическим животным». Им движут не только физиологические, но и социальные инстинкты.

Поэтому люди создают общества, ведь только там они могут коммуницировать с себе подобными, а также регулировать свою жизнь с помощью законов и правил. Поэтому государство – это естественный этап развития социума.

Учение Аристотеля об идеальном государстве Философ рассматривает несколько видов общественных объединений людей. Самое базовое – это семья. Затем круг общения расширяется до деревни или поселения («хоры»), то есть уже распространяется не только на кровнородственные связи, но и на людей, живущих на определенной территории. Но наступает момент, когда человека и это не удовлетворяет. Он хочет больше благ и безопасности. К тому же необходимо разделение труда, ведь людям выгоднее что-то произвести и обменять (продать), чем делать все нужное самим.

Такой уровень благосостояния может обеспечить только полис. Учение Аристотеля о государстве ставит эту стадию развития общества на высшую ступень. Это наиболее совершенный вид социума, который может обеспечить не только экономические блага, но и «эвдемонию» - счастье граждан, практикующих добродетели. Учение аристотеля об идеальном государстве Полис у Аристотеля Конечно, города-государства под таким названием существовали и до великого философа.

Но они представляли собой небольшие объединения, раздираемые внутренними противоречиями и вступающие друг с другом в бесконечные войны. Поэтому учение Аристотеля о государстве предполагает наличие в полисе одного правителя и признанной всеми конституции, гарантирующей целостность территории. Его граждане свободны и по возможности равны между собой. Они разумны, рациональны и управляют своими действиями. Им принадлежит право голоса. Они являются основой социума. При этом для Аристотеля такое государство стоит выше индивидуумов и их семей. Оно является целым, а все остальное по отношению к нему – только частями. Оно не должно быть слишком большим, чтобы им было удобно управлять. Да и благо общности граждан является добром для государства. Поэтому и политика становится высшей наукой по сравнению с остальными. Критика Платона Вопросы, связанные с государством и правом, описаны у Аристотеля не в одном труде. Много раз он высказывался на эти темы. Но что же разделяет учение Платона и Аристотеля о государстве? Кратко эти отличия можно охарактеризовать так: разные представления о единстве. Государство, с точки зрения Аристотеля, конечно, является целостностью, но оно при этом состоит из многих членов. Все они имеют неодинаковые интересы. Государство, спаянное единством, которое описывает Платон, невозможно. Если же таковое воплотить в жизнь, то оно станет невиданной тиранией. Проповедуемый Платоном государственный коммунизм должен ликвидировать семью и другие институции, к которым человек привязан. Тем самым он демотивирует гражданина, забирая источник радости, а также лишает общество нравственных факторов и необходимых личных отношений.

Но не только за стремление к тоталитарному единству критикует Аристотель Платона. Коммуна, которую пропагандирует последний, основана на общественной собственности. Но ведь при этом вовсе не ликвидируется источник всяческих войн и конфликтов, как полагает Платон. Наоборот, он только переходит на другой уровень, а его последствия становятся более разрушительными. Учение Платона и Аристотеля о государстве наиболее различается именно в этом пункте. Эгоизм является движущей силой человека, и, удовлетворяя его в определенных пределах, люди приносят пользу и социуму.

Так считал Аристотель. Общее же имущество противоестественно. Оно все равно что ничье. При наличии такого рода институции люди не будут работать, а только пытаться пользоваться плодами трудов других. Экономика, основанная на такой форме собственности, поощряет лень, управлять ею чрезвычайно трудно.

О формах правления Аристотель проанализировал также разные виды государственного устройства и конституции многих народов. В качестве критерия оценки философ берет количество (или группы) людей, участвующих в управлении. Учение Аристотеля о государстве различает три вида разумных типов правления и столько же дурных. К первым относятся монархия, аристократия и полития.

К дурным видам принадлежат тирания, демократия и олигархия. Каждый из этих типов может перерасти в свою противоположность, в зависимости от политических обстоятельств. Кроме того, многие факторы влияют на качество власти, а самый важный – это личность ее носителя. Дурные и хорошие виды власти: характеристика Учение Аристотеля о государстве кратко выражено в его теории о формах правления. Философ тщательно рассматривает их, пытаясь понять, каким образом они возникают и какие средства надо употребить, чтобы избежать негативных последствий дурной власти. Тирания – это наиболее несовершенный вид правления. Если уж государь один, предпочтительнее монархия. Но она может выродиться, а правитель – узурпировать всю полноту власти. К тому же этот вид правления очень зависит от личных качеств монарха. При олигархии власть сосредоточена в руках определенной группы людей, а остальные от нее «отодвинуты». Это часто приводит к недовольству и переворотам. Лучшей формой такого типа правления является аристократия, поскольку в этом сословии представлены благородные люди.

Список литературы:

1. Александровский Р.А. Власть и оппозиция в философии Аристотеля // Конфликтология, № 4, 2015. - с. 274-278

2. Алексеева, Т.А. История политических учений: Учебное пособие / А.И. Демидов, А.Ф. Бичехвост, Т.А. Алексеева; Отв. ред. А.И. Демидов. - М.: Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2013. - 432 c

3. Аристотель. Афинская полития. 2-е изд. Государственное социально-экономическое издательство. М., 1937. — С. 7

4. Аристотель. Сочинения в четырех томах. Т. 1. / Пер. с древнегреч.; общ. Ред. А.И. Доватура. М.: Издательство «Мысль», 1983. - 550 с.

5. Аристотель. Сочинения в четырех томах. Т. 4. / Пер. с древнегреч.; общ. Ред. А.И. Доватура. М.: Издательство «Мысль», 1983. - 830 с.

6. Античная культура и современная наука. Сб. статей. М.: Издательство «Наука», 1985. - 344 с.

7. Античность как тип культуры / А.Ф. Лосев, Н.А. Чистяков, Т.Ю. Бородай и др. / М.: Наука, 1988. - 336 с.

8. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Словарь конфликтолога. - М.:ЭКСМО, 2010. С. 254.

9. Асмус В.Ф. История античной философии. М.: Издательство «Высшая школа», 1965. - 320 с.

10. Власов, В.И. История политических и правовых учений: Учебник для бакалавриата и магистратуры / В.И. Власов, Г.Б. Власова, С.В. Денисенко и др. - Люберцы: Юрайт, 2016. -

11. Василик М.А. Политология., М.: Гардарики, 2016 -578с.

12. Валлон А. История рабства в античном мире. Смоленск: «Русич», 2005. -640 с.

13. Графский, В.Г. История политических и правовых учений: Учебник для вузов / В.Г. Графский. - М.: Норма, 2013. - 736 c.

14. Гусейнов, А.А. История этических учений: Учебник для вызов / А.А. Гусейнов. - М.: Академический проект, 2015. - 879 c.

15. Зотов, В.Д. История политических учений: Учебник / В.Д. Зотов, Л.В. Зотова. - М.: Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2012. - 656 c.

16. Земцов, Б.Н. История политических и правовых учений: Учебник и практикум для академического бакалавриата / Б.Н. Земцов. - Люберцы: Юрайт, 2015. - 440 c.

17. Ильин, И.А. Немецкий идеализм. История этических учений. История древней философии / И.А. Ильин. - М.: ПСТГУ, 2015. - 656 c.

18. Исаев, И.А. История правовых учений. Конспект лекций / И.А. Исаев. - М.: Проспект, 2015. - 40 c.

19. Исаев Б.А. Древнегреческие историки и философа о сущности демократии, ее конфликте с тиранией и олигархией и современный взгляд на этот процесс // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 17. Выпуск 4., 2015. - С. 85-95

20. История философии: От Древнего Востока до философии XXI века / под ред. В.В. Васильева, А.А. Кротова и Д.В. Бугая. М.: ЛЕНАНД, 2014. -880 с.

21. История политических и правовых учений. Под общей редакцией А.П. Альбова, С.В. Николюкина.М.,2015.-445с.

22. Кабитова Е.В. Определение оптимального населения в трудах Аристо­теля. / Научные дискуссии о ценностях современного общества. Сборник мате­риалов VI-й международной научно-практической конференции. Липецк: «РаДуши», 31 октября 2014. С.77-80.

23. Козлихин, И.Ю. История политических и правовых учений. Курс лекций / И.Ю. Козлихин. - М.: Проспект, 2015. - 304 c.

24. Мачин, И.Ф. История политических и правовых учений: Учебное пособие для академического бакалавриата / И.Ф. Мачин. - Люберцы: Юрайт, 2016. - 218 c.

25. Мухаев, Р.Т. История политических и правовых учений: Учебник / Р.Т. Мухаев. - Люберцы: Юрайт, 2015.-387с.

[1] Аристотель. Сочинения в четырех томах. Т. 1. / Пер. с древнегреч.; общ. Ред. А.И. Доватура. М.: Издательство «Мысль», 1983.С.115.

[2] Античная культура и современная наука. Сб. статей. М.: Издательство «Наука», 1985.С.126.

[3] Асмус В.Ф. История античной философии. М.: Издательство «Высшая школа», 1965.С.128.

[4] Власов, В.И. История политических и правовых учений: Учебник для бакалавриата и магистратуры / В.И. Власов, Г.Б. Власова, С.В. Денисенко и др. - Люберцы: Юрайт, 2016.С.154.

[5] Графский, В.Г. История политических и правовых учений: Учебник для вузов / В.Г. Графский. - М.: Норма, 2013.С.187.

[6] Гусейнов, А.А. История этических учений: Учебник для вызов / А.А. Гусейнов. - М.: Академический проект, 2015. –С.158.

[7] Зотов, В.Д. История политических учений: Учебник / В.Д. Зотов, Л.В. Зотова. - М.: Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2012.С.178.

[8] Земцов, Б.Н. История политических и правовых учений: Учебник и практикум для академического бакалавриата / Б.Н. Земцов. - Люберцы: Юрайт, 2015.С.154.

[9] Исаев, И.А. История правовых учений. Конспект лекций / И.А. Исаев. - М.: Проспект, 2015.С.184.

[10] Исаев Б.А. Древнегреческие историки и философа о сущности демократии, ее конфликте с тиранией и олигархией и современный взгляд на этот процесс // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 17. Выпуск 4., 2015.С.87.

[11] История философии: От Древнего Востока до философии XXI века / под ред. В.В. Васильева, А.А. Кротова и Д.В. Бугая. М.: ЛЕНАНД, 2014.С.135.

[12] Козлихин, И.Ю. История политических и правовых учений. Курс лекций / И.Ю. Козлихин. - М.: Проспект, 2015.С.147.

[13] Мачин, И.Ф. История политических и правовых учений: Учебное пособие для академического бакалавриата / И.Ф. Мачин. - Люберцы: Юрайт, 2016.С.119.